相比美國政府內(nèi)對于減稅法案的爭議導致在一年內(nèi)兩度面臨墜落“財政懸崖”的尷尬，中國式的“減稅時代”來得要平靜得多。
2012年12月26日閉幕的全國稅務(wù)工作會議上，積極推進營業(yè)稅改增值稅試點工作，完善試點辦法、擴大試點范圍被寫在了工作報告中最前面。就在12月1日，年度最后一批試點地區(qū)天津市、浙江省（含寧波市）、湖北省啟動“營改增”試點.
按照部署，2013年開始，“營改增”試點范圍除了擴圍交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在全國試點的方案外，郵電通信、鐵路運輸、建筑安裝等行業(yè)也將納入試點范圍。越來越多的地區(qū)、越來越多的行業(yè)納入“營改增”，結(jié)構(gòu)性減稅從概念變成了行動。而從關(guān)注“減什么、減多少”，越來越多的注意力開始集中到了“怎么減，減了怎么辦”，一場關(guān)于財稅體制改革的討論也由此浮出水面。
減稅從來都不是單純的數(shù)字變化，“營改增”試點擴圍以及所帶動的財稅改革，牽動的仍是一場利益的博弈。
“營改增”跌宕破題改革
2012年1月1日，上海市率先啟動“營改增”試點，在交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開始試點營業(yè)稅和增值稅改革，以此為試點的結(jié)構(gòu)性減稅序幕正式拉開。
9月1日，北京市啟動試點；10月1日，江蘇省和安徽省加入試點梯隊；11月1日，福建省、廣東省、廈門市和深圳市試點也如期啟動。直到12月1日，天津，浙江，湖北等地成為最后一批試點，全國9個�。ㄖ陛犑校┖�3個計劃單列市加入了“營改增”試點。
根據(jù)國家統(tǒng)計局初步統(tǒng)計，截至2012年12月，我國已經(jīng)納入“營改增”試點企業(yè)約為91萬戶。開展試點的上海市1月至10月稅收減收225億元，北京市試點后的前兩個月稅收減收25億元。
按照國務(wù)院規(guī)劃，“營改增”分為三步走：第一步，在部分行業(yè)部分地區(qū)進行試點。以上海作為首個試點城市；第二步，選擇交通運輸業(yè)等部分服務(wù)業(yè)行業(yè)試點。第三步，在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)營改增，“十二五”期間取消營業(yè)稅。
然而，伴隨著試點的擴圍，企業(yè)卻屢屢傳出稅負“不降反升”的聲音。
上海一家物流公司曬出的賬本顯示：實行“營改增”之后，1~2月由營業(yè)稅實際負擔率為1.63%，改為增值稅實際負擔率為4.71%，上升189%.
中國物流與采購聯(lián)合會進行的調(diào)查統(tǒng)計顯示，2012年1月份，67%的試點企業(yè)實際繳納增值稅有一定程度的增加，平均增加稅負5萬元。
2012年12月底，財政部發(fā)布最新數(shù)據(jù)顯示，前11個月，全國累計財政收入108903億元，比去年同期增加11594億元，增長11.9%.
引人關(guān)注的是，其中稅收收入增幅同比回落14.9%，但是7月份之后非稅收收入的上漲勢頭卻很猛烈。在11月份非稅收入1111億元，同比增加236億元，增長27%，環(huán)比上升約2%.相較之下，同期稅收增速僅21.1%.
一邊是結(jié)構(gòu)性減稅，一邊卻是非稅收入大增，在“營改增”試點的第一年，現(xiàn)行稅收征管機制面臨的挑戰(zhàn)已然甚囂塵上。
經(jīng)濟放緩的同時，全國財政總收入額度同比增速沒有下降。“在結(jié)構(gòu)性減稅條件下，雖然稅收增幅下降，但是每年經(jīng)濟增長目標都有一個預算，稅收增幅下降必然造成財政收入增幅下降，其中的差額一定程度會通過非稅收入增幅上漲彌補。”中國政法大學財稅法研究中心主任施正文說。
據(jù)悉，稅務(wù)機關(guān)的征管對于多數(shù)企業(yè)并不是按照稅法所要求的“應收盡收、依法征收”，而是采取適當?shù)恼壑小椥哉魇�，其中變量就是當年的稅收任�?wù)。“因為法定稅率一般會定得很高，但實際稅率沒那么高，對企業(yè)來說，法定稅負和實際稅負的差距很大，彈性主要掌握在執(zhí)行部門手里。”施正文說。財政收入壓力大時，稅務(wù)機關(guān)加大征收力度完成任務(wù)，財政收入較好時，則適當放松征管。“從今年的經(jīng)濟形勢判斷，加大征稅也是必然。”
伴隨征管力度的加強，財政的超收則在所難免。
2011年，財政“超收”規(guī)模首次超過萬億元。粗略計算，2012年全國財政超收的規(guī)模也將在萬億左右。這意味著明年的財政預算將繼續(xù)走高，稅收總體規(guī)模還要擴大。
在中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇看來，目前結(jié)構(gòu)性減稅措施尚無具體規(guī)模的界定，既身陷內(nèi)外夾擊的矛盾之中，又缺乏明確的目標指向，結(jié)構(gòu)性減稅的操作能走到什么地步，結(jié)果也就可想而知。
財稅體制待破冰
在2012年，與“營改增”試點推行的具體行動相比同樣重要的是，“預算民主”和“稅權(quán)法定”在十八大以后的改革中提上日程。
作為財稅體制改革的重要內(nèi)容之一預算民主和稅權(quán)法定強調(diào)人民代表大會對于政府花錢的權(quán)力和手段的治理。而就在2012年8月，超過30萬條征求意見的《預算法修正案（草案二次審議稿）》并未獲得通過。
十八大報告中，首次提出要“加強對政府全口徑預算決算的審查和監(jiān)督”，并將其作為支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力的一項重要內(nèi)容。
一直以來，預算收入管不住財政超收的情況被廣為詬病。“全口徑”預算的提出在一定程度上是對正在重新修正的預算法給予更明確的定位。“這將讓預算法回歸到其作為憲法的基本屬性上來，這個過程中人大的作用也將得到提升，以往審批，監(jiān)督職能將加強”。施正文說，“強化人大和公眾分權(quán)制衡，加大監(jiān)督權(quán)將是預算法改革的最大動力。”
高培勇認為，我國的改革是從分配領(lǐng)域入手，最初確定的主調(diào)，便是“放權(quán)讓利”。“當時，政府能夠且真正放出的‘權(quán)’，主要是財稅上的管理權(quán)。政府能夠且真正讓出的‘利’，主要是財稅在國民收入分配格局中的所占份額。因為通過財稅上的‘放權(quán)讓利’并以此鋪路搭橋，才換取了各項改革舉措的順利出臺和整體改革的平穩(wěn)推進。”
