推動財稅體制改革，規(guī)范政府行為。這一命題已在“兩會”代表委員中凝聚起越來越大的共識。
兩會前夕，國務院出臺房地產(chǎn)調控“新國五條”，對二手房交易所得征收20%個人所得稅，震動房地產(chǎn)市場，也引發(fā)公眾對行政部門在調整稅率方面“自由裁量權”的關注。
在十二屆全國人大一次會議期間，來自山東的全國人大代表、著名編劇趙冬苓發(fā)起的《關于終止授權國務院制定稅收暫行規(guī)定或條例的議案》得到32名代表聯(lián)署，于3月9日提交大會議案組。
雖然全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹3月9日回應稱，全國人大收回稅收立法權“具體沒有路線圖，也沒有時間表”，但上述議案再度激發(fā)了代表委員及公眾討論財稅體制改革的熱情。
誰有權力收稅？
全國政協(xié)委員、財政部副部長朱光耀在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時稱，國務院根據(jù)全國人大授權，享有調整所得稅稅率的權力，并稱地方政府事權與財力不協(xié)調的情況正在得到逐步調整，是否調整分稅制則涉及到中央和地方關系的調整，是經(jīng)濟改革的深水區(qū)。
朱光耀說，國務院根據(jù)全國人大授權，理應享有執(zhí)行稅率調整的權力，這種權力并不是立法權，全國人大授權后，國務院是依法調整稅率。
1985年，全國人大授權國務院在經(jīng)濟體制改革與對外開放方面可以制定暫行規(guī)定或條例，這被認為是國務院調整稅率的法律依據(jù)。
據(jù)朱光耀解釋稱，在全國人大的授權框架內(nèi)，20%的個人所得稅最高稅率一直就有，稅目始終存在，只是什么時候用，用什么樣的稅率，國務院應該有執(zhí)行權。國務院從未享有立法權，所有稅率調整都是在立法范圍內(nèi)，根據(jù)條例進行適用稅率檔次。
據(jù)本報了解，目前19個稅種中只有個人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅由全國人大制定，其余都是由國務院制定條例征收。
該如何減稅？
除了稅收法定的討論之外，兩會內(nèi)外也非常關注結構性減稅的問題。
如今年民建中央的提案就建議，稅制改革的重要著力點放在增值稅改革，一是降低增值稅稅率，將基本稅率由17%降至15%，將低稅率由13%降至11%；二是繼續(xù)擴大進項稅額抵扣范圍，將不動產(chǎn)及不動產(chǎn)在建工程納入抵扣范圍，實行完全意義上的消費型增值稅。
2008年12月中央經(jīng)濟工作會議第一次提出結構性減稅政策，如今已成國家宏觀調控的主旋律和財稅體制改革的長期基調。
盡管學界有意見認為，“結構性減稅”的說法所釋放的信號不明確，但很多專家認為，減少間接稅比重，增加直接稅比重，將是一個較為明朗的大方向。
全國政協(xié)委員、中瑞岳華會計師事務所高級合伙人張連起分析稱，從總量上來看，我國宏觀稅負過重。近幾年，流轉稅在我國總體稅收中的比重一直保持在60%以上。國內(nèi)增值稅和營業(yè)稅兩項就占比45%左右。
此外他還認為，從結構上來看，流轉稅等間接稅種比重過高，所得稅等直接稅比重過低；而從功能上來看，現(xiàn)行稅制調節(jié)收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟運行的功能較為脆弱。
民建中央的建議則認為，增值稅、營業(yè)稅、消費稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅等五個主要稅種改革不到位，占總稅收比重過大。
“真正意義上的減稅，應以貨物勞務稅和所得稅的5個主要稅種的減免為主，即放棄政府的部分收入、增加企業(yè)和居民的收入。”民建中央在建議中稱。
營改增牽動全局
但財稅體制的復雜性決定了，結構性減稅的任何舉措都是牽一發(fā)而動全身。被視作減稅突破口的營改增就涉及中央地方財力分配的再檢討。
財政數(shù)據(jù)顯示，這一政策在上海試行一年間，全年減稅200億，此后再新增8個地區(qū)試點，全年減稅超過400億。
財政部財科所所長賈康此前表示，要加速推進營改增。他認為，調整收入差距過大的問題，首先要考慮怎樣減少政府收入的份額，這就需要在結構性減稅方面更展開一些。如果今年年內(nèi)還有更多省份跟進，年度減稅額至少在2000億元上下。到明后年，營改增就應該推至全國，年度減稅額也會增至3000億~4000億元。
專家認為，這項改革涉及中央和地方財政利益重新分配，要求重新設計中央和地方的分稅制體制，對稅收制度的影響非常大。
營業(yè)稅作為地方稅收的“主力”，改革后地方稅收被波及，加之更嚴格的房地產(chǎn)調控政策令地方去年土地出讓金減少明顯。而另一面，是對GDP的追求以及難以抑制的基建等投資需求，收低支高令地方財政更加“捉襟見肘”，地方舉債建設沖動愈強。
朱光耀也認為，目前中央和地方財力與事權不匹配的情況確實存在，不過事權調整是經(jīng)濟改革的深水區(qū)，涉及到中央和地方權力的調整，涉及更為廣泛的中央和地方關系和利益的調整。
房產(chǎn)稅能否做強？
地方“土地財政”的終結則迫切要求地方財政找到新的收入來源。
于是，最初被認為是抑制房價的房產(chǎn)稅開始被認為可作為地方主要稅源來設計。房產(chǎn)稅推出至今已逾兩年，但滬渝兩地試點顯示，以目前的稅率和涉及范圍，在抑制房價方面作用明顯有限，對地方稅收上的貢獻也很微薄。
今年年初，溫家寶視察財政部時，也提出要從中長期來研究設計房產(chǎn)稅。
國務院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所所長任興洲在多個場合多次表示，房產(chǎn)稅需要重新理清目標，并根據(jù)目標再設計推進。
賈康在多個場合表示，房產(chǎn)稅實質上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟調節(jié)杠桿，以期形成多種正面效應，包括對地方政府職能轉變的合理激勵以及在配套改革中改變地方政府對土地財政的過度依賴。這一改革也是優(yōu)化我國稅制結構和收入再分配的組成部分。賈康認為，房產(chǎn)稅今年有“動作”的概率增大。
大部分財稅專家均認為，應當把房產(chǎn)稅當做地方主要稅源來設計，而推進難度主要來自對房地產(chǎn)市場的沖擊和既得利益者的阻撓。
但張連起認為，應當審慎推出房產(chǎn)稅。“在沒有準備好究竟是以存量還是增量為納稅對象、起征點多少為恰當、以何種資產(chǎn)價值作為納稅基準，以及不能準確界定納稅人實際擁有的房產(chǎn)數(shù)量時，不貿(mào)然全面推開。”
朱光耀則表示，房產(chǎn)稅難以取代土地出讓收入在地方財政中的地位。
