三、重要性原則的應(yīng)用問題

　　重要性原則是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)限制性因素或修正性慣例，貫穿于確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的整個(gè)過程，合并財(cái)務(wù)報(bào)告作為報(bào)告會(huì)計(jì)信息的一種形式，自然會(huì)要受到它的約束。

　　會(huì)計(jì)上，重要性是一個(gè)應(yīng)用很廣的概念。如果“根據(jù)周圍的環(huán)境，會(huì)計(jì)信息的遺漏或錯(cuò)報(bào)很可能會(huì)改變或影響依賴這一信息的理性使用者的判斷”，那么這一事項(xiàng)或信息將是重要的。重要性原則就象一道門檻對(duì)應(yīng)予揭示的信息施加了一種限制，這種限制約束著根據(jù)會(huì)計(jì)假設(shè)和會(huì)計(jì)目標(biāo)邏輯引伸出的各種會(huì)計(jì)原則的應(yīng)用，卻不應(yīng)是決定原則，只是要求對(duì)基本原則有所修改。也就是說，重要性原則是一個(gè)修正性慣例。

　　在具體實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)師在作有關(guān)重要性的判斷時(shí)，應(yīng)注意如下因素的影響：（1）項(xiàng)目的性質(zhì)。要判斷的項(xiàng)目越重要，就越應(yīng)引起會(huì)計(jì)師的高度重視（應(yīng)充分的反映）。如企業(yè)有違約危險(xiǎn)時(shí)的會(huì)計(jì)變更、改變流動(dòng)和非流動(dòng)資產(chǎn)分類的資產(chǎn)分類錯(cuò)誤、異常業(yè)務(wù)的金額等都是具有重要性的項(xiàng)目，因?yàn)樗鼈冏阋杂绊懶畔⑹褂谜叩臎Q策。（2）項(xiàng)目的精確度要求。不同項(xiàng)目的估計(jì)有不同的精確度要求。如與訴訟風(fēng)險(xiǎn)或其他或有負(fù)債相比，通常能更準(zhǔn)確地估計(jì)可收回的應(yīng)收帳款的金額。所以，前者認(rèn)為無所謂的偏差，對(duì)后者卻具有重要性。（3）以往的經(jīng)驗(yàn)。在一個(gè)企業(yè)，以往會(huì)計(jì)師對(duì)項(xiàng)目判斷的經(jīng)驗(yàn)，若比較適當(dāng)，可作為今后判斷同一項(xiàng)目是否重要的依據(jù)。（4）有關(guān)法規(guī)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有提供統(tǒng)一的重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)注意有關(guān)法規(guī)（特別是公司法、上市公司信息披露準(zhǔn)則等）、經(jīng)典判例的影響，以免涉訟。（5）企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模。企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模不同，項(xiàng)目的重要性程度也可能不一樣。如大企業(yè)視而不見的一筆壞帳或損失，可能威脅小企業(yè)的生存。所以，大企業(yè)認(rèn)為不重要的常規(guī)項(xiàng)目對(duì)小企業(yè)可能非常重要。

　　合并財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)告主體和目標(biāo)，就是重要性原則的產(chǎn)物。合并財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)告主體-集團(tuán)，是由母公司和子公司形成的一個(gè)實(shí)質(zhì)性整體，在嚴(yán)格的理論意義上，集團(tuán)并不是一種實(shí)際存在的實(shí)體，只有在母公司和子公司的個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表不足以反映那種因控制關(guān)系而聯(lián)系在一起的所有企業(yè)的整體財(cái)務(wù)實(shí)力和經(jīng)營能力時(shí)；若不創(chuàng)新一個(gè)報(bào)告主體來反映信息使用者要求的會(huì)計(jì)信息，其提供的會(huì)計(jì)信息將存在重大遺漏，影響會(huì)計(jì)信息使用者的正確決策，這樣，集團(tuán)這一新的報(bào)告主體，就衍生出來了。

　　合并財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，則無論母公司理論、實(shí)體理論還是控制者服務(wù)論都閃耀著重要性原則的光輝。首先，母公司理論認(rèn)為，在集團(tuán)中，會(huì)計(jì)信息的使用者，母公司的股東是最重要的，合并財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)為其服務(wù)，并把這一重要使用者的要求充分體現(xiàn)在合并財(cái)務(wù)報(bào)告各構(gòu)成部分和主要項(xiàng)目的揭示中。顯然，母公司理論是按重要性原則來建立的，并且考慮了這樣一個(gè)事實(shí)，即任何報(bào)表都不能滿足所有使用者的一切要求，只能滿足其主要利益主體的主要需要；普通股股東是企業(yè)的主要利益主體，集團(tuán)與控制者分別是一種特殊形式的企業(yè)組織和最重要的股東；只要滿足了控制者對(duì)會(huì)計(jì)信息的主要要求，其他利益主體對(duì)會(huì)計(jì)信息的基本要求也會(huì)得到大體上的滿足；其次，實(shí)體理論則認(rèn)為，在集團(tuán)的會(huì)計(jì)信息使用者中，所有股東的需要是同等重要的。普通股股東無論他是集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)的哪一個(gè)企業(yè)的股東，都是集團(tuán)這一經(jīng)濟(jì)體的股東，是企業(yè)的主要利益主體，只要滿足了他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的主要要求，其他利益主體對(duì)會(huì)計(jì)信息的基本要求也會(huì)得到大體上的滿足。實(shí)體理論是母公司理論的一種衍化；再次，控制者服務(wù)論認(rèn)為，在財(cái)務(wù)決策權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)的行使效果方面，子公司的少數(shù)股東與債權(quán)人并無質(zhì)的差別，卻與母公司股東即控制者有質(zhì)的不同，因此，按重要性原則，集團(tuán)的會(huì)計(jì)信息的最重要的使用者是控制者，財(cái)務(wù)報(bào)表主要是為控制者服務(wù)的。

　　在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告的前提中，同樣也有重要性原則的運(yùn)用。在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，統(tǒng)一會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)期間是其中的兩項(xiàng)基本前提條件。然而，統(tǒng)一會(huì)計(jì)政策和統(tǒng)一會(huì)計(jì)期間，不是絕對(duì)的，不要求消除任何差異，而只是要求合并范圍內(nèi)的各公司在重要會(huì)計(jì)政策上的基本一致，一般認(rèn)為有關(guān)資產(chǎn)和收入的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的原則、方法和程序，是特別重要的，必須統(tǒng)一。會(huì)計(jì)期間的統(tǒng)一，實(shí)際上要求合并范圍內(nèi)的各公司使用的會(huì)計(jì)期間相差不大，一般可以相差三個(gè)月，而決定這種“相差不大”的依據(jù)是，這種相差不會(huì)使會(huì)計(jì)信息使用者產(chǎn)生錯(cuò)誤的決定。

　　在合并財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍中，只有50%以上有表決權(quán)的股份為某投資者所擁有的子公司的報(bào)表才被納入合并財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍，那么，當(dāng)投資者沒能擁有被投資者50%以上有表決權(quán)的股份，但對(duì)被投資公司的重要財(cái)務(wù)決策和經(jīng)營決策又確有決定權(quán)的話，這時(shí)，根據(jù)重要性原則，就有了關(guān)于決定合并財(cái)務(wù)報(bào)告范圍的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：一是通過與其他投資者的協(xié)議，掌握一半以上的表決權(quán)；二是根據(jù)章程或協(xié)議，有權(quán)統(tǒng)馭企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營方針的；三是有權(quán)任免董事會(huì)和類似權(quán)力機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員的；四是在董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)的會(huì)議上有權(quán)投多數(shù)票的。不言而喻，當(dāng)某一投資者擁有50%以上的有表決權(quán)的股份時(shí)，該投資的財(cái)務(wù)決策與經(jīng)營決策的決定權(quán)都掌握在這一投資者的手中，從而，這樣的投資者與擁有絕對(duì)控股權(quán)的投資者一樣，是非常重要的，被投資者也因此變得重要起來，也應(yīng)納入合并財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍。

　　在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告的抵銷程序中，并不是所有的內(nèi)部交易事項(xiàng)在財(cái)務(wù)報(bào)表上的反映都應(yīng)予以抵銷，在確定是否應(yīng)予以抵銷時(shí)，有如下因素應(yīng)予以注意：一是這一事項(xiàng)的性質(zhì)是否是重要的；二是這一事項(xiàng)是否經(jīng)常發(fā)生，金額較大；三是抵銷起來是否符合“成本效益原則”。對(duì)這三個(gè)問題，若回答“是”，則為重要，應(yīng)予以抵銷；否則就不應(yīng)抵銷。顯然，這是對(duì)重要性原則的忠實(shí)體現(xiàn)。比如，在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中，對(duì)母公司的固定資產(chǎn)銷售給子公司作為存貨的事項(xiàng)，由于不經(jīng)常發(fā)生，或因此產(chǎn)生的內(nèi)部損益較小，而不予抵銷；再比如，對(duì)“對(duì)于公司股權(quán)投資”我國沒有要求按完全權(quán)益法核算，從而，相應(yīng)的抵銷分錄也就有所區(qū)別，這主要是因?yàn)橥耆珯?quán)益法的應(yīng)用太復(fù)雜，無論應(yīng)用完全權(quán)益法還是不完全權(quán)益法，在經(jīng)過必要的調(diào)整、抵銷程序后，合并的結(jié)果是一致的，即從成本效益的角度看，我國的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)從簡了。再比如在抵銷內(nèi)部債券利息和內(nèi)部損益對(duì)折舊的影響時(shí)，我們都假定所有的內(nèi)部債券利息都是經(jīng)營期間的利息，從而在抵銷時(shí)使用“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)目，同樣，也可假定內(nèi)部損益對(duì)折舊的影響是通過“管理費(fèi)用”起作用的。

　　四、控股權(quán)取得日的報(bào)表合并問題

　　控股權(quán)取得日，是指權(quán)益性資本投資者擁有被投資者50%以上有表決權(quán)的股份之時(shí)，或者雖然不擁有被投資者50%以上有表決權(quán)的股份但擁有對(duì)被投資者的重要經(jīng)營決策和財(cái)務(wù)決策的決定權(quán)的時(shí)日。

　　1、控股權(quán)取得日的確定

　　一般認(rèn)為，股權(quán)取得日，不可能在協(xié)議簽訂前，更不可能在股東大會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施之前。應(yīng)該是被并購企業(yè)對(duì)凈資產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)的控制權(quán)實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)讓給購買企業(yè)的時(shí)日。這里的“實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)讓”的含義包括：（1）控股企業(yè)開始行使對(duì)被合并企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策的決定權(quán)；（2）控股企業(yè)承擔(dān)被合并企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和享有獲取被合并企業(yè)利益的權(quán)力。在一項(xiàng)控股合并計(jì)劃方案得到批準(zhǔn)實(shí)施之前，被購并企業(yè)的原股東依然承擔(dān)一切與資產(chǎn)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和享受一切與資產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利，此日，被并購企業(yè)的控制權(quán)沒有轉(zhuǎn)移。

　　我們知道，并購協(xié)議，只是雙方的一種意向和計(jì)劃，類似于商品購銷合同，并不一定總會(huì)全部執(zhí)行，在未發(fā)生之前，并不是會(huì)計(jì)上要予以反映的事項(xiàng)，因此，購并協(xié)議日也不能成為購買日。

　　董事會(huì)通過收購方案日，也不能視為購買日。因?yàn)槲覈�《公司法》�?8條和第46條規(guī)定，董事會(huì)有權(quán)擬訂公司合并、分立、變更公司形式，解散方案，決定與批準(zhǔn)權(quán)在股東大會(huì)。

　　股東大會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施，才表明協(xié)議具有法律效力，此日，與資產(chǎn)有關(guān)的權(quán)力和義務(wù)，才發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此在現(xiàn)行法規(guī)框架之內(nèi)，股東大會(huì)的批準(zhǔn)日才應(yīng)視為購買日。至于公告日只是協(xié)議生效后對(duì)外公告的時(shí)間，由于時(shí)滯原因而產(chǎn)生，在此之前，購并業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生。

　　從會(huì)計(jì)技術(shù)角度考慮，資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日和審計(jì)基準(zhǔn)日，一般定在離制定協(xié)議最近的會(huì)計(jì)決算日，所以多數(shù)公司上半年簽訂購并協(xié)議的，評(píng)估基準(zhǔn)日和審計(jì)基準(zhǔn)日一般定為1月1日。下半年簽訂重組協(xié)議的，一般定于6月30日。不過，也有不少公司定于其中的某個(gè)月末，這可能會(huì)給有關(guān)合并業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算帶來某些不便。

　　此外，交割日只是對(duì)合并協(xié)議的具體履行日，在此之前與資產(chǎn)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)移。企業(yè)變更注冊(cè)登記日，只是履行國家對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理的一種法律手續(xù)而已，并沒有實(shí)質(zhì)上的會(huì)計(jì)學(xué)意義。

　　2、計(jì)價(jià)基礎(chǔ)：帳面價(jià)值還是公允價(jià)值

　　在西方，對(duì)控制者而言，計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的選擇與取得控股權(quán)的方式有密切關(guān)系。

　　若控制者是以購買方式取得控股權(quán)的，則應(yīng)按取得的控股權(quán)所支付的現(xiàn)金，或放棄的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值，或取得的股權(quán)投資的公允價(jià)值，來確定控制者取得的“對(duì)于公司股權(quán)投資”的入帳價(jià)值，這就是收買法，或稱購受法（Purchase Method）。購受法的核心思想，就是認(rèn)為收買控股權(quán)與母公司從外部購入固定資產(chǎn)等實(shí)際交易沒有什么兩樣，是一項(xiàng)公平交易，理應(yīng)按公允價(jià)值記錄其價(jià)值。

　　如果控制者不以購買方式而是主要靠發(fā)行自己的股票來交換對(duì)方幾乎100%的有表決權(quán)的股份的話（這是權(quán)益集合方式），則控股方應(yīng)按取得的控股權(quán)所代表的股東權(quán)益的帳面價(jià)值，來作為控制者取得的“對(duì)子公司股權(quán)投資”的入帳價(jià)值，這就是權(quán)益集合法，或稱聯(lián)營法（Pooling of Interest Method）。支持聯(lián)營法的主要依據(jù)是，用交換普通股的方式來獲取控股權(quán)的實(shí)質(zhì)是，現(xiàn)有股東權(quán)益在集團(tuán)這一新會(huì)計(jì)主體的聯(lián)合和連續(xù)，而不是真正意義的取得資產(chǎn)或籌集資本，不是一種真正意義上的購買行為，當(dāng)然也就不會(huì)形成新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。若被購并者在股權(quán)轉(zhuǎn)讓日有留存收益（包括盈余公積、未分配利潤）的話，那將在控制者記錄“對(duì)子公司股權(quán)投資”時(shí)，被“巧妙”地按投資比例歸宿于投資者的帳簿中和報(bào)表上。

　　因此美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)在1970年發(fā)布了第16號(hào)意見書《企業(yè)合并》規(guī)定，聯(lián)營法，必須在同時(shí)滿足12項(xiàng)條件的情況下，才可使用，以防止控制者利用股權(quán)交換，達(dá)到操縱會(huì)計(jì)利潤的目的。從世界范圍看，控股權(quán)取得日，投資者用來記錄“對(duì)子公司股權(quán)投資”的方法是購買法，其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是公允價(jià)值。

　　對(duì)購并者而言，如何揭示被并購著的凈資產(chǎn)的價(jià)值，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的看法，基本上可分為兩類；一類意見認(rèn)為，股東的交換并不影響被購并者的獨(dú)立法人地位，依照現(xiàn)行會(huì)計(jì)原則應(yīng)采取持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)，其帳面記錄和對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表仍應(yīng)以其擁有的資產(chǎn)、負(fù)債的帳面價(jià)值為依據(jù)。這種情況下，很可能引起這樣兩種會(huì)計(jì)存在：（1）投資者應(yīng)在帳面上確認(rèn)“長期股權(quán)投資差額”，并要系統(tǒng)地分?jǐn)偹�；�?）在合并財(cái)務(wù)報(bào)表上將出現(xiàn)“合并價(jià)差”或稱“合并商譽(yù)”項(xiàng)目。另一類意見是，在控股合并方式下，持續(xù)經(jīng)營假設(shè)對(duì)被并購企業(yè)不再適用，需采用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，被購并企業(yè)應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果調(diào)帳。經(jīng)過調(diào)帳后，被并購企業(yè)的個(gè)別報(bào)表就有了與新的控股股東共同的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)-公允價(jià)值。這種做法在國外被稱為“下推會(huì)計(jì)”。在美國，通常情況下，被購并企業(yè)的凈資產(chǎn)在其個(gè)別報(bào)表中的計(jì)價(jià)不受新股東在取得股權(quán)時(shí)所花費(fèi)的代價(jià)的影響。但在有些情況下，美國證券交易委員會(huì)（SEC）允許被購并子公司的資產(chǎn)和負(fù)債在其個(gè)別報(bào)表中按公允價(jià)值反映，新的控股股東所花的代價(jià)與所取得的股東權(quán)益的帳面價(jià)值的差額應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)。美國證券交易委員會(huì)要求，當(dāng)一家公司的股權(quán)幾乎全部為另一公司所擁有（通常97%或以上），且在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)沒有大量發(fā)行在外的債券或優(yōu)先股，該子公司向證券交易委員會(huì)報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表必須是按被控股時(shí)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。換而言之，在控股合并發(fā)生后，被購并者的凈資產(chǎn)應(yīng)從此即按公允價(jià)值計(jì)價(jià)，而不是原有的帳面價(jià)值。

　　理論上，我們支持從控股日起改變被購并者的凈資產(chǎn)的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的做法。這是因?yàn)椋旱谝�，控股合并意味著被控股公司的資產(chǎn)的用途與結(jié)構(gòu)、債務(wù)的償還承諾、管理人員的經(jīng)管責(zé)任等，都有不同程度的變化，在會(huì)計(jì)上就意味著被控制者的原有繼續(xù)經(jīng)營假設(shè)應(yīng)終止，應(yīng)啟用新的繼續(xù)經(jīng)營假設(shè)，運(yùn)用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，是有理論依據(jù)的。第二，我國上市公司在上市時(shí)資產(chǎn)價(jià)值的確定受到當(dāng)時(shí)諸多條件的影響和限制，如，上市公司在國有股折股時(shí)存在不實(shí)資產(chǎn)，高估企業(yè)經(jīng)營能力，或低估資產(chǎn)進(jìn)行縮股等問題。這些問題對(duì)正確評(píng)價(jià)上市公司的管理者階層的經(jīng)營業(yè)績存在重大障礙，發(fā)生控股合并，進(jìn)而調(diào)整其帳面價(jià)值，是企業(yè)價(jià)值回歸的一個(gè)良好契機(jī)。

　　在此，按公允價(jià)值計(jì)量，在我國目前還存在一些制約因素：

　�。�1）迄今為止，并沒有法規(guī)要求在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)上市公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估；國有股權(quán)“所有者缺位”嚴(yán)重的情況；我國的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)尚缺乏中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性，無法承擔(dān)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，難以客觀公正服務(wù)；上市公司在跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并過程中，就受到行業(yè)分割、地區(qū)利益的影響；要保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格真實(shí)、公允，是非常困難的。此外，資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇也是影響公允價(jià)值確定的重要因素。在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中，對(duì)重組資產(chǎn)大多采用重置成本法評(píng)估，并不恰當(dāng)，而收益現(xiàn)值法是比較理想的選擇。

　　（2）上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有統(tǒng)一的操作程序，在加上明顯的政府“包辦”，重組的隨意性使得大宗股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁，若每次轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)都調(diào)帳，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的頻繁變動(dòng)，將無人知其底細(xì)，容易動(dòng)搖會(huì)計(jì)信息使用者的信心。

　�。�3）缺乏系統(tǒng)的、具體的處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的會(huì)計(jì)規(guī)范。

　　必須指出，這并不意味著筆者對(duì)按公允價(jià)值計(jì)量控股權(quán)取得日“對(duì)子公司股權(quán)投資”觀點(diǎn)的放棄，而是從另一方面說明我們?cè)凇皩?duì)子公司股權(quán)投資”的核算日，應(yīng)努力的某些方面。

　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，若按公允價(jià)值計(jì)量子公司的凈資產(chǎn)，那么，對(duì)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的增值和確認(rèn)的合并商譽(yù)，應(yīng)借記“商譽(yù)”，貸記“資本公積”科目。

　　五、編制控股權(quán)取得日后的合并報(bào)表：中美比較

　　1、核算“對(duì)子公司股權(quán)投資”：不完全權(quán)益法與完全權(quán)益法

　　簡單地說，權(quán)益法就是要使“長期股權(quán)投資”帳戶的余額始終是各該日投資者在被投資者中的權(quán)益的綜合表現(xiàn)。如果在控股權(quán)取得日，按公允價(jià)值計(jì)量、記錄與報(bào)告被投資者的凈資產(chǎn)的話，那么，在任何時(shí)點(diǎn)上將存在如下關(guān)系：

　　投資比例＝長期股權(quán)投資余額÷被投資者所有者權(quán)益的余額�。�1）

　　如果在控股權(quán)取得日，按帳面價(jià)值計(jì)量、記錄與報(bào)告被投資者的凈資產(chǎn)，并且確認(rèn)投資者的“股權(quán)投資差額”的話，那么，在任何時(shí)點(diǎn)上將存在如下關(guān)系：

　　投資比例＝長期股權(quán)投資（扣除股權(quán)投資差額的余額）余額÷被投資者所有者權(quán)益的余額　　　　　�。�2）

　　上述關(guān)系的存在，應(yīng)歸功于，在核算長期股權(quán)投資時(shí)，只要被投資者的所有者權(quán)益一發(fā)生變動(dòng)就應(yīng)按投資比例，確認(rèn)、記錄與報(bào)告投資者的“長期股權(quán)投資”的同方向的增或減。人們之所以如此設(shè)計(jì)，一方面是為充分體現(xiàn)股份經(jīng)濟(jì)的精髓-收益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；另一方面，也是為編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表提供一定資料基礎(chǔ)。因?yàn)樽庸�司的期末所有者�?quán)益，應(yīng)歸宿于這樣兩個(gè)層次：母公司和少數(shù)股東，前者表現(xiàn)在“對(duì)子公司股權(quán)投資”的余額上，是母公司在子公司所有者權(quán)益中的份額；后者是少數(shù)股東應(yīng)享有的份額，簡稱為少數(shù)股東權(quán)益，或少數(shù)股權(quán)。

　　但是，怎樣計(jì)量子公司的股東權(quán)益的變化的母公司份額，以及母公司的“對(duì)于公司股權(quán)投資”帳上將怎樣反映等，我國的做法，與西方（比如說美國）的做法，就有所區(qū)別了，前者采用不完全權(quán)益法，后者采用完全權(quán)益法，它們的共同點(diǎn)是：（1）按成本核算對(duì)子公司的原始投資；（2）按投資比例，確定子公司由于接受外界捐贈(zèng)、發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估增值和外幣資本折算差額等因素而引起的“資本公積”增加的份額，借記“對(duì)子公司股權(quán)投資”科目，貸記“資本公積”科目；（3）每年末，按投資比例分享（分擔(dān)）子公司的凈利潤（凈損失），借記（貸記）“對(duì)子公司扇ㄍ蹲省�，贷紶卡借紶咯“投走m找妗保？4）當(dāng)子公司宣告分派現(xiàn)金股利時(shí)，應(yīng)按應(yīng)分享的份額，借記”應(yīng)收股利“或”銀行存款“，貸記”對(duì)子公司股權(quán)投資“。為了正確核算”對(duì)子公司股權(quán)投資“，控股權(quán)獲得日以前的子公司的凈利潤，應(yīng)作為子公司的”期初未分配利潤“處理，而不能作為本年凈利潤來對(duì)待。實(shí)際上，不完全權(quán)益法的任務(wù)，就到此為止。

　　對(duì)完全權(quán)益法而言，必須在不完全權(quán)益法的基礎(chǔ)上，再確認(rèn)如下兩因素對(duì)“對(duì)子公司股權(quán)投資”的影響：（1）集團(tuán)內(nèi)未實(shí)現(xiàn)損益和推定損益（將在以下的“順銷與逆銷”中闡述）；（2）合并商譽(yù)的攤銷。正如前述，合并商譽(yù)隱含在“對(duì)子公司股權(quán)投資”的投資成本中，在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的抵銷分錄之前，必須確認(rèn)并攤銷合并商譽(yù)，這幾乎是一種慣例，“原始”投資形成的合并商譽(yù)，在攤銷合并商譽(yù)時(shí)，將分解為三個(gè)部分：“年初未分配利潤”、“管理費(fèi)用”（“商譽(yù)攤銷費(fèi)”）和“商譽(yù)”，前兩者分別為以前年度攤銷的合并商譽(yù)的累積額和本年攤銷的合并商譽(yù)，最后一個(gè)就是至本期末還未攤銷的合并商譽(yù)。在運(yùn)用完全權(quán)益法，調(diào)整合并商譽(yù)攤銷對(duì)“對(duì)子公司股權(quán)投資”的影響時(shí)，母公司的正式會(huì)計(jì)分錄是：

　　借：商譽(yù)攤銷費(fèi) ×××

　    　貸：對(duì)子公司股權(quán)投資 ×××

　　在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，其相應(yīng)的調(diào)整分錄（一種示意分錄）是：

　　借：年初未分配利潤 ×××

　　    商譽(yù) ×××

　　    貸：對(duì)子公司股權(quán)投資 ×××

　　2、順銷與逆銷

　　順銷（Downstream sale），又叫下銷，是母公司對(duì)子公司的銷售，包括銷售存貨與銷售固定資產(chǎn)，之所以如此稱呼，是因?yàn)閺募瘓F(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)看，子公司位于母公司的下級(jí)。反過來，子公司對(duì)母公司的銷售就是逆銷，又叫上銷。在我國合并財(cái)務(wù)報(bào)告業(yè)務(wù)中，對(duì)集團(tuán)內(nèi)的購銷售業(yè)務(wù)，不區(qū)分順銷還是逆銷的。

　　區(qū)分順銷還是逆銷，只有在存在未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部損益，且長期股權(quán)投資按完全權(quán)益法核算時(shí)，才有實(shí)際上的會(huì)計(jì)學(xué)意義。無論是順銷還是逆銷，在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)的抵銷分錄的使命依然未變，即，必須抵銷內(nèi)部損益在個(gè)別報(bào)表上的所有痕跡。

　　3、面值理論與代理理論

　　當(dāng)一家公司發(fā)行債券時(shí)，其價(jià)格會(huì)受當(dāng)時(shí)市場利率的影響，但是，這種影響只有在債券初次發(fā)行時(shí)，才能夠在發(fā)行者的帳面上予以反映，發(fā)行以后市場利率的變化會(huì)使得該債券帳面價(jià)值和市場價(jià)值不一致：若市場利率上升，發(fā)行公司應(yīng)有利得，按照公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，發(fā)行公司不能在帳上確認(rèn)這一利得。同樣，市場利率下跌使債券發(fā)行公司遭受損失，帳上也不予確認(rèn)。集團(tuán)內(nèi)部的其他企業(yè)（母公司或子公司）可以購買債券發(fā)行公司的債券，是推定贖回（Constructively retired）。

　　推定贖回是針對(duì)集團(tuán)而言的，由于母、子公司的債券投資和應(yīng)付債券是“相應(yīng)相反”項(xiàng)目，在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)應(yīng)予以抵銷。在推定贖回過程中，購買者的購買成本與該債券發(fā)行者記錄的相應(yīng)帳面價(jià)值的差額，就是推定贖回?fù)p益。對(duì)如何處理債券推定損益，在西方學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都存在著一些不同意見。

　　有人認(rèn)為，債券推定贖回?fù)p益應(yīng)當(dāng)按照債券的面值在購買公司和發(fā)行公司間分?jǐn)�。這一觀點(diǎn)被稱為面值理論（Par value theory）。假設(shè)某子公司對(duì)外發(fā)行了面值總額為800，000元的債券，現(xiàn)母公司支付510，000元購入子公司發(fā)行在外的、面值為500，000元、未攤銷溢價(jià)4，000元的該債券，在這一推定贖回過程中，產(chǎn)生了推定損失6，000元[510，000-（500，000+4，000）]，其中4，000元應(yīng)由子公司承擔(dān)，其余2，000元?jiǎng)t由母公司分擔(dān)。顯然，我們幾乎找不到支持這種觀點(diǎn)的依據(jù)在哪里。

　　另一種觀點(diǎn)，可以稱為代理理論，該理論認(rèn)為，債券贖回實(shí)際上是母公司出于對(duì)集團(tuán)整個(gè)利益的考慮而決定的，內(nèi)部債券的購買者的購買行為是遵守母公司的指令、起著債券發(fā)行公司的代理作用。這樣，在上例中推定損失6，000元應(yīng)分配給債券的發(fā)行者-子公司。從合并財(cái)務(wù)報(bào)表看，相當(dāng)于子公司按510，000元購入了其發(fā)行在外的債券。這樣處理債券贖回推定損益，顯然遵守了“實(shí)質(zhì)勝于形式”原則。相對(duì)而言，代理理論應(yīng)優(yōu)于面值理論。在我國，編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，將這種債券贖回推定損益計(jì)入合并報(bào)表的“合并價(jià)差”之中，即不是面值理論的結(jié)果，也不是代理理論的產(chǎn)物，依筆者之見，不過是為簡化而簡化的一種現(xiàn)象。