隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各種金融創(chuàng)新層出不窮，源于公司治理理論的股票期權(quán)制度在經(jīng)歷了長時間的風(fēng)光后，再一次成為人們評論的焦點，激勵經(jīng)營者的股票期權(quán)，現(xiàn)在卻成為公司財務(wù)丑聞的制度陷阱，而這一制度陷阱的背后，卻是股票期權(quán)的會計處理問題，由此，人們的視線聚焦在股票期權(quán)會計上，本文試就股票期權(quán)會計的產(chǎn)生、發(fā)展，談?wù)劰P者的觀點。

　　一、引言

　　1953年，美國會計程序委員會（Committee on Accounting Procedure，CAP）第43號研究公報首次涉及“股票期權(quán)和股票購買計劃的補償（Stock Option and Stock Purchase Compensation Involved in Plans）”的會計處理問題。1972年，會計原則委員會（Accounting Principle Board，APB）發(fā)布了APB第25號意見書：《關(guān)于發(fā)給員工股票的會計處理的意見書》（Accounting Principles Board opinion 25，Accounting For Stock Issued to Employees）。該意見書規(guī)定，公司采用“內(nèi)在價值法（intrinsic value approach）計算期權(quán)費用，具體規(guī)定為：股票期權(quán)的行權(quán)價（exercise price）超過股票期權(quán)授予當(dāng)日公允價值（fair market value）的部分，確認為期權(quán)費用，如果前者等于或小于后者，則期權(quán)費用為零。1973年6月，F(xiàn)ASB又發(fā)布了《關(guān)于股票期權(quán)會計處理方法》的征求意見稿（Exposure Draft of SFAS NO.123）。該征求意見稿要求確認和處理由于授予員工股票而產(chǎn)生的薪酬費用（compens ation expense），通過運用公允價值框架（fair value framework）和期權(quán)定價模型來估計股票期權(quán)的公允價值，并確認為期權(quán)費用。由于受到來自許多方面的反對，（注：特別是來自商業(yè)團體和來自國會的強烈反對，甚至直接威脅到FASB作為一獨立的準(zhǔn)則制定者的存在。）FASB于1995年10月發(fā)布了一份妥協(xié)的準(zhǔn)則：FASB第123號公告《股票薪酬會計處理方法》（Accounting for Stock-Based Compensation，SFAS NO.123）。該準(zhǔn)則鼓勵但不是要求企業(yè)采用公允價值來核算股票期權(quán)，同時，該準(zhǔn)則也允許企業(yè)沿用APB25，如果企業(yè)運作APB25的會計處理方法，則要求其在年度財務(wù)報表的附注（footnote）中披露匡算（pro forma）的凈收益（net income）和每股贏余（earnings per share，EPS）；國際會計準(zhǔn)則委員會也發(fā)布了IAS19”雇員福利（Employee Benefits）“以及英國會計準(zhǔn)則緊急工作組（Urgent Issue Task Force）制定的”雇員所有權(quán)計劃基金會計（Accounting for ESOP Trusts，UITF13）“和”員工持股計劃（Employee Share Schemes，UITF17）“都涉及到了股票期權(quán)問題。

　　二、股票期權(quán)會計面臨的挑戰(zhàn)

　　近年來，美國股票期權(quán)會計因公司丑聞而倍受指責(zé)，其突出的問題主要表現(xiàn)在：

　　（一）會計政策的可選擇性：制度漏洞

　　按照APB25，對于不同的股票期權(quán)，其會計處理方法是不同的：對于固定股票期權(quán)（fixed option plans）采用“內(nèi)在價值法”（intrinsic value approach）計算期權(quán)費用，具體為：股票期權(quán)的行權(quán)價（exercise price）超過股票期權(quán)授予當(dāng)日公允價值（fair market value）的部分，確認為期權(quán)費用，如果前者等于或小于后者，則期權(quán)費用為零，由于在授予時，其行權(quán)價與市價相同（at the money），沒有期權(quán)費用發(fā)生；對于業(yè)績股票期權(quán)和其他變動計劃，其計量日是當(dāng)員工可以收到的股票數(shù)量及其行權(quán)價都是固定時的日期，由于計量日可能比授予日要晚得多，任何費用都是不確定的，如果公司的股票價格上升，那么，業(yè)績股票期權(quán)計劃的期權(quán)費用將比固定股票期權(quán)計劃的要大，因而，公司往往會選擇固定股票期權(quán)。

　　而且，企業(yè)還可以在SFAS123與APB25之間進行選擇，雖然，采用公允價值計量的SFAS123優(yōu)于APB25，但實際上，很少有企業(yè)采用這一方法，因為該會計處理方法將導(dǎo)致企業(yè)的每股收益（EPS）的大幅度下降，Nicholas.G.Apostolou. Larry Crumber的研究證明了這一點。SFAS123規(guī)定：如果企業(yè)選擇APB25，那么，要求其在年度財務(wù)報表的附注（footnote）中披露匡算的凈收益和每股贏余。

　　我們看到，在這可選擇的背后，是確認與披露之爭，應(yīng)該確認并達到確認標(biāo)準(zhǔn)的項目如果沒有確認，而是選擇披露的話，不但違背了一個基本的會計概念：披露財務(wù)信息并不能足以代替將其在財務(wù)報表中確認，而且也有損于財務(wù)報告的質(zhì)量，這是美國股票期權(quán)會計處理的問題之一。

　�。ǘ�）解釋公告：解釋不清

　　為了克服這一“名存實亡”的局面，美國FASB發(fā)布了第44號解釋公告（FIN NO.44）：《關(guān)于涉及股票薪酬的會計處理》（Accounting for Certain Transitions Involving Stock Compensation），該公告規(guī)定：企業(yè)必須費用化重定價期權(quán)（reprice options），但問題是當(dāng)公司股價從原來的高位下跌時，企業(yè)會無從選擇：如果將行權(quán)價重定位于低價位，收益就會降低；如果不重新定價，將可能失去員工，而且FIN NO.44也有漏洞，公司可以通過重新定價（注：通過取消那些行權(quán)價高于公司股票市價的underwater options，然后重新定價，重新授予超過6個月有效的股票期權(quán)，就可以避免確認期權(quán)費用，Eastman Kodak，WorldCom就是利用漏洞。）避免了所有的薪酬費用。由此可見，該解釋公告并沒有從根本上改善美國股票期權(quán)會計處理存在的問題，這是問題之二。

　　（三）準(zhǔn)則制定：有失中立

　　按照美國現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則SFAS123規(guī)定，企業(yè)可以在APB25和SFAS123之間選擇，F(xiàn)ASB承認，SFAS123以公允價值作為計量基礎(chǔ)要優(yōu)于APB25，SFAS123規(guī)定企業(yè)可以在SFAS123和APB25之間進行選擇，并不是處于會計上的原因，而是出于政治上的壓力，對于這一點，F(xiàn)ASB也在SFAS123中承認了這一觀點（SFAS123，PP61-62），作為一個獨立性較強的準(zhǔn)則制定結(jié)構(gòu)，F(xiàn)ASB一直是世人所推崇的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該保持其中立性，不能對相同的交易規(guī)定受歡迎的和不受歡迎的處理方法，但在股票期權(quán)會計準(zhǔn)則制定中，竟然屈服于政治壓力（當(dāng)然，政治因素是任何活動都要考慮的，而且有時還比較大），但這卻導(dǎo)致準(zhǔn)則失去了中立性，對于固定股票期權(quán)和業(yè)績股票期權(quán)采用不同的會計處理方法，導(dǎo)致了企業(yè)選擇固定股票期權(quán)激勵方案，不但損害了準(zhǔn)則的質(zhì)量，也扭曲了經(jīng)濟，這是問題之三。

　　（四）財務(wù)報告：流于形式

　　正是美國GAAP龐大的體系，存在一些漏洞，給企業(yè)留有“打擦邊球”的機會，使得期權(quán)費用沒有被確認，沒有反映在企業(yè)的損益表中，而我們知道，股票期權(quán)對企業(yè)、股東、雇員等利害關(guān)系人都有影響，不在企業(yè)的財務(wù)報表中反映期權(quán)費用，這樣的財務(wù)報表，不但不“真實公允”，也不符合“決策有用”和“保護投資者”的財務(wù)報告技師評估觀（注：在評價財務(wù)報告質(zhì)量時，學(xué)術(shù)界有兩種觀點，即用戶需求觀（user needs perspective）和投資者保護觀（shareholder/investor protection perspective）。），這樣的“殘缺的”財務(wù)報告，顯然質(zhì)量不高，這是美國股票期權(quán)會計種種問題的最終體現(xiàn)。

　　三、股票期權(quán)會計處理的國際動向

　　鑒于近來股票期權(quán)會計存在的上述問題，美國近期對此有較大變動，具體為：（1）2002年7月30日，美國總統(tǒng)布什簽署了《2002Sarbanes-Oxley法》，該法內(nèi)容廣泛，其中就要求對會計進行改革（包括改革股票期權(quán)會計），這一法案的生效，將為股票期權(quán)會計的改革鋪平道路，同時，該法中也規(guī)定了要強化公司財務(wù)報告的披露。（2）已經(jīng)有一些公司，如Cinergy，Citibank，Coca-cola，GE等宣布他們將改變現(xiàn)有的員工股票期權(quán)的會計核算方法，將采用公允價值確認期權(quán)費用，其他公司也正關(guān)注這一事態(tài)的發(fā)展，F(xiàn)ASB也歡迎這種做法，而且，越來越多的投資者和會計信息的用戶也對該做法表示支持。（3）為了向那些自愿改變股票期權(quán)處理方法，選擇公允價值來核算基于股票的員工支付計劃的公司提供過渡指導(dǎo)，F(xiàn)ASB于2002年10月4日，發(fā)布修訂SFAS123的建議公告（Proposal Statement）：股票薪酬會計-過渡與披露（Accounting for Stock-Based Compensation-Transition and Disclosure），該公告規(guī)定：企業(yè)可以采用追溯重報（Retroactive restatement）或沿用SFAS123的未來適用法（Prospective Recognition）作為過渡方法，也不要求企業(yè)在財務(wù)報表中披露按SFAS123所要求的匡算額（pro forma amounts）。同時，該公告還要求企業(yè)向投資者提供更好、更高頻率的有關(guān)股票期權(quán)成本的信息。（4）2002年12月31日，美國FASB發(fā)布SFAS148《股票薪酬會計-過渡與披露》，用于修訂SFAS123，該公告規(guī)定了企業(yè)采用公允價值確認股票期權(quán)費用，并要求企業(yè)更明顯（prominent）、更高頻率的披露有關(guān)采用公允價值計量基于股票的薪酬對匡算額（pro forma amounts）的影響。

　　IASB與FASB于2002年9月18日在Norwalk舉行聯(lián)合會議（joint meeting），商討共同致力于建立高質(zhì)量、相互兼容的會計準(zhǔn)則，以向國內(nèi)和國際財務(wù)信息的用戶提供高質(zhì)量的財務(wù)報告；2002年10月29日，美國FASB與IASB在倫敦發(fā)布了一份“諒解備忘錄（Memorandum of understanding）”，這表明在9月份Norwalk會議的基礎(chǔ)上，F(xiàn)ASB與IASB在會計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)上前進了重要的一步。由于沒有可以涵蓋有關(guān)股票期權(quán)會計處理的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（International Financial Reporting Standard，IFRS），IASB于2002年11月發(fā)布了以股票為基礎(chǔ)的支付方式的征求意見稿（ED2：Share-Based Payment），該意見稿涵蓋了相當(dāng)廣的范圍，如授予員工的股票或其他權(quán)益工具（equity instruments），團體間涉及股票支付的貨物或服務(wù)的交易，還包括使用基于股票的現(xiàn)金或其他資產(chǎn)支付（注：因為支付的金額是以企業(yè)股票或其他權(quán)益工具的價格為基礎(chǔ)的，如現(xiàn)金股票增值權(quán)（cash share appreciation right）。）的交易。同美國SFAS123一樣，該征求意見稿也要求企業(yè)采用公允價值計量。

　　德國會計準(zhǔn)則委員會（German Accounting Standards Committee）于2001年6月發(fā)布會計準(zhǔn)則草案：股票期權(quán)計劃及其相似支付安排的會計處理（Accounting for Share Option Plans and Similar Compensation Arrangements）；丹麥特許公共會計師協(xié)會（Danish Institute of State Authorised Public Accountants）于2000年4月發(fā)布了一份討論稿（Discussion Paper）：股票薪酬的會計處理（Accounting Treatmnt of Ahare-Based Payment）；IASB、ASB和G4+1的其他國家于2000年7月發(fā)布的，由英國會計準(zhǔn)則委員會主導(dǎo)的討論稿（Discussion Paper）：股票薪酬會計（Accounting for Share-Based Payment）。

　　四、幾點啟示

　　我們看到，當(dāng)股票期權(quán)會計處理問題再次聚焦世人目光時，F(xiàn)ASB和IASB以及其他一些國家準(zhǔn)則制定機構(gòu)，都采取了積極的態(tài)度，特別是FASB和IASB商定將共同致力于高質(zhì)量、可相互兼容的會計準(zhǔn)則的制定，使我們看到了股票期權(quán)會計處理的美好明天，同時，我們應(yīng)該從股票期權(quán)會計處理的變遷，特別是美國股票期權(quán)會計處理的問題中總結(jié)經(jīng)驗，為我國的會計準(zhǔn)則制定提供理論參考。

　　（一）采用基于原則的會計準(zhǔn)則制訂方法

　　美國現(xiàn)行股票期權(quán)會計的種種問題的原因之一在于：美國的GAAP是以規(guī)則為基礎(chǔ)的方法（rules-based approach）制定的，顯得過于龐大、繁雜，有如此多的細節(jié)性規(guī)定，太多的例外（excptions）、解釋（interpretive）以及由AICPA、FASB的EITF發(fā)布的補充（implementation），使整個準(zhǔn)則體系更加龐大，不但頒布一項新準(zhǔn)則的效率不高，而且，準(zhǔn)則使用者的學(xué)習(xí)成本也是非常高的，并且，使準(zhǔn)則間的銜接有些松散，修訂準(zhǔn)則也不容易，我們不得不稱贊美國FASB駕馭整個準(zhǔn)則體系的能力，這恐怕令其他國家的準(zhǔn)則制定者憾然。而歐洲和IASB卻走了另一條完全不同的路，他們的準(zhǔn)則是基于原則的（Principles-Based），正如IASB主席David.Tweedie所言：“我們希望基于原則的、清晰的，可以讓企業(yè)與其審計師運用職業(yè)判斷而非求助于細節(jié)性的規(guī)則制定的陳報”�；�于原則和規(guī)則基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方法，讓我們看到了準(zhǔn)則制定方法的未來，在我國準(zhǔn)則體系尚未達到美國GAAP的程度時，選擇基于原則的準(zhǔn)則制定方法將有助于提高我國會計準(zhǔn)則的質(zhì)量。

　　（二）計量屬性的選擇

　　在我們的會計準(zhǔn)則還不是很完善的時候，可以借鑒美國GAAP和IASB的經(jīng)驗，可以少走彎路，應(yīng)該從制定高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的角度出發(fā)，高瞻遠矚地思考問題，而選擇恰當(dāng)?shù)挠嬃繉傩允潜ＷC會計準(zhǔn)則質(zhì)量的關(guān)鍵之一，在當(dāng)前的會計實務(wù)中，多種計量屬性并存（注：SFAS.33對存在貨和固定資產(chǎn)計量定義了八種屬性：歷史成本、現(xiàn)行再生產(chǎn)成本、現(xiàn)行重置成本、可實現(xiàn)凈值預(yù)期未來現(xiàn)金流量的凈現(xiàn)值、重恢復(fù)價值、現(xiàn)行成本企業(yè)價值。），這是符合哲學(xué)邏輯的，正如FASB在制定“SFAS115-在特定債券和權(quán)益證券上投資的會計處理”時提供正確選擇計量屬性的范例那樣，可供選擇的計量屬性帶來了最相關(guān)的財務(wù)信息，我們可以借鑒這種思想，在準(zhǔn)則中明確規(guī)定何時、何種情況下采用何種計量屬性，而不應(yīng)該盲目地接受或否定某種計量屬性。同時，我們看到，公允價值這種計量屬性越來越受到人們的歡迎（注：當(dāng)然，也有人認為，最近一系列的公司丑聞與公允價值計量有關(guān)，由于運用公允價值需要人的判斷，財務(wù)報表變得越來越復(fù)雜，有人甚至提出返回到過去的時代。），我們應(yīng)該如何權(quán)衡，是我們在準(zhǔn)則制訂中不得不關(guān)注的問題之一；在SFAS123中還引入Black-Scholes期權(quán)定價模型，這也是一個新情況，今后的準(zhǔn)則中，將會出現(xiàn)更多的資產(chǎn)定價模型，我們應(yīng)予以適當(dāng)?shù)年P(guān)注。

　　（三）應(yīng)保持準(zhǔn)則制定的中立性

　　美國FASB搖擺于APB25與SFAS123之間，表明了FASB立場的非中立性，F(xiàn)ASB選擇妥協(xié)的、低質(zhì)量的方案，導(dǎo)致了今天的公司財務(wù)丑聞，投資者的經(jīng)濟損失、股市的低迷，成本不可謂之不大，影響不可謂之深遠，就連FASB自己也承認，在APB25與SFAS123之間，APB25是沒有SFAS123優(yōu)秀的，因為披露不能完全代替確認，這可以說是美國FASB的失職，我們應(yīng)當(dāng)以美國股票期權(quán)會計處理為鑒，保持準(zhǔn)則制訂者的中立性，不能以準(zhǔn)則的低質(zhì)量來迎合某些利益集團的偏好，我國的財政部是制定會計準(zhǔn)則的法定機構(gòu)，作為政府機構(gòu)，具有較高的權(quán)威，但缺少其他各方參與的會計準(zhǔn)則能否達到外部的“最優(yōu)均衡”還是個未知數(shù)。

　　（四）注意會計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)

　　從美國FASB最近主動同IASB接觸，并于去年10月19日發(fā)布“諒解備忘錄”來看FASB的立場有些改變，不論其動機是什么，這件事使我們看到了會計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的重要，隨著國際貿(mào)易和國際投資的不斷擴大，以及世界范圍經(jīng)濟交往的不斷增加，對各國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則進行協(xié)調(diào)的呼聲日益高漲（王松年，2002），這是一個大趨勢，我們應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)則制定中考慮這一因素。

　　[參考文獻]

　　[1]李維友。經(jīng)理人股票期權(quán)會計問題研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

　　[2]王松年。會計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)[J].會計論壇，2002，（1）

　　[3]段亞林。美國股票期權(quán)會計準(zhǔn)則比較及借鑒[J].證券市場導(dǎo)報，2002，（6）。

　　[4] FASB.Proposal for Principles-Based Approach to U.S.Standard Setting.200.

　　[5] FASB.Accounting for Stock-Based Compensation.SFAS123.1995.

　　[6] APB.APB opinion 25：Accounting for Stock Issued to Employees.1972.

　　[7] IASC.Employee Benefits.IAS19.1998.

　　[8] IASC.ED2：Share-Based Payment.November.2002.

　　[9] C.Terry Grant.Conrad S.Ciccottello.The Stock Options Accounting Subterfuge.Strategic Finance.April.2002.

　　[10] Gerald Searfoss and Dionne D.McNamee.Employer‘s Accounting for Employee Stock Ownership Plans.Journal of Accounting.February.1993.

　　[11] henry Morgenbesser，Marina Casani Felicity，Gemson.Do Stock Options Have a Future in Amercia.IFLR.September.2002.