2006年7月31日，武漢市中級人民法院終于對以“魚塘神話”聞名證券界的藍田股份（后改名為“生態(tài)農(nóng)業(yè)”）造假案作出了一審宣判：83名原告向11名被告索賠617萬余元，判決被告生態(tài)農(nóng)業(yè)賠償83名原告540多萬元，包括華倫會計師事務(wù)所在內(nèi)的其他8名被告承擔連帶賠償責任。至今，國內(nèi)已有20家上市公司因涉嫌虛假陳述被投資者告上法庭，已經(jīng)判決和調(diào)解的此類案件有14例。通過法院判決方式讓會計師事務(wù)所在虛假陳述案中承擔連帶賠償責任，藍田案是證券民事賠償發(fā)展進程中的第一例，其影響和意義遠超出了案件本身。

　　過去兩年間，與證券市場熊市、證券市場投資信心的沉寂相適應(yīng)，證券民事賠償出現(xiàn)了一個沉寂期，而近日藍田股份案的判決。則是投資者維權(quán)將得到進一步完善的信號。無論證券市場多么發(fā)達與成熟，相關(guān)法律制度多么完備，都不可能杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生，問題是如何認定這種侵權(quán)者侵權(quán)后所應(yīng)承擔的民事賠償責任。就注冊會計師而言，當其所出具的審計報告與客觀事實不相符而引發(fā)虛假陳述民事訴訟后，依據(jù)什么歸責原則判定其有無責任以及責任大小，這是需要我們認真思考的問題。

　　無過錯原則和過錯原則是處理這種民事糾紛的兩種完全不同的歸責原則。過錯責任歸責原則是指以存在主觀過錯為必要條件、以“無過錯，即無責任”為基本出發(fā)點的認定和歸結(jié)法律責任的原則。過錯歸責原則應(yīng)用于注冊會計師法律責任中具有以下基本特征：一是注冊會計師必須對自己的過錯行為負責。注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中實施某一行為時，必須明白或預(yù)知該行為可能產(chǎn)生的后果，并應(yīng)當對該后果負責；二是注冊會計師的過錯大小同應(yīng)負的責任成正比關(guān)系，即過錯大則責任大，過錯小則責任小。這里的過錯大小概念不僅指注冊會計師主觀過錯程度。還包括過錯行為所造成的危害程度。在衡量其大小時，必須將二者有機地結(jié)合起來。

　　無過錯責任歸責原則是指不以主觀過錯的存在為必要條件而認定和歸結(jié)法律責任的原則。在現(xiàn)代社會，無過錯的合法行為，同樣可以產(chǎn)生損害。如審計人員在審計過程中即使嚴格遵循了審計程序和審計原則，卻仍然出現(xiàn)審計結(jié)果不實，這便是因無過錯行為需承擔的一種無過錯責任。無過錯責任歸責原則要求法律對適用對象和范圍予以特別規(guī)定，將其與過錯責任歸責原則的適用范圍分開。

　　注冊會計師民事賠償責任的過錯歸責原則和無過錯歸責原則所體現(xiàn)的思路和著眼點是完全不同的。應(yīng)依據(jù)哪一種歸責原則認定與處理注冊會計師在虛假陳述訴訟糾紛中的民事賠償呢？對此，業(yè)界存在著不同觀點。

　　一種觀點認為，注冊會計師嚴格遵循了獨立審計準則執(zhí)業(yè)，但仍會出具與客觀事實不符的審計報告，在這種過程合規(guī)結(jié)果有誤進而卷入虛假陳述訴訟糾紛中的情況下，注冊會計師是不應(yīng)承擔賠償責任的。他們認為，注冊會計師對審計后的會計報表只起合理保證甚至有限保證責任，不是絕對保證經(jīng)審計的會計報表真實公允。注冊會計師關(guān)注的是審計過程是否合乎執(zhí)業(yè)規(guī)范，審計結(jié)果是在審計過程的基礎(chǔ)上導(dǎo)出的，過程無問題便結(jié)果無問題。認定和歸結(jié)注冊會計師法律責任的基本考慮是注冊會計師在主觀上是否嚴格遵循了執(zhí)業(yè)準則與有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范。可見，這種觀點認定和歸結(jié)注冊會計師在虛假陳述訴訟糾紛中民事賠償法律責任的依據(jù)是過錯責任歸責原則。

　　業(yè)界還有一種與此完全不同的觀點和主張。他們認為，審計準則對“程序”規(guī)定得再詳細，也不可能解決在特定單位審計過程中出現(xiàn)的問題，同時，現(xiàn)有審計準則由于其與社會發(fā)展、特定條件、公眾意識的不適應(yīng)性，不能作為判定注冊會計師是否承擔民事責任的依據(jù)。退一步講，即使將審計準則和有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范作為判斷注冊會計師應(yīng)否承擔法律責任的依據(jù)，注冊會計師遵循了獨立審計準則及有關(guān)規(guī)范也不等于必定會導(dǎo)出無問題的審計報告或其他相關(guān)審計結(jié)果。因此遭受損失的利害關(guān)系人可就不實部分追訴注冊會計師承擔民事賠償責任?？梢姡@種觀點認定和歸結(jié)注冊會計師在虛假陳述訴訟糾紛中民事賠償法律責任的依據(jù)是無過錯責任歸責原則。

　　我們認為，在證券市場上，對于財務(wù)等信息虛假陳述所引發(fā)的民事訴訟中，應(yīng)運用無過錯歸責原則認定發(fā)起人、發(fā)行人或上市公司的責任；運用過錯歸責原則認定在虛假陳述中作用不甚重要或關(guān)鍵的機構(gòu)或自然人（如上市公司的一般會計人員等）的責任；而對于會計師事務(wù)所及其注冊會計師等中介組織或人員，應(yīng)運用過錯推定歸責原則認定其在虛假陳述民事訴訟中的責任。

　　所謂過錯推定歸責原則，是實行舉證責任倒置，不要求原告（第三者）去尋求行為人在主觀上存在主觀過錯的證明，不必舉證，而是從損害事實的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定行為人主觀上有過錯；如果行為人認為自己在主觀上沒有過錯，則需自己舉證，證明自己沒有過錯；證明成立者，推翻過錯推定，否認行為人的侵權(quán)責任；證明不足或不能證明者，則推定過錯成立，行為人應(yīng)當承擔侵權(quán)民事責任。

　　注冊會計師的責任從本質(zhì)上說是一種信息公開擔保責任，是對一種可能出現(xiàn)的具有侵權(quán)行為性質(zhì)的信息公開違法行為承擔法律責任的擔保。因此，在為特定信息公開行為擔保時，要有一個對擔保行為的性質(zhì)進行認定的問題。如果事先發(fā)現(xiàn)信息公開文件有虛假內(nèi)容，注冊會計師可以在糾正與退出信息公開活動、維持與放任信息違法行為之間作出選擇。實行過錯推定歸責原則有利于注冊會計師作出合理選擇，發(fā)揮對注冊會計師違法行為的預(yù)防作用。另外，實行這一原則，有利于保護信息活動中弱勢群體利益。運用過錯責任歸責原則，舉證責任是“誰主張，誰舉證”，即提出賠償主張的受害人，就加害人的過錯舉證。否則不能獲得賠償。但注冊會計師與第三者（受害人）在訴訟舉證中，由于注冊會計師在信息公開活動中處于主導(dǎo)或優(yōu)勢地位，投資者只是被動地了解公開信息，第三者因?qū)I(yè)知識限制對注冊會計師是否有過錯難以舉證。因此，為了保護信息弱勢群體的利益，在認定和歸結(jié)注冊會計師法律責任時應(yīng)運用過錯推定歸責原則。

　　對于藍田股份造假案中華倫會計師事務(wù)所（自然涉及該所注冊會計師）民事賠償責任的認定，法院實際上就運用過錯推定歸責原則。因為在整個訴訟過程中，華倫會計師事務(wù)所進行了抗辯和舉證，旨在解除其在該虛假陳述案件中的民事賠償責任；但抗辯和舉證的結(jié)果并不能證明其在該案件中沒有過錯，那也就自然不能解除其所應(yīng)承擔的民事賠償責任。

　　值得說明的是，證券市場虛假陳述行為人（自然包括注冊會計師）民事賠償責任與行政責任、刑事責任的承擔是并行不悖的，關(guān)鍵是要根據(jù)其行為違法性質(zhì)和程度而確定。如果注冊會計師在虛假陳述案件中觸犯了法律法規(guī)，不僅應(yīng)承擔民事賠償責任，更要承擔行政責任甚至刑事責任。