1.宏觀利益與微觀利益難以協(xié)調(diào)。國(guó)家與市場(chǎng)主體是兩種不同的利益主體，追求的利益方式存在一定的差異。市場(chǎng)主體微觀利益與國(guó)家宏觀利益發(fā)生矛盾時(shí)，普遍地表現(xiàn)為前者對(duì)后者的侵蝕。這時(shí)，內(nèi)部審計(jì)既要保護(hù)國(guó)家利益不受損害，又要維護(hù)市場(chǎng)主體利益，使內(nèi)審機(jī)構(gòu)往往陷于雙益兼顧的二難境地。內(nèi)部審計(jì)人員往往受其所處地位、環(huán)境的影響，從本位利益出發(fā)，追求市場(chǎng)主體的“利益最大化”，從而程度不同地?fù)p害了國(guó)家利益。

　　2.監(jiān)督與服務(wù)難以統(tǒng)一。內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)是既監(jiān)督又服務(wù)，但監(jiān)督與服務(wù)如何統(tǒng)一，是內(nèi)部審計(jì)矛盾的另一表現(xiàn)。實(shí)踐表明，內(nèi)部審計(jì)的基本職能是查證與評(píng)價(jià)。查證，即對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任結(jié)果進(jìn)行核查與證實(shí)；評(píng)價(jià)，即向主要負(fù)責(zé)人提出報(bào)告，表示審計(jì)結(jié)論。內(nèi)部審計(jì)之所以具有監(jiān)督職能，是因?yàn)樵趦?nèi)審機(jī)構(gòu)被定義為獨(dú)立的權(quán)力機(jī)構(gòu)并經(jīng)授權(quán)之后，表現(xiàn)為一種權(quán)力行為能夠?qū)α硪环N權(quán)力行為進(jìn)行控制，其監(jiān)督的本質(zhì)才體現(xiàn)出來。從這個(gè)角度看，監(jiān)督應(yīng)該是第一位，具有權(quán)力實(shí)施的強(qiáng)制性，為此形成內(nèi)部審計(jì)服務(wù)職能的第二性特征。前者表現(xiàn)為強(qiáng)制性的目標(biāo)，使用強(qiáng)制性手段，與后者表現(xiàn)的服務(wù)特點(diǎn)存在政策與方法上的不對(duì)稱，從而形成監(jiān)督與服務(wù)職能的矛盾。

　　3.獨(dú)立性地位無從體現(xiàn)。獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的前提條件。但內(nèi)審人員往往因單位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、利益關(guān)系制約、人際關(guān)系影響，使內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員不能客觀、真實(shí)、公正、全面地開展工作。由于沒有獨(dú)立性地位，缺乏權(quán)威性評(píng)價(jià)，所做出的內(nèi)審意見和處理決定常常因管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。

　　4.審計(jì)決定與執(zhí)行效果難以到位。“審計(jì)易而執(zhí)行難”，這是內(nèi)部審計(jì)存在的又一個(gè)突出問題。這一問題的產(chǎn)生，就其客觀原因看，由于時(shí)間的遷移和人員的變動(dòng)，審計(jì)結(jié)論和決定不能得到及時(shí)的落實(shí)和處理；管理的松弛和無序，或無章可循、或有章不循，又將其束之高閣，結(jié)果是違規(guī)違紀(jì)行為難以查處。就主觀因素看，由于諸多經(jīng)濟(jì)問題大都與各級(jí)“烏紗”的實(shí)際相聯(lián)系，而共同的利害又極易使其結(jié)成權(quán)力網(wǎng)。盡管“拔出蘿卜帶出泥”，盡管爛泥下面又露出極具現(xiàn)代特色的“蘿卜”，然而，經(jīng)過“權(quán)力網(wǎng)”的精心庇護(hù)和有目的變通后，大事化小，小事化了，內(nèi)審中所發(fā)現(xiàn)的諸如腐敗行為仍然能夠腐而不敗，“蘿卜”依舊，“烏紗”依舊。

　　5.內(nèi)審素質(zhì)與質(zhì)量難以匹配。由于內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的初始階段主要側(cè)重于以查錯(cuò)防弊為目的的財(cái)務(wù)審計(jì)，故內(nèi)審人員大都來自財(cái)會(huì)部門，內(nèi)審人員專業(yè)素質(zhì)普遍不高，結(jié)構(gòu)不盡合理。隨著市場(chǎng)主體現(xiàn)代制度的完善，內(nèi)部審計(jì)由單純財(cái)務(wù)審計(jì)向內(nèi)部控制制度延伸，并最終轉(zhuǎn)移到效益評(píng)價(jià)上來。內(nèi)審人員素質(zhì)與內(nèi)部審計(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)，最終影響內(nèi)審工作的質(zhì)量。

　　6.內(nèi)審與外審主從關(guān)系難以體現(xiàn)。在構(gòu)成審計(jì)監(jiān)督體系的國(guó)家、內(nèi)部和社會(huì)三大審計(jì)中，國(guó)家審計(jì)是主導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)是從屬。但在實(shí)際操作中，三大審計(jì)卻是各自獨(dú)立、不可替代地在不同的領(lǐng)域內(nèi)各司其職，其主導(dǎo)與從屬的關(guān)系很難體現(xiàn)。雖然《審計(jì)法》早已規(guī)定了內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)接受國(guó)家審計(jì)的指導(dǎo)和監(jiān)督，但由于內(nèi)部審計(jì)是處在外部指導(dǎo)與主管領(lǐng)導(dǎo)之間，內(nèi)審工作往往無所適從，主從關(guān)系的確立有待于外部環(huán)境的進(jìn)一步改善。

　　7.內(nèi)審人員與內(nèi)部關(guān)系影響復(fù)雜。內(nèi)審人員與市場(chǎng)主體內(nèi)其他成員之間存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，以及派生出來的與各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。此外，還有與各部門管理人員之間的關(guān)系。相對(duì)于某一具體審計(jì)事項(xiàng)，這些關(guān)系對(duì)內(nèi)審人員都或多或少地形成來自于各方面的干擾。這種干擾往往會(huì)使內(nèi)審人員的報(bào)告為保證內(nèi)部管理人員所能接受而受到折衷和妥協(xié)。這也是市場(chǎng)主體內(nèi)審工作難以發(fā)揮職能、實(shí)現(xiàn)有序運(yùn)營(yíng)的根本原因之一。

　　二、內(nèi)審工作的方法與措施

　　1.建立健全內(nèi)審機(jī)構(gòu)。完善內(nèi)部審計(jì)制度是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的要求，是規(guī)范現(xiàn)代市場(chǎng)主體的關(guān)鍵。一要合理界定內(nèi)部審計(jì)職能；二要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。合理界定內(nèi)部審計(jì)職能，要從市場(chǎng)主體管理者的角度，以滿足管理者的需要為前提，約束監(jiān)督市場(chǎng)主體的內(nèi)部分權(quán)行為。建立健全內(nèi)審機(jī)構(gòu)要從單純的查錯(cuò)的歷史審計(jì)，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主體預(yù)期評(píng)價(jià)方面，通過細(xì)化分權(quán)的控制程序，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的過程前、過程中、過程后的全程控制，以此為基礎(chǔ)，根據(jù)市場(chǎng)主體的個(gè)性特點(diǎn)和控制特性，設(shè)計(jì)、界定內(nèi)審職能。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，離開了獨(dú)立性，審計(jì)的任何結(jié)論將失去獨(dú)立的控制作用。內(nèi)部審計(jì)是市場(chǎng)主體層級(jí)管理與層次經(jīng)營(yíng)的分權(quán)產(chǎn)物，獨(dú)立性就是根據(jù)這一分權(quán)制度建立的。獨(dú)立性存在兩方面含義，一是內(nèi)部審計(jì)部門要獨(dú)立于被監(jiān)督者，這是履職的保證。二是內(nèi)部審計(jì)要有獨(dú)立的引證權(quán)，這是執(zhí)法的保證。因此，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體系應(yīng)體現(xiàn)：內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)由最高管理當(dāng)局委托并授權(quán)；內(nèi)部審計(jì)部門的人員由最高管理當(dāng)局委派；內(nèi)部審計(jì)部門的經(jīng)費(fèi)核算不受到其他部門的牽制，尤其不能受到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門的牽制；內(nèi)部審計(jì)人員不參與所要審計(jì)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

　　2.加強(qiáng)內(nèi)審的制度化建設(shè)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是根據(jù)國(guó)家審計(jì)法要求設(shè)立的，應(yīng)接受國(guó)家審計(jì)部門的工作指導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的側(cè)重點(diǎn)不同，但審計(jì)的對(duì)象均是市場(chǎng)主體的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，法制建設(shè)的逐步規(guī)范，以及市場(chǎng)主體遵紀(jì)守法觀念的加強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)主體將逐步走向規(guī)范化，依法經(jīng)營(yíng)。內(nèi)審與外審就都能做到審計(jì)評(píng)價(jià)的公正，結(jié)論的準(zhǔn)確，審計(jì)的目的也將趨向一致。

　　3.提高內(nèi)審人員的素質(zhì)。提高內(nèi)審人員素質(zhì)除了提高政治、經(jīng)濟(jì)生活待遇外，還要針對(duì)內(nèi)審人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、知識(shí)老化的客觀實(shí)際，加強(qiáng)內(nèi)審人員的在職培訓(xùn)，輔之以必要的復(fù)合型人才的引進(jìn)。這是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、減少審計(jì)成本、完成預(yù)期審計(jì)目標(biāo)的根本保證，也是解決內(nèi)部審計(jì)素質(zhì)與質(zhì)量矛盾的有效手段。

　　4.選擇好內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)在時(shí)間上應(yīng)從事后審計(jì)轉(zhuǎn)向事前、事中審計(jì)，做到事后檢查與事前、事中檢查的有機(jī)結(jié)合；在工作內(nèi)容上，將從查處違規(guī)違紀(jì)審計(jì)轉(zhuǎn)向內(nèi)控制度審計(jì)、績(jī)效審計(jì)，通過設(shè)立內(nèi)審指標(biāo)體系，提高資金運(yùn)行效率，為創(chuàng)新管理體制和運(yùn)行機(jī)制服務(wù)。就內(nèi)容而論，績(jī)效審計(jì)包括對(duì)人力資源的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、利用程度、資金籌集和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本核算、質(zhì)量控制以及投資效益等進(jìn)行審計(jì)。它具有一定的預(yù)測(cè)性質(zhì)，以規(guī)范科學(xué)的審計(jì)工作程序?yàn)楹蠖堋Ｔ谖覈?guó)，績(jī)效審計(jì)開展比較緩慢，缺乏詳細(xì)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，只能參考并不完善的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，績(jī)效審計(jì)只能是抓住重點(diǎn)，對(duì)決策過程進(jìn)行可行性分析和評(píng)價(jià)。

　　5.實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)因素的全面整合。無論是單位內(nèi)部審計(jì)，還是系統(tǒng)內(nèi)的“上審下”，審計(jì)方法均應(yīng)從現(xiàn)行的以賬表為主導(dǎo)的審計(jì)與以內(nèi)部控制系統(tǒng)為主導(dǎo)的審計(jì)相結(jié)合的審計(jì)方式，轉(zhuǎn)向以內(nèi)部控制系統(tǒng)為主導(dǎo)的審計(jì)與以業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)相結(jié)合的審計(jì)方式。由于市場(chǎng)主體未來環(huán)境變化，信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化，要求審計(jì)重視風(fēng)險(xiǎn)性檢查，并全面整合內(nèi)審因素，即企業(yè)自審與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相結(jié)合；任中審計(jì)與任期審計(jì)相結(jié)合；審計(jì)查證與調(diào)查分析相結(jié)合；詳查與抽查相結(jié)合；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與離任交接審計(jì)相結(jié)合。

　　6.實(shí)現(xiàn)內(nèi)審的信息化。審計(jì)技術(shù)手段從手工審計(jì)逐步向計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)過渡，要求建立一個(gè)內(nèi)審意見資料庫(kù)加以配合，一方面可以讓內(nèi)審人員參考其他檢查人員的意見和經(jīng)驗(yàn)，另一方面也可以使內(nèi)審分析和意見標(biāo)準(zhǔn)化，最終進(jìn)行計(jì)算機(jī)審計(jì)。