金融衍生工具在美國財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第119號中定義為：“一項價值由名義規(guī)定的衍生于所依據(jù)的資產(chǎn)或指數(shù)的業(yè)務(wù)或合約”。在我國一般解釋為由股票、債券、利率、匯率等基本金融工具基礎(chǔ)上派生出來的一種新的金融合約種類。目前國際金融市場上衍生的金融工具種類很多，按其自身的交易特點大致可以分為金融期貨、金融期權(quán)、金融互換、遠(yuǎn)期合約四大類。金融衍生工具在我國起步和發(fā)展比較晚，為了規(guī)避投資風(fēng)險、增強(qiáng)我們參與國際金融市場的競爭能力，開展對金融衍生工具投資風(fēng)險特征的分析和研究已成為理論界與實務(wù)界關(guān)注的焦點。本文擬就金融行生工具投資的總體風(fēng)險特征和各種金融衍生工具的風(fēng)險特征分別加以探析。

　　一、總體風(fēng)險特征

　　1、市場風(fēng)險剛（Market risk）。是指因市場價格變動而給交易者造成損失的風(fēng)險，屬非系統(tǒng)風(fēng)險。雖然金融衍生工具設(shè)計的初衷在于規(guī)避各種因素可能帶來的風(fēng)險，但由于交易過程中將各種原本分散的風(fēng)險全部集中于少數(shù)衍生市場上釋放，一旦操作不當(dāng)，市場風(fēng)險將可能成倍放大。這種風(fēng)險由兩部分組成：一種是采用金融衍生工具保值無法完全規(guī)避的價格風(fēng)險；二是金融衍生工具自身固有的杠桿性風(fēng)險。對于金融期貨和金融互換業(yè)務(wù)而言，市場風(fēng)險是其基礎(chǔ)價格或利率變動的風(fēng)險；就金融期權(quán)而言。市場風(fēng)險還受基礎(chǔ)工具價格波動幅度和期權(quán)行使期限影響。所有金融衍生工具的市場風(fēng)險均受市場流動性及全球和地方性的政治、經(jīng)濟(jì)事件影響。

　　2、信用風(fēng)險（Credit risk）。也叫履約風(fēng)險，是指交易對手無法履行合約承諾的風(fēng)險。這種風(fēng)險主要表現(xiàn)在場外交易幣場上，像金融遠(yuǎn)期、金融互換等場外交易中，只要一方違約，合約便無法進(jìn)行，銀行或交易公司僅充當(dāng)交易中介，能否如期履約完全取決于當(dāng)事人的資信，故信用風(fēng)險極易發(fā)生。而場內(nèi)交易中，所有交易均經(jīng)由交易清算中心進(jìn)行，故場內(nèi)交易中信用風(fēng)險一般不易發(fā)生。

　　3、流動性風(fēng)險（Liquidity risk）。即金融衍生工具合約持有者無法在市場上找到出售或平倉機(jī)會的風(fēng)險。流動性風(fēng)險的大小取決于合約的標(biāo)準(zhǔn)化程度、市場交易規(guī)則以及市場環(huán)境的變化。對于場內(nèi)交易的合約，由于標(biāo)準(zhǔn)化程度高，市場規(guī)模大，消息靈通，交易者可以隨時斟酌市場行情變化決定頭寸的拋補(bǔ)，故流動性風(fēng)險較小；相反，在場外交易的金融衍生工具每份合約基本上是“量體裁衣”式訂立的，缺乏可流通的二級市場，因而流動性風(fēng)險大。

　　4、法律風(fēng)險（legal rikk）。指由于金融創(chuàng)新連續(xù)不斷，導(dǎo)致法津滯后，使某些衍生金融工具的合法性難以得到保證，以及一些金融機(jī)構(gòu)故意游離于法律管制的設(shè)計而使交易者的權(quán)益得不到法律的有效保護(hù)所產(chǎn)生的風(fēng)險。在場外交易中這種風(fēng)險尤為突出。

　　5、操作風(fēng)險（Operation risk）。是指因人為錯誤、溝通不良、欠缺了解、未經(jīng)受權(quán)、監(jiān)管不周或系統(tǒng)故障給投資者造成損失的風(fēng)險。金融衍生工具體系錯縱復(fù)雜，無論是場內(nèi)交易還是場外交易都容易顯現(xiàn)出此項風(fēng)險的嚴(yán)重性。

　　二、各種金融衍生工具的風(fēng)險性特征

　　1、金融期貨（Financial futures）投資風(fēng)險；金融期貨合約在風(fēng)險上最大的特點是對風(fēng)險與收益的完全放開。金融期貨是完全標(biāo)準(zhǔn)化的，在金融期貨合約中，除了成交價格由交易各方通過競價產(chǎn)生并不斷波動外，其余事項如交易對象的數(shù)量、等級等都有標(biāo)準(zhǔn)化的條款，交易所擁有完善的結(jié)算制度和數(shù)量限制制度，即使部分投資者違約，對其他投資者也不會產(chǎn)生太大的影響，因為對場內(nèi)投資者而言，交易所承擔(dān)著全部的履約責(zé)任，而對于那些遭受損失而未能補(bǔ)足保證金的交易者，交易所將采取強(qiáng)制平倉措施以維持整個交易體系的安全，所以相關(guān)的損失很小。同時由于交易合約的標(biāo)準(zhǔn)化、操作過程的系列化以及市場的大規(guī)?；?，使得交易者可以隨時隨地進(jìn)行快速拋補(bǔ)，因而流動性風(fēng)險較小。金融期貨最大風(fēng)險主要來源于低比率的保證金，由于保證金的比率很低（一般在1％－5％之間），使之對現(xiàn)貨市場價格變動引起的交易雙方損益程度產(chǎn)生了巨大的放大杠桿作用，以致現(xiàn)貨市場上價格的任何波動，都可能在期貨市場這一杠桿上得以明顯反映，導(dǎo)致風(fēng)險與收益大幅度波動。

　　2、金融期權(quán)（Financial options）投資風(fēng)險：合約交易雙方風(fēng)險與收益的非對稱性是金融期權(quán)投資特有的風(fēng)險特征。就期權(quán)買方而言，由于風(fēng)險一次性鎖定，最大損失不過是業(yè)已付出的權(quán)利金，但收益卻可能很大（在看跌期權(quán)中）甚至是無限量（在看漲期權(quán)中）；相反，對于期權(quán)賣方收益被一次確定了，最大收益限于收取買方的權(quán)利金，然而其承擔(dān)的損失卻可能很大（在看跌期權(quán)中），以致無限量（在看漲期權(quán)中）。當(dāng)然買賣雙方風(fēng)險與收益的不對稱性，一般會通過彼此發(fā)生概率的不對稱性而趨于平衡。因此，總體而言，期權(quán)合約的市場風(fēng)險要小于期貨合約。至于在信用風(fēng)險與流動性風(fēng)險等方面，期權(quán)合約與期貨合約大致相似，只是期權(quán)風(fēng)險可能還會涉及更多的法律風(fēng)險與難度更大的操作風(fēng)險。

　　3、遠(yuǎn)期合約（Forward contract）投資風(fēng)險：遠(yuǎn)期合約投資最大的特點是既鎖定了風(fēng)險又鎖定了收益。遠(yuǎn)期合約在訂立時交易雙方便敲定了未來的實際交易價格，這樣在合約有效期內(nèi)無論標(biāo)的物的市場價格如何變動，對未來實際交割價格都不會產(chǎn)生任何影響，這就意味著交易雙方在鎮(zhèn)定了將來市場價格變動不利于自己的風(fēng)險同時，也失去了將來市場價格變動有利于自己而獲利的機(jī)會，這種投資方式雖然規(guī)避了市場風(fēng)險，但在唾手可得的機(jī)會收益面前卻表現(xiàn)出無能為力，這顯然有悖于投資者獲取最大收益的愿望。在信用風(fēng)險與流動性風(fēng)險方面，遠(yuǎn)期合約投資卻表現(xiàn)得十分突出。由于遠(yuǎn)期合約基本上是一對一的預(yù)約交易，一旦一方無力履約便會給另一方帶來損失。同時遠(yuǎn)期合約的內(nèi)容大多是由交易雙方直接商定并于到期實際交割，流動性極差，因此機(jī)會成本高，流動性風(fēng)險大。但就總體而言，由于遠(yuǎn)期合約交易規(guī)模小，流動轉(zhuǎn)讓性差，即便違約損失也僅限于一方。不會形成連鎖反應(yīng)，不會對整個金融市場體系的安全構(gòu)成重大影響。

　　4、金融互換（Financial swap）投資風(fēng)險：在風(fēng)險與收益關(guān)系的設(shè)計上，金融互換投資類似于金融遠(yuǎn)期投資，即對風(fēng)險與收益均實行一次性雙向鎖定，但其靈活性要大于遠(yuǎn)期合約。因此，較之其他金融衍生工具投資，金融互換投資的市場風(fēng)險通常是最小的。但由于限于場外交易，缺乏大規(guī)模的流通轉(zhuǎn)讓市場，故信用風(fēng)險與流動性風(fēng)險較大。與此同時，也正是由于場外交易，少了交易所這一中間環(huán)節(jié)，手續(xù)較為簡便。所受限制較小，給投資者尋找交易伙伴帶來了方便，因此，金融互換投資方式還具有其他金融衍生工具所不具備的利于籌措低成本資金、便于選擇幣種融資以及規(guī)避中長期利率和匯率風(fēng)險的功能。

　　金融衍生工具種類繁多，衍生迅速，據(jù)英國《國際銀行業(yè)專題》在1998年所作的統(tǒng)計，從1972年至1999年27年間，國際金融市場上已知的金融衍生工具已達(dá)1，200余種。實踐已經(jīng)證明，金融衍生工具的產(chǎn)生、發(fā)展和運用，為一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家?guī)砹司薮蟮呢敻?，同樣也有大量的事實證明，如果不能正確的駕馭金融衍生工具，控制金融衍生工具的風(fēng)險，它給人們帶來的教訓(xùn)也是十分慘痛的。如1995年英國巴林銀行倒閉事件，日本大和銀行與住友商社巨虧事件，以及1995年我國上海證券交易所發(fā)生的“3.27”國債期貨交易事件等。這些事實告訴我們，把握金融衍生工具的內(nèi)涵，研究金融衍生工具的風(fēng)險特征，尋求規(guī)避其風(fēng)險的方法，將是擺在我們廣大經(jīng)濟(jì)工作者面前的一項長期而艱巨的任務(wù)。