四、財務呈報管制的原則

　　1、采取“充分程序”，為各利益集團提供一個公平博弈的場所，由于管制者也是具有個人利益的“經(jīng)濟人”，而且管制者并不擁有完全信息。因此，他們也就無法知道如何計算出相互沖突的信息使用者——投資者和管理者所需信息的最佳均衡點，從而管制規(guī)則的選擇應被看成是各利益集團相互沖突的過程，而不是精確計算的過程（Scott，2000）。如果要使博弈的參與者們接受管制，必須使他們感到這一程序是公正的，也就是說他們的戰(zhàn)略至少有機會實施。如果參與者們感到他們的觀點會被考慮的話，他們接受新準則的意愿就會提高。因此，在進行財務呈報管制時引入“充分程序”，實際上是協(xié)調(diào)相關各方利益沖突的一種有效方式。

　　所謂“充分程序”，是指通過增加管制機構(gòu)的廣泛代表性、舉行公開聽證會等形式以保證管制的公開、公平、公正的一種管制機制。這種機制可以使相關利益集團有機會表達不同的觀點，并體現(xiàn)了公正法律程序的思想，實質(zhì)上是為各利益集團提供了一個公平博弈的場所。一方面，反映投資者利益的管制規(guī)則能維持投資者對市場的未來參與；另一方面，反映管理者利益的管制規(guī)則能減少管制的執(zhí)行成本。因此，經(jīng)過“充分程序”后最終出臺的規(guī)則就能體現(xiàn)投資者和管理者之間的妥協(xié)和調(diào)和，從而提高其被接受的程度。同時，由于聽證是管制機構(gòu)收集信息的一種主要機制（史普博，1999），因此，舉行聽證會還可以降低管制者搜集信息的成本，從而降低管制成本。

　　2、讓市場機制發(fā)揮作用。眾所周知，在信息提供方面，市場機制比行政配置更具優(yōu)勢，因此，管制者應當運用市場機制實現(xiàn)管制的目標（史普博，1999）。財務呈報管制者在進行管制時，應當考慮到市場中存在促使管理者生產(chǎn)信息和投資者搜集信息的自發(fā)力量，在信息不對稱程度嚴重的領域加強管制，而在信息不對稱程度較輕的領域放松管制。也就是說，管制者應因勢利導，劃清管制可能發(fā)生作用的領域和管制不適合介入的領域，以減少對管制的需求，節(jié)約管制成本。

　　3、堅持決策有用性原則。與企業(yè)相關的會計信息多種多樣，但過多的信息披露會增加企業(yè)的披露成本和投資者的分析成本，因而在成本效益原則的約束下，通常不可能要求企業(yè)披露所有信息，而是提供那些與投資者決策相關的信息。因此，管制者在制定準則時應考慮新準則對投資者的決策有用性。

　　4、減少信息不對稱。市場力量會促使管理者提供會計信息，也會促使投資者去搜集信息，但由于信息不對稱，這些力量并不能保證產(chǎn)生數(shù)量合適的信息。因此，管制者最終必須以減少資本市場和管理者勞務市場上的信息不對稱為管制的標準，因為這時投資者將視投資活動為“更平等的競技場”。這將擴展市場深度，減少逆向選擇和道德風險，并在市場的正常運行中產(chǎn)生社會收益（Scott，2000）。

　　5、應關注管制的經(jīng)濟后果，對管制的效果進行跟蹤研究，并不斷修正和調(diào)整。財務呈報管制會產(chǎn)生經(jīng)濟后果，Beaver將其總結(jié)為：（1）投資者和其他人之間的財富分配；（2）所招致風險的累計水平和個體間的風險分擔；（3）對資本形成速度的影響；（4）資源在企業(yè)間的配置；（5）用于披露的生產(chǎn)、鑒證、傳播、處理分析和解釋的資源；（6）用于披露管制的開發(fā)、執(zhí)行、生效和訴訟的資源；（7）民間機構(gòu)用于搜集非公開信息的資源。這說明管制者必須認真考慮管制可能帶來的經(jīng)濟后果，并在管制實行后，對其效果進行評估和測度。當然，管制的許多潛在后果都是難以評價的，如對資源配置的影響，但這并不意味著管制者可以因此而不考慮管制的社會成本和收益。應該通過對許多替代方案的研究來間接地反映管制的效果，如考察管制對股票價格的影響。

　　除了上述原則以外，管制機構(gòu)在進行財務呈報管制時，還應以以下理念為基礎：只有在預期收益超過預期成本時才推行管制規(guī)則；在實施新的管制規(guī)則時最小限度地減少對現(xiàn)有慣例的破壞；回顧并修正（如有必要的話）過去的決策。

　　五、財務呈報管制的效果：兩種評價方法

　　1、管制效果的規(guī)范分析。所謂管制效果的好壞，其含義是：在某一產(chǎn)業(yè)部門可觀察的經(jīng)濟行為中，有多大部分是只能由管制來加以說明的（Stigler，1962）。從理論上來說，財務呈報管制的效果（E）＝財務呈報管制的收益（I）－［財務呈報管制的直接成本（）＋財務呈報管制的間接成本（）］。只有當E＞0時，管制才是必要的。其中，財務呈報管制的收益是指因進行管制而減少的市場失靈程度，包括因進行管制而降低的私人信息搜尋成本和市場甄別會計信息的成本；由管制機構(gòu)統(tǒng)一進行會計程序和會計方法的供給而產(chǎn)生的職能專業(yè)化和勞動分工的好處；因增強了會計程序和會計方法的可比性而減少的破譯公司信息的高成本。

　　財務呈報管制的直接成本包括：管制機構(gòu)的運行成本；公司的遵循成本；監(jiān)督準則執(zhí)行情況的成本。財務呈報管制的間接成本包括：企業(yè)因管制而改變了投資、生產(chǎn)以及融資等決策而產(chǎn)生的成本；各利益集團對管制進行游說的成本；由于增加披露而造成的對會計師和公司提出訴訟所造成的損失；由于契約剛性而產(chǎn)生的重新商定契約條款的成本；當準則制定是為了強制達到會計及報告中的一致性時，管理者提供信號機會減少而帶來的損失；管制機構(gòu)決策失誤產(chǎn)生的成本；由于披露專有信息而造成的競爭優(yōu)勢減少給公司帶來的不利影響。

　　但是，無論是財務呈報管制的收益，還是其直接成本和間接成本均難以精確計量。因此，我們不能依賴上述規(guī)范方法來測度和評價財務呈報管制的效果，必須尋找一些替代變量，間接地測度財務呈報管制的效果。

　　2、管制效果的實證分析。會計學者們一直試圖通過評估財務呈報管制對證券價格的影響效應來檢驗其效果。這些研究是基于以下的邏輯進行的：如果某一管制確實增加了信息量，投資者就將改變對企業(yè)的風險及預期投資報酬率的評估，因此，企業(yè)的證券價格將會發(fā)生變化，從而改善了資源配置。即認為證券價格影響是資本信息、資源配置、財務分配和成本等財務呈報管制經(jīng)濟后果的綜合表現(xiàn)（Beaver，1999）。但不少學者對此提出了批評，認為對證券價格的影響并不是衡量財務呈報管制效果的合適變量，換句話說，沒有價格影響不一定就是管制不當，而有價格影響也并不足以證明管制的價值，必須謹慎地解釋這些影響。

　　Stigler在《證券市場的公共管制》一文中提出了如下方法來檢驗管制的效果：在管制實施前后，投資者的境遇有無區(qū)別？投資者的境遇變化以其投資報酬率和收益風險（價格比率的方差）進行衡量。他以美國1923-1927年所有首次發(fā)行價值超過250萬美元的工業(yè)股票和1949-1955年所有首次發(fā)行價值超過500萬美元的工業(yè)股票為樣本，計算了投資者在這兩個期間的投資報酬率和價格比率的方差，發(fā)現(xiàn)前者并無顯著差異，而后者則存在顯著差異，也就是說20世紀20年代價格比率的方差要比50年代大得多。Stigler由此得出管制無效的結(jié)論，他認為方差的顯著降低是以排斥風險較大或經(jīng)營非常成功的公司為代價的。但一些學者對Stigler的解釋持有異議，他們認為管制雖然沒有提高新發(fā)行股票的報酬率，但減少了股票收益劇烈波動的風險，因此，管制確實能幫助投資者作出更好的投資決策。Stigler還提出各時期證券價格的相關性也是衡量管制效果的一個變量，管制后的價格相關性如果比管制前高，則管制是有效的。

　　本文認為，可以用投資者的投資收益率與凈利潤等會計指標之間的相關程度來衡量財務呈報管制的效果。原因如下：財務呈報管制的目標是促使企業(yè)及時地披露相關、可靠的會計信息，即提高會計信息的質(zhì)量。那么，如何衡量企業(yè)所披露的信息是否達到了上述目標呢？假定證券市場是有效的，因而市場能辨別信息的質(zhì)量。由于會計信息和其他類型的信息相互競爭，如果市場認為會計信息的質(zhì)量較高，那么，投資者的投資決策將更大程度地依賴會計信息。也就是說，如果會計信息的質(zhì)量較高，投資者的投資收益率與凈利潤等會計指標之間的相關程度就較高；反之則較低。因此，我們可以合理地推測：投資者的投資收益率與凈利潤等會計指標之間的相關程度是會計信息質(zhì)量的替代變量，可以用它來間接衡量財務呈報管制的效果。

　　六、結(jié)語

　　在私人產(chǎn)權條件下，財務呈報管制內(nèi)生于市場力量多方博弈的過程，是“被管制者尋求”的管制，也只有內(nèi)生性的財務呈報管制才具有自我實施的激勵，才有可能以最低的社會成本達到管制的目的。換言之，只有“被管制者尋求的管制”，才有可能是有效的管制。

　　對發(fā)展中國家，尤其是對轉(zhuǎn)軌國家而言，由于缺乏一種比較完善的產(chǎn)權基礎和公司治理結(jié)構(gòu)，公司的經(jīng)營行為更多是追求短期利益而不是長期利益，因而不可能內(nèi)生出有效的財務呈報管制規(guī)則和制度，即使國家單方面通過模仿或移植而建立一個外生性的財務呈報管制制度，這樣的管制也會由于缺乏自我實施的激勵而歸于無效。現(xiàn)階段，中國上市公司財務呈報管制效果不理想的原因恐怕就在于此，而建立一個有效的財務呈報管制制度還需要一個漫長的演講過程。

　　[參考文獻]

　　[1]［美］G·J·斯蒂格勒著，潘振民譯。產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1996.

　　[2]［美］丹尼爾·F·史普博著，余暉等譯。管制與市場[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1999.

　　[3]［美］羅絲·L·瓦茲，杰羅爾德L.齊默爾曼著，陳少華等譯。實證會計理論[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，1999.

　　[4]［美］威廉·H·比弗著，薛云奎主譯。財務呈報：會計革命[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，1999.

　　[5]［加］威廉姆·R·司可脫著，陳漢文等譯。財務會計理論[M].北京：機械工業(yè)出版社，2000.

　　[6]陳冬華。網(wǎng)絡時代會計的制度創(chuàng)新：產(chǎn)權界定與市場化[J].會計研究，2000，（2）。

　　[7] Okcabol，F(xiàn)ahrettin，1989.Regulation and accounting practce：an evaluation of the efficiency of SEC mandatory reporting requirements.PHD paper.

　　[8] Haselkorn，Michael，1981.APB Opinion No.8 and fluctuation in pension expense：a case study in the effectiveness of accounting regulation.PHD paper，the University of Chicago.

　　[9] Seaton，LLOYD.Ⅲ，1991.Economic consequences of accountingregulation：an empirical analysis of changes in employer‘s accounting for pensions.PHD paper，the University of Nebraska-Lincoln.

　　[10] Lin，Wenshan，1994.Accounting Regulation and information asymmetry in the capital markets：an empirical study of Accounting Standard SFAS.No.87，PHD paper，Univcrsity of North Texas.

上一頁