摘　要：稅收環(huán)境是影響知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的重要因素，我國現(xiàn)行稅制不利于知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，忽視了對知識產(chǎn)權(quán)與稅收之間既相互促進又包含利益沖突的互動關(guān)系，且沒有對相關(guān)稅制進行適時改革嚴(yán)重影響了科技進步和經(jīng)濟發(fā)展。文章從降低知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)稅率和改革相關(guān)稅收的征收、監(jiān)管方式兩個角度提出了以促進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用為目的的稅制改革建議。

　　關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)　稅收　改革

　　一、引言

　　在知識和智力資源的創(chuàng)造、擁有、運用成為經(jīng)濟發(fā)展重要因素的知識經(jīng)濟時代，以促進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用為目的的稅制改革已成為世界經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。

　　從20世紀(jì)80年代起，各國政府和經(jīng)濟組織不斷改善知識產(chǎn)權(quán)的稅收環(huán)境以順應(yīng)這一趨勢：政府之間頻繁簽訂和修改有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的稅收協(xié)定，如日美兩國于2003年簽署的稅收協(xié)定中規(guī)定免除對方企業(yè)在本國獲得的知識產(chǎn)權(quán)使用費收入的預(yù)提所得稅；發(fā)達(dá)國家不斷適時改革知識產(chǎn)權(quán)稅收，如英國政府2002年度預(yù)算其在公司稅收上對企業(yè)在專利、商譽等無形資產(chǎn)的費用扣除上放寬了限制。

　　稅收環(huán)境是影響知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的重要因素，當(dāng)稅收環(huán)境適應(yīng)并促進知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和流通時，知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)明人或作者、所有人、（潛在）交易者等相關(guān)人進行研發(fā)、創(chuàng)作和交易的積極性將提高，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的效率將提高，對經(jīng)濟貢獻越大；反之則將不利于甚至阻礙知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和利用。進行相關(guān)稅制改革比較頻繁的多為發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家的科技進步對經(jīng)濟增長的貢獻率現(xiàn)在已達(dá)到80%，而目前我國僅為40%左右。IMD世界競爭力評價報告顯示2002年我國科技競爭力指數(shù)世界排名第25.這與我國稅收環(huán)境不適應(yīng)甚至阻礙知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展不無關(guān)系，對知識產(chǎn)權(quán)稅收的改革已迫在眉睫。

　　二、現(xiàn)行稅制不利于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和流通的表現(xiàn)

　　知識產(chǎn)權(quán)稅收不僅包含著普遍存在的納稅人和稅收當(dāng)局之間的利益沖突，同時知識產(chǎn)權(quán)還促進稅收體制的不斷改革以使其適應(yīng)自身發(fā)展的需求。而這種既包含利益沖突又相互促進的特殊互動關(guān)系沒有引起適當(dāng)?shù)年P(guān)注，致使現(xiàn)行稅制不利于甚至限制了其發(fā)展，主要表現(xiàn)在造成的現(xiàn)實問題和相關(guān)稅種的缺漏上。

　　1.現(xiàn)行稅制對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的阻礙。2001年我國R＆D資金投入達(dá)到1042.5億人民幣，世界排名第三，但其投入產(chǎn)出比卻明顯低于各發(fā)達(dá)國家。現(xiàn)行研發(fā)稅收優(yōu)惠措施設(shè)置不當(dāng)，減弱了研發(fā)資金的利用率，使知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的源泉和動力受阻。（1）我國對研發(fā)的稅收措施中由全國人大及其常委會制定的法律較少，多是國務(wù)院的行政法規(guī)和部門的規(guī)范性文件，部分高新區(qū)的政策由所在地政府頒布，具有一定的任意性，缺乏系統(tǒng)性和可操作性。（2）區(qū)域性優(yōu)惠破壞了市場的公平性，實際上造成許多非高科技企業(yè)利用各類手段進入高新區(qū)享受稅收優(yōu)惠，而許多建于高新區(qū)外的高新企業(yè)卻無法享受優(yōu)惠，不利于全面鼓勵知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生。（3）大部分優(yōu)惠措施針對企業(yè)而非研發(fā)項目，難以使稅收優(yōu)惠真正落實到研發(fā)項目上。

　　2.現(xiàn)行稅制對知識產(chǎn)權(quán)流通的限制。目前我國稅法將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可收益與傳統(tǒng)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓收益、其他產(chǎn)權(quán)收益等同而語，僅給予個別行業(yè)、特殊企業(yè)某些優(yōu)惠，如軟件行業(yè)、技術(shù)進口企業(yè)等，而沒有專門針對知識產(chǎn)權(quán)交易所得進行稅收上的特殊優(yōu)惠，因此知識產(chǎn)權(quán)流通本身并沒有得到充分激勵。而發(fā)達(dá)國家十分注重以稅收優(yōu)惠促進知識產(chǎn)權(quán)的流通，以《美國國內(nèi)收入法典》（《InternalRevenueCode》）為例， 該法典給予知識產(chǎn)權(quán)特別關(guān)注，如Sec1231（b）中規(guī)定持有固定資產(chǎn)達(dá)一年以上后出售才可享有20%資本收益稅稅率，否則就適用35%的所得稅稅率；而知識產(chǎn)權(quán)則無限制，即任意時間出售知識產(chǎn)權(quán)都可享受20%的優(yōu)惠稅率，且美國國會于2003年的3月份將該優(yōu)惠稅率降至15%.⑧對于持有大量極具商業(yè)價值的知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)而言缺乏稅收激勵，進行知識產(chǎn)權(quán)交易享受不到更多利益，積極性并不高，知識產(chǎn)權(quán)流通自然緩慢，生產(chǎn)力實現(xiàn)效率低下。知識產(chǎn)權(quán)的流通直接決定了向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化能力，流通受阻則知識產(chǎn)權(quán)的價值受損，其對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻也隨之降低。必須對知識產(chǎn)權(quán)交易給予特殊優(yōu)惠，才能從根本上促進知識產(chǎn)權(quán)的流通。

　　3.現(xiàn)行稅制對知識產(chǎn)權(quán)交易的稅收征收和監(jiān)管不力。當(dāng)稅制不利于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用時，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)人受利益驅(qū)使，避、逃稅傾向增強，也由此暴露出現(xiàn)行稅制對知識產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管不力。目前主要表現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)交易所得的稅收征收和監(jiān)管方式上的缺漏，如《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第19條規(guī)定的預(yù)提所得稅將有關(guān)專利和商標(biāo)的特許權(quán)使用費與租金、利息等收入并提，而在其后又無針對特許權(quán)使用費的特殊征管方式，造成了稅收征收方式上的漏洞。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，截至2004年8月底，累計批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)494025家，其中有一半以上的均處于虧損狀態(tài)，年虧損總額達(dá)1200億元。而實際上其中大部分外企采用知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)交易作為主要避稅手段。這與我國“以外資為主導(dǎo)，加工貿(mào)易為主要方式”的國情有關(guān)，它決定了我國目前大多數(shù)外資企業(yè)屬于“貼牌經(jīng)營方式”或單純的進行“復(fù)制加工”，極度缺乏自主的知識產(chǎn)權(quán)，使用的知識產(chǎn)權(quán)大部分是國外母公司所擁有的，因此需繳納高額的特許權(quán)使用費，由此成為了避稅渠道。

　　雖然我國目前已采取一定措施進行防范，如自2004年9月開始采取預(yù)約定價（APA）方式，   雖能事先在一定程度上防范避稅的發(fā)生，但并非最終解決之道，因為由兩方事先確定的僅僅是“轉(zhuǎn)讓定價原則和計算方法”，這無法對抱著非正常目地而進行的交易或過于偏離市場價格的交易進行規(guī)范和調(diào)整，仍然存在著避稅空間，反而使稅務(wù)當(dāng)局喪失了一定的事后異議權(quán)。

　　上述三類問題是我國現(xiàn)行稅收制度不利于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用在現(xiàn)實中的表現(xiàn)。同時，在相關(guān)稅種上還表現(xiàn)為若干缺漏。

　　目前我國是以間接稅為主體的稅制，涉及到知識產(chǎn)權(quán)交易的稅種為7個，分別為增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、外資企業(yè)所得稅、個人所得稅、印花稅和關(guān)稅。其中近3年來企業(yè)所得稅、外資企業(yè)所得稅和關(guān)稅成為高科技企業(yè)和跨國公司利用知識產(chǎn)權(quán)避稅的主要稅種，同時增值稅的現(xiàn)行制度也十分不利于高科技企業(yè)的發(fā)展。分別存在以下問題：第一，我國目前實行的是生產(chǎn)型增值稅制度，不允許抵扣購進固定資產(chǎn)的進項增值稅，購進固定資產(chǎn)時發(fā)生的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費，和購進專利權(quán)等無形資產(chǎn)的費用均無進項稅可抵扣。對作為擁有知識產(chǎn)權(quán)比例極大的高科技企業(yè)而言，其無形資產(chǎn)均無法抵扣進項稅，造成大部分高科技企業(yè)的增值稅負(fù)稅較重，不利于其對科研的投資。同時，研發(fā)周期短、創(chuàng)新投資小的中小型科技企業(yè)多是小規(guī)模納稅人，無法向消費者提供增值稅發(fā)票，使其業(yè)務(wù)受限。上述缺陷均影響了企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的投資熱情，限制了其產(chǎn)生和流通。第二，所得稅存在著兩個主要問題：（1）大部分稅收優(yōu)惠針對的是企業(yè)而非具體科研項目，易造成企業(yè)濫用優(yōu)惠，而沒有真正注重科技研發(fā)。（2）內(nèi)外資企業(yè)待遇不等使外資企業(yè)避稅特別是利用價值較難確定的知識產(chǎn)權(quán)交易避稅的趨勢難以遏制，我國在這方面蒙受巨大損失。

　　此外《個人所得稅法》第六條第5款規(guī)定的應(yīng)納稅所得額的計算十分不明確，知識產(chǎn)權(quán)的“原值和合理費用”也不易確定，法律的模糊不利于促進交易者積極性，也影響了知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和流通。

　　第三，在關(guān)稅方面，對于逐年發(fā)生的外資企業(yè)向國外母公司交納的知識產(chǎn)權(quán)使用費，由于海關(guān)與稅務(wù)局之間沒有良好的合作溝通體系，海關(guān)無法嚴(yán)格控制，造成大量稅收流失。如2001年蘇州耐克在國內(nèi)銷售額超過7億元，其母公司征收的商標(biāo)特許權(quán)使用費率為銷售收入的6%，因此向其母公司支付的商標(biāo)使用費大致為4200萬元，如果從支付環(huán)節(jié)納稅，大約需交所得稅420萬元左右，但是如果由海關(guān)補征，卻需繳納稅款1154萬元左右（4200萬元×（20%+17%））（耐克進口商品平均關(guān)稅稅率超過20%，故最低以20%計；17%為增值稅），兩者之間相差700萬元，最后由該公司與海關(guān)協(xié)商，補征了235萬元。

　　上述稅收體制不利于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的表現(xiàn)已充分說明我國稅收體制相對于知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的滯后，進行相關(guān)稅收改革已刻不容緩。

　　三、現(xiàn)行稅制不利于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和流通的原因

　　由于我國對知識產(chǎn)權(quán)稅收的忽視造成了上述問題，因此只有正確理解知識產(chǎn)權(quán)與稅收體制之間的關(guān)系，針對問題產(chǎn)生的原因進行改革才能使稅收體制最大程度地促進知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。

　　知識產(chǎn)權(quán)制度與稅收體制之間的相互促進表現(xiàn)為如果知識產(chǎn)權(quán)受到稅收體制的充分激勵，研發(fā)的投入產(chǎn)出比高、流通快、實現(xiàn)生產(chǎn)力迅速，而稅收體制則根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r適時做出改革。這種相互促進源于知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財產(chǎn)的不同之處：無形性、新穎性和國際性，在稅收體制上表現(xiàn)為：已成為經(jīng)濟發(fā)展核心力量的知識產(chǎn)權(quán)，促使現(xiàn)有貿(mào)易的各個方面不斷變化，甚至產(chǎn)生新的貿(mào)易方式，如隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生了電子商務(wù)，因此它作為征稅對象的一部分不斷沖擊著現(xiàn)有的稅收體制，推動其改革并要求稅收體制能順應(yīng)其發(fā)展趨勢；稅收則是政府進行公共管理和社會和諧發(fā)展的財政保障，它始終作為一種宏觀調(diào)控手段規(guī)治著知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。稅收當(dāng)局只有深入體察經(jīng)濟發(fā)展和被征稅對象的需求，遵循促進經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)則，以保證國家財政為前提，適時進行改革才能使稅收體制順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。現(xiàn)行稅收體制對知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展鼓勵不足甚至有所阻礙正是因為稅收當(dāng)局沒有體察到知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的需求，及時適當(dāng)革而產(chǎn)生的。

　　同時，知識產(chǎn)權(quán)作為一種比例不斷增加的社會財產(chǎn)，其相關(guān)人要求自身利益最大化，即希望稅收環(huán)境最為寬松，與稅收當(dāng)局之間存在著天然的利益沖突。只有使這種利益沖突最小化，甚至將其轉(zhuǎn)化為對兩者發(fā)展的促進力量才能使稅收體制充分地促進知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和利用。

　　這種利益沖突從表面看來，知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)人得到的稅收優(yōu)惠即為稅收當(dāng)局讓與的稅收收入，兩者追求的似乎是一份既定的非此即彼的經(jīng)濟利益，實則不然，出于以下兩點原因這種利益沖突實際上可以轉(zhuǎn)化為相互促進增長：首先，根據(jù)拉夫爾曲線定律 ，在特定范圍內(nèi)，稅率降低反而使稅收收入上升。即當(dāng)相關(guān)稅率處在某一特殊的較低點時，知識產(chǎn)權(quán)交易成本的較低，知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)人得到最大程度的激勵，從而使知識產(chǎn)權(quán)交易額增大，由此產(chǎn)生的稅收收入增加大于降低稅率損失的稅收收入。其次，兩種體制有著共同的功能———促進經(jīng)濟發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)是以創(chuàng)新不斷為經(jīng)濟發(fā)展增添科技動力，稅收是以稅收收入實行公共管理以為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更為良好的環(huán)境。因此，某一較低稅率下，兩者之間的利益沖突可轉(zhuǎn)化為對彼此利益增長的促進，這為促進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和利用的稅制改革提供了基礎(chǔ)。

　　四、改革對策

　　綜上所述，以促進知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和利用為目的的相關(guān)稅制改革需從降低相關(guān)稅率、改革征收和監(jiān)管方式兩方面進行。

　　1.降低知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)稅率。降低知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)稅率，減少知識產(chǎn)權(quán)交易成本，促進知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和向生產(chǎn)力的快速轉(zhuǎn)化。

　　首先，稅收當(dāng)局和企業(yè)須重視知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)和經(jīng)濟的貢獻，在知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、流通、投入生產(chǎn)實踐的全過程中給予特別的關(guān)注，專門針對知識產(chǎn)權(quán)交易實行較低的稅率。其次，對上述存在較大問題的稅種進行調(diào)整。對于增值稅，應(yīng)逐步向消費型方向進行改革，開始逐步實行對企業(yè)購進含知識產(chǎn)權(quán)的固定資產(chǎn)給予進項稅的抵扣，降低企業(yè)使用知識產(chǎn)權(quán)的成本；對于所得稅，企業(yè)出售知識產(chǎn)權(quán)所得應(yīng)允許進行部分稅前扣除或給予優(yōu)惠稅率，對于個人所得應(yīng)適當(dāng)降低相關(guān)稅率和加大稅前扣除，以鼓勵個人的創(chuàng)新。此外，弱化具有強烈地域性的科技園區(qū)稅收優(yōu)惠，給予企業(yè)公平機會，以鼓勵創(chuàng)新，降低流通成本為原則，針對特定資產(chǎn)或交易行為進行優(yōu)惠，而不是針對特殊企業(yè)進行優(yōu)惠；在關(guān)稅方面加強國內(nèi)稅務(wù)當(dāng)局的內(nèi)部協(xié)調(diào)，提高對稅源的監(jiān)控力度，進一步提高外資利用率。只有從多方面降低相關(guān)稅率，使征收方式更利于知識產(chǎn)權(quán)的流通，稅收優(yōu)惠才能真正的發(fā)揮作用，使知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和交易成本降低，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和流通的加速。

　　2.改革知識產(chǎn)權(quán)稅收的征收、監(jiān)管方式。知識產(chǎn)權(quán)交易的特殊性，需要特殊的稅收監(jiān)管方式，如針對上述外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移收入以避稅的情況，可借鑒發(fā)達(dá)國家的處理方法，結(jié)合國情制訂適當(dāng)?shù)亩愂毡O(jiān)管方法：稅務(wù)當(dāng)局應(yīng)該自行或委托專門機構(gòu)建立數(shù)據(jù)庫，形成公允的對知識產(chǎn)權(quán)交易價格的參考體系。當(dāng)企業(yè)呈報內(nèi)容與之有較大差異，或?qū)ζ髽I(yè)盈虧、行業(yè)市場有重大影響時，稅務(wù)當(dāng)局應(yīng)有權(quán)提出異議，在雙方協(xié)商無法達(dá)成一致時，應(yīng)將各自認(rèn)定的價格或費率以及相關(guān)證明資料提交專門的法庭，由法庭做出最終裁決。由司法機構(gòu)保證市場的公平性是最為有效的方法。同時，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅率也是解決知識產(chǎn)權(quán)稅收問題的必經(jīng)之途。這樣對于我國內(nèi)資企業(yè)缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)、外資企業(yè)多屬于加工型企業(yè)、對我國實際經(jīng)濟增長貢獻過小的現(xiàn)狀有遏制和改善作用。

　　注釋：

　?、倮铐樀隆ＶR經(jīng)濟呼喚加強知識產(chǎn)權(quán)保護。？id=180

　?、跇方B延。日美簽署新的稅收協(xié)定。？bid=240＆pid=199

　?、垡?A href="">

　?、堋段覈蒲兄С龅男б媾c對策》？id=5418

　?、荨秶H競爭力報告》是瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院（IMD）發(fā)表的、被國際學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的權(quán)威經(jīng)濟研究報告，1994年我國首次被列入評價之列

　　⑥＿43/2004/0920/con tent＿11943.htm？ChannelID=43＆AssetID=54638＆Title=我國R＆D經(jīng)費國際水平的最新特征

　?、咭姟秶叶悇?wù)總局商務(wù)部關(guān)于技術(shù)進口企業(yè)所得稅減免審批程序的通知》國稅發(fā)[2005]45號

　　⑧《美國國會通過3500億減稅案》

　?、帷锻馍掏顿Y企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第19條：外國企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機構(gòu)、場所，而有取得的來源于中國境內(nèi)的利潤、利息、租金、特許權(quán)使用費和其他所得，或者雖設(shè)立機構(gòu)、場所，但上述所得與其機構(gòu)、場所沒有實際聯(lián)系的，都應(yīng)當(dāng)繳納百分之二十的所得稅

　?、忾h一宗。外資避稅，流失了我們多少財富。檢察風(fēng)云，2003（23）：10

　?、蠂叶悇?wù)總局關(guān)于印發(fā)《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來預(yù)約定價實施規(guī)則》（試行）的通知國稅發(fā)（2004）118號

　?、小秱€人所得稅法》第六條第5款：以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的收入額減除財產(chǎn)原值和合理費用后的余額，為應(yīng)納稅所得額

　　⒀補征235萬元稅款耐克真假漏稅案背后，

　　⒁由美國經(jīng)濟學(xué)家亞瑟。拉夫爾在20世紀(jì)70年代提出的拉夫爾曲線定律：在特定情況下隨著稅率的降低，稅收收入反而會上升。

　　參考文獻：

　　1.張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)。上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002.

　　2.謝識予。經(jīng)濟博弈論。復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

　　3.馮秀娟?？鐕D(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)正常交易價格的確定。涉外稅收，2004（3）。

　　4.于生生。無形資產(chǎn)評估———非技術(shù)無形資產(chǎn)評估。碩士學(xué)位論，1999（2）館藏號：Y513263.

　　5.張晉武，呂立偉。我國轉(zhuǎn)移定價稅制的評價與完善對策。經(jīng)濟研究參考，2004（51）。