在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的事項(xiàng)越來越多，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值是否合理？評(píng)估的公正性如何？直接關(guān)系到資產(chǎn)所有者、會(huì)計(jì)個(gè)體和有關(guān)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

　　一、評(píng)估參數(shù)選擇的合理性分析

　　資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的確定是由評(píng)估過程中眾多的主觀因素決定的。評(píng)估價(jià)值的合理性除了受評(píng)估師的職業(yè)道德、專業(yè)水平及所掌握的信息資料影響外，從專業(yè)角度就要對(duì)評(píng)估目的與評(píng)估方法選擇的合理性進(jìn)行分析。評(píng)估目的與評(píng)估方法的對(duì)應(yīng)性是判斷資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值是否合理的必要條件。資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值最終是否合理，主要看評(píng)估參數(shù)的選擇和確定是否科學(xué)真實(shí)。評(píng)估師在選用某一種方法進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，可能該方法的計(jì)算公式是相同的，但由于各評(píng)估師的專業(yè)水平、職業(yè)道德水準(zhǔn)，掌握的信息資料不一樣，在選用評(píng)估參數(shù)和參照物時(shí)卻大相徑庭，以至同一資產(chǎn)、同一評(píng)估目的，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估時(shí)其評(píng)估價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。

　　例如，某省一家上市公司（鋼鐵股份有限公司），法院對(duì)其部分國有法人股委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估拍賣，在半年內(nèi)先后委托了兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其國有法人股進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，結(jié)果，某市一家評(píng)估機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱某市機(jī)構(gòu)）評(píng)估的結(jié)論是每股價(jià)值為3.48元，而某省一家評(píng)估機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱某省機(jī)構(gòu)）評(píng)估的結(jié)論是每股0.85元。兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司的法人股價(jià)值評(píng)出的結(jié)果其差異竟如此之大。究竟哪家的評(píng)估結(jié)論是公平合理的？在專家評(píng)定會(huì)上也難達(dá)成一致。實(shí)際上，在調(diào)閱了兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)的相關(guān)評(píng)估資料后，筆者以為，兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估過程中所引用的評(píng)估參數(shù)和參照物完全沒有可比性，某市機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式是：XX鋼鐵公司法人股價(jià)格=a×每股凈資產(chǎn)+b×每股收益，其中a和b為回歸方程的回歸系數(shù)。某省機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式是：XX鋼鐵公司法人股價(jià)格=該公司流通A股評(píng)估基準(zhǔn)日前20個(gè)交易日平均每股收盤價(jià)×該行業(yè)缺乏流通性折扣率×（1+折扣率調(diào)整系數(shù)）。

　　從上述兩家機(jī)構(gòu)確定的評(píng)估公式來看，他們選擇的評(píng)估參數(shù)沒有類比性，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果差異較大是必然的。某市機(jī)構(gòu)選用的公式事實(shí)上決定了法人股價(jià)格就在凈資產(chǎn)附近，從他們選擇的25家上市公司法人股交易案例可看出，其法人股轉(zhuǎn)讓價(jià)格與每股凈資產(chǎn)相差不大，但從上市公司成交日股價(jià)中可判斷這些參數(shù)和資料反映的是牛市行情的狀況，以這種參照物進(jìn)行分析比較，最終結(jié)果其法人股評(píng)估價(jià)格為每股3.48元，實(shí)際上該公司報(bào)表上每股凈資產(chǎn)為3.46元。某省機(jī)構(gòu)選用的公式事實(shí)上決定了法人股價(jià)格受兩個(gè)參數(shù)所影響，一是評(píng)估基準(zhǔn)日流通股股價(jià)，二是股權(quán)缺乏流通性減值折扣率。這個(gè)折扣率的取值依據(jù)是《中國資產(chǎn)評(píng)估》雜志上一篇論文的研究成果，對(duì)鋼鐵行業(yè)而言，股權(quán)缺乏流通性減值折扣率相對(duì)流通股價(jià)而言平均為20％，而評(píng)估基準(zhǔn)日該公司股價(jià)為4.5元左右，因此最終法人股評(píng)估值為每股0.85元，因該公司也有近期法人股拍賣價(jià)低于0.89元的案例，據(jù)此某省機(jī)構(gòu)認(rèn)定他們的評(píng)估結(jié)果是公平合理的。

　　我們?cè)诖瞬皇侨ピu(píng)價(jià)哪家評(píng)估機(jī)構(gòu)的是非曲直，而是通過這個(gè)典型事例告訴人們，選擇不同的評(píng)估參數(shù)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的大小具有決定性意義。當(dāng)然，要判斷選用的評(píng)估參數(shù)是否合理，對(duì)一般非專業(yè)人員來講或許比較困難，但只要仔細(xì)分析一下評(píng)估參數(shù)的來源和背景，有時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問題。比如對(duì)上述兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)選用的公式和參數(shù)，某市機(jī)構(gòu)在選用有關(guān)資料時(shí)，事實(shí)上是兩年前大牛市行情中的一些法人股成交價(jià)格資料。在大牛市行情中，由于流通股股價(jià)較高，法人股成交價(jià)格大于或等于凈資產(chǎn)價(jià)格的情況較普遍，但兩年后，上證指數(shù)從2200多點(diǎn)跌到1400多點(diǎn)時(shí)，法人股成交價(jià)格與凈資產(chǎn)價(jià)格的相關(guān)性則大不一樣，更何況該鋼鐵公司的近10億元的應(yīng)收賬款、7億多元的存貨使公司賬面凈資產(chǎn)含有很大的“水份”。因此，某市機(jī)構(gòu)明顯是高估了法人股價(jià)值。而某省機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式主要與流通股股價(jià)和折扣率相關(guān)，不去考慮凈資產(chǎn)這個(gè)重要參數(shù)，而且流通股股價(jià)又是在股市極度低迷狀態(tài)下形成的“地板價(jià)”，自然在這種情況下評(píng)出的與凈資產(chǎn)相差甚遠(yuǎn)的法人股價(jià)值人們也很難接受。

　　要判斷評(píng)估師選擇的評(píng)估參數(shù)是否科學(xué)合理，實(shí)際上需要結(jié)合不同資產(chǎn)的主要特征進(jìn)行分析。

　　1.在對(duì)機(jī)器設(shè)備應(yīng)用重置成本法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注成新率這個(gè)參數(shù)，因?yàn)樵O(shè)備的重置成本，運(yùn)輸安裝費(fèi)率這種參數(shù)比較容易判定，而成新率由于涉及的因素多，人為調(diào)控相對(duì)容易。判斷成新率是否合理，較簡(jiǎn)便的方法是用年限法，即設(shè)備在正常使用和保養(yǎng)下，如果法定壽命年限為10年，已使用了4年，則成新率應(yīng)在60%左右是合理的，如果評(píng)估師將成新率定在80%或40%左右，又沒有令人信服的分析說明，則可初步判定該設(shè)備的評(píng)估值是不合理的。

　　2.在對(duì)房地產(chǎn)應(yīng)用市場(chǎng)比較法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注選擇的參照物的若干比較參數(shù)，如參照物的房地產(chǎn)價(jià)格可能不是一個(gè)實(shí)際的成交價(jià)格，而是廣告宣傳價(jià)格，或是一個(gè)最低的起步價(jià)格，或許這種成交價(jià)格是在特殊背景下形成的一種偏差價(jià)格，那么，其比準(zhǔn)價(jià)格或最終的評(píng)估價(jià)值也肯定是不合理的。因此，如何判定市場(chǎng)比較法下的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值是否合理，主要應(yīng)考察選用的參照物的成交價(jià)格是否真實(shí)可靠，當(dāng)然，參照物的選擇也應(yīng)具有可比性。

　　3.在對(duì)無形資產(chǎn)或企業(yè)整體資產(chǎn)應(yīng)用收益現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，評(píng)估價(jià)值的合理性取決于凈收益、折現(xiàn)率和企業(yè)（資產(chǎn)）壽命年限三個(gè)參數(shù)的確定。對(duì)專利權(quán)、專有技術(shù)的評(píng)估，較難確定的參數(shù)是凈收益；對(duì)商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)和企業(yè)整體資產(chǎn)，較難確定的參數(shù)是壽命年限，因?yàn)閷?duì)這類評(píng)估項(xiàng)目沒有規(guī)定一個(gè)權(quán)威性的法定壽命年限，在評(píng)估實(shí)踐中以及一些評(píng)估教科書上都習(xí)慣假設(shè)為永續(xù)壽命期，事實(shí)上，這種假設(shè)既不符合企業(yè)（資產(chǎn)）實(shí)際，也有悖于買賣雙方特別是買方的行為動(dòng)機(jī)。如何判定評(píng)估師運(yùn)用收益法時(shí)使用的凈收益、折現(xiàn)率和壽命年限三個(gè)參數(shù)的合理性呢？需要逐個(gè)進(jìn)行分析。首先來看凈收益，對(duì)單項(xiàng)無形資產(chǎn)，凈收益指的是超額收益；對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)，凈收益指的是凈利潤(rùn)，它們都是根據(jù)評(píng)估基準(zhǔn)日前的收益狀況來預(yù)測(cè)未來的收益額，即預(yù)期收益。無論評(píng)估師采用何種預(yù)測(cè)方法進(jìn)行預(yù)測(cè)，納入折現(xiàn)求和的預(yù)測(cè)收益值一般不能超過五年的數(shù)字，為了穩(wěn)妥起見，以第三年的預(yù)期收益為未來年份的收益則更可靠。如果評(píng)估師使用六年后的預(yù)測(cè)值來折現(xiàn)求和，評(píng)估值肯定偏高，其合理性就應(yīng)受到質(zhì)疑。其次再看折現(xiàn)率，主要把握折現(xiàn)率是否包含了安全收益率和風(fēng)險(xiǎn)收益率，如沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)收益率或風(fēng)險(xiǎn)收益率取值過大（例如超過了安全收益率），則評(píng)估價(jià)值就有可能過大或過小。最后看壽命年限，如果資產(chǎn)有法定壽命年限或合同年限，則壽命年限在此范圍也算是合理的；對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，包括商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)，現(xiàn)實(shí)中并沒有一個(gè)永續(xù)獲利的壽命年限，那么在評(píng)估實(shí)踐中及許多教科書上為什么采用無限壽命期折現(xiàn)呢？這主要是確定一個(gè)大家都公認(rèn)的企業(yè)或商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)的有限壽命年限是很困難的，而假設(shè)一個(gè)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)、商標(biāo)權(quán)商譽(yù)永遠(yuǎn)存在卻是十分容易的，評(píng)估師只需多寫一句話即可，但問題并沒有解決。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中一些國際上流行的評(píng)估慣例和經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)我們判定這種評(píng)估對(duì)象的有限壽命期很有啟示。例如，美國《金融世界》雜志每年公布的世界著名品牌價(jià)值，其評(píng)估方法就是在計(jì)算出品牌商標(biāo)的超額收益后，再乘上一個(gè)倍數(shù)來作為該品牌的價(jià)值，世界著名品牌的盈利倍數(shù)范圍從6~20不等。對(duì)盈利倍數(shù)，有的學(xué)者認(rèn)為是折現(xiàn)率的倒數(shù)，持這種觀點(diǎn)的仍然認(rèn)為品牌的壽命為永續(xù)年；有的學(xué)者認(rèn)為是有限壽命的年限，筆者傾向盈利倍數(shù)屬于市場(chǎng)預(yù)期盈利壽命年限。因?yàn)榧幢闶鞘澜?00強(qiáng)企業(yè)，它們的平均壽命也只有40~50年，能永續(xù)盈利的企業(yè)現(xiàn)實(shí)中是不存在的。再從對(duì)一個(gè)盈利企業(yè)定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)法則上看，判斷一家公司在市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的合理價(jià)格在美國主要通過付息及稅前盈利即EBIT收益來確定，一般以5~6倍EBIT購買公司的占大多數(shù)。假定某企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值950萬元，預(yù)測(cè)未來五年的凈利潤(rùn)為100萬元、120萬元、150萬元、160萬元、180萬元，第六年假定維持在180萬元水平上，本金化率為10%，企業(yè)當(dāng)年付息及稅前盈利為150萬元。根據(jù)該企業(yè)資料，如果以EBIT的6倍作為合理價(jià)格，企業(yè)價(jià)值應(yīng)為150×6=900萬元，再以900萬元作為合理的評(píng)估價(jià)值，套用我們?cè)u(píng)估中的收益現(xiàn)值法，確定未來五年的復(fù)利現(xiàn)值系數(shù)分別為0.9091、0.8246、0.7513、0.6830、0.6209，則：

　　900=100×0.9091+120×0.8246+150×0.7513+160×0.6830+180×0.6209+180×（P/A，10%，n）×0.6209

　　式中，（P/A，10%，N）為待求的年金現(xiàn)值系數(shù)，經(jīng)計(jì)算查表，N應(yīng)為4~5年。

　　將上式中求出的N再加上5年，該企業(yè)的壽命期應(yīng)為9—10年，在這種壽命期下采用收益法評(píng)估得出的企業(yè)價(jià)值與應(yīng)用6倍的EBIT倍數(shù)定價(jià)才是吻合的。如果我們采用一個(gè)永續(xù)壽命期來評(píng)估，該企業(yè)評(píng)估價(jià)值則為1641.2萬元，幾乎是EBIT的11倍，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了EBIT警戒線的8倍，因此可初步得出結(jié)論，對(duì)應(yīng)EBIT倍數(shù)定價(jià)法則，在折現(xiàn)率為10%的情況下，用收益法來評(píng)估企業(yè)價(jià)值，其企業(yè)壽命年限定在10年較為合適。

　　當(dāng)然，以上分析只是提供了一個(gè)方向和思路，具體數(shù)字并不是絕對(duì)的，但評(píng)估參數(shù)選擇的合理性絕對(duì)影響著資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的合理性。

　　二、資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的合理范圍分析

　　資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值不是一道嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)題計(jì)算的結(jié)果，人們也不會(huì)仿效會(huì)計(jì)核算那樣要求分毫不差，但資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的公正性、合理性及合理范圍卻為方方面面所關(guān)注。首先應(yīng)明確的是，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的合理范圍其內(nèi)涵應(yīng)是資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與實(shí)際成交價(jià)格的合理差異范圍，也可理解為資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果在具體數(shù)字上的可應(yīng)用范圍。評(píng)估價(jià)值與賬面價(jià)值或與實(shí)際成交價(jià)格的差異究竟在什么范圍是合理的？評(píng)估公正性究竟以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量？這是實(shí)踐中不能回避的敏感問題。從國內(nèi)的評(píng)估實(shí)踐看，對(duì)一家企業(yè)的評(píng)估和收購，買賣雙方主要關(guān)注的還是各個(gè)單項(xiàng)資產(chǎn)的綜合，資產(chǎn)評(píng)估也還主要是應(yīng)用重置成本法或市場(chǎng)法對(duì)一項(xiàng)項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估后求和，收益法僅僅作為評(píng)估結(jié)果的驗(yàn)證方法。因此，要判斷資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與實(shí)際成交價(jià)格差異的合理范圍，主要應(yīng)從各類資產(chǎn)的差異范圍分析入手，然后再對(duì)整體資產(chǎn)的綜合差異作出評(píng)價(jià)。

　　1.對(duì)土地資產(chǎn)而言，國內(nèi)目前實(shí)行的是掛牌交易制度，評(píng)估掛牌價(jià)與最后拍賣交易價(jià)應(yīng)能較公正地說明評(píng)估價(jià)與成交價(jià)差異的合理性。例如，某市在2001年12月至2002年4月之間，對(duì)九宗土地實(shí)行掛牌拍賣交易，結(jié)果表明，評(píng)估價(jià)與成交價(jià)誤差最小的為零，誤差最大的為50%，加權(quán)后，平均誤差率為9%.再如，2002年12月13日，某市對(duì)一宗428畝土地拍賣，評(píng)估底價(jià)3.8億元，經(jīng)過294輪競(jìng)價(jià)，最后以8億元成交，比市土地中心預(yù)期的4億元翻了一倍。但此案例僅為一特例，開發(fā)商的目的是想讓這片地與去年取得的100畝土地聯(lián)體開發(fā)，因此志在必得。剔出這類特例，土地資產(chǎn)評(píng)估價(jià)與成交價(jià)的合理差異在9%左右。

　　2.對(duì)建筑工程而言，從招投標(biāo)報(bào)價(jià)的行規(guī)來看，標(biāo)書價(jià)格如果超過工程預(yù)算值5%，則有流標(biāo)的可能。而評(píng)估一項(xiàng)新建筑物往往采用工程預(yù)算法，當(dāng)然，評(píng)估價(jià)值與工程預(yù)算法下得出的工程造價(jià)不同的是，以一宗房地產(chǎn)，除了建筑工程造價(jià)以外，它還包含了土地使用權(quán)的價(jià)值和各項(xiàng)規(guī)費(fèi)、前期工程費(fèi)、利息和利潤(rùn)等，對(duì)一項(xiàng)舊建筑物，還要考慮成新率。如果各項(xiàng)規(guī)費(fèi)、前期工程費(fèi)、利息按實(shí)際規(guī)定計(jì)價(jià)，利潤(rùn)按行業(yè)平均水平考慮，成新率按耐用年限考慮，則房地產(chǎn)扣除土地使用權(quán)價(jià)值后，評(píng)估價(jià)值與實(shí)際成交價(jià)的誤差在5%左右應(yīng)是合理的。

　　3.對(duì)機(jī)器設(shè)備而言，單獨(dú)的評(píng)估價(jià)值與成交價(jià)格較少有公開資料報(bào)導(dǎo)，公開報(bào)導(dǎo)較多的是二手汽車市場(chǎng)。舊車市場(chǎng)估算二手車價(jià)格的方法與資產(chǎn)評(píng)估中評(píng)估機(jī)器設(shè)備的方法有一定差異，其誤差大約在20%左右。對(duì)有些國有大型企業(yè)（如鋼鐵企業(yè)），設(shè)備報(bào)價(jià)與最后成交價(jià)其誤差大約在6%左右，而評(píng)估設(shè)備的重置成本按設(shè)備報(bào)價(jià)取值的較多。由于汽車在企業(yè)機(jī)器設(shè)備總價(jià)值中所占比例較?。ㄈ缫粋€(gè)大型軋鋼廠僅占0.8%），其誤差20%對(duì)整體資產(chǎn)而言可以忽略不計(jì)，但設(shè)備評(píng)估價(jià)值與最后成交價(jià)其誤差在6%左右還是存在的。

　　4.對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)，長(zhǎng)期投資，遞延資產(chǎn)等而言，差異較大的部分主要是流動(dòng)資產(chǎn)中應(yīng)收賬款、存貨及遞延資產(chǎn)等，特別是當(dāng)企業(yè)未進(jìn)行上述相關(guān)科目的減值準(zhǔn)備處理時(shí)，則評(píng)估值與賬面值以及與收購方最后愿意支付的購買價(jià)肯定相差較大，這種情況在企業(yè)改制收購時(shí)表現(xiàn)尤為明顯。例如，某市在2000年企業(yè)改制評(píng)估中，流動(dòng)資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)等項(xiàng)目的評(píng)估價(jià)值與賬面價(jià)值、與最終收購價(jià)格存在的差異大約在25%左右。