之所以規(guī)定了估價(jià)機(jī)構(gòu)確定的法定程序，是有其內(nèi)在邏輯性和現(xiàn)實(shí)背景的：作為拆遷人的開發(fā)公司大多數(shù)與房地產(chǎn)管理部門具有種種密切關(guān)系，特別是一些國有的開發(fā)公司更是如此。這樣，房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)便通過房地產(chǎn)管理部門與作為拆遷人的開發(fā)公司都成了“同行”。拆遷評(píng)估的委托人比較普遍的是拆遷人委托，在眾多估價(jià)機(jī)構(gòu)“爭(zhēng)飯吃”的情況下，估價(jià)機(jī)構(gòu)一旦獲得拆遷人的委托，便屈從于委托人的壓力，過低評(píng)估以迎合拆遷人的要求，企圖與開發(fā)公司建立“良好的關(guān)系”以求下一個(gè)拆遷項(xiàng)目評(píng)估的委托；出現(xiàn)這種情況的另一個(gè)因素在于估價(jià)機(jī)構(gòu)的委托和確定沒有引入公開、公平、公正的招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制，整個(gè)評(píng)估市場(chǎng)在拆遷人的操縱之下，估價(jià)機(jī)構(gòu)很難有獨(dú)立人格，只能在妥協(xié)與干預(yù)之中生存與發(fā)展。

　　估價(jià)機(jī)構(gòu)不是在誠信上下功夫，而是在拉關(guān)系上下力氣，這里作者絲毫沒有貶低估價(jià)機(jī)構(gòu)的意思，造成這種狀況的原因不在于估價(jià)機(jī)構(gòu)本身，而在于相應(yīng)的制度和機(jī)制的完善和不科學(xué)。作為行業(yè)自律的管理部門，中國房地產(chǎn)估價(jià)師學(xué)會(huì)正在完善公平競(jìng)爭(zhēng)、公正評(píng)估的制度和規(guī)范，當(dāng)然，我國房地產(chǎn)估價(jià)師制度建立僅十年，對(duì)其要求不能象西方發(fā)達(dá)國家?guī)资昴酥辽习倌臧l(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。作為國家主管部門，建設(shè)部制定的《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》，這從制度上保證拆遷房屋評(píng)估公正進(jìn)行，為證據(jù)的合法性審查提供了可能。

　?。?）證據(jù)的形式必須符合法律規(guī)定。估價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)具備的形式要件包括委托人、評(píng)估標(biāo)的、估價(jià)方法、估價(jià)機(jī)構(gòu)、救濟(jì)途徑、估價(jià)師。缺少必備要件就屬于證據(jù)的形式不符合法定要求而不被采信。

　　二、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告的真實(shí)性審查

　　證據(jù)的真實(shí)性是指是否具有能夠客觀反映案件事實(shí)真相的屬性，或者說是否具有客觀存在性。證據(jù)的真實(shí)性是使證據(jù)獲得證據(jù)能力的本質(zhì)要求，任何虛假的或者不真實(shí)的證據(jù)都不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。行政執(zhí)法和審判都是如此。

　　補(bǔ)償安置裁決及其相關(guān)行政訴訟中的證明任務(wù)是查明案件的客觀真實(shí)或案件的真實(shí)情況。查明案件的客觀事實(shí)，歸根到底就是要求行政執(zhí)法人員和法官的主觀認(rèn)識(shí)符合客觀實(shí)際?？陀^真實(shí)是行政執(zhí)法和行政審判的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗钦J(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，只有根據(jù)客觀的證據(jù)，才能再現(xiàn)案件的真正事實(shí)真相，進(jìn)而才能保證案件的處理正確和公正。行政執(zhí)法和行政訴訟的證據(jù)，客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，只有根據(jù)客觀的證據(jù)，才能再現(xiàn)案件真正事實(shí)真相，進(jìn)而才能保證案件的公正處理。

　　然而問題是在審判實(shí)踐中，客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)。這里涉及到行政執(zhí)法和行政審判究竟要求客觀上的真實(shí)還是法律上的真實(shí)，法律的價(jià)值包括公正和效率，行政執(zhí)法和行政審判的價(jià)值應(yīng)當(dāng)首先追求法律上的真實(shí)而非客觀上的真實(shí)。當(dāng)然，二者的統(tǒng)一最為理想，但在實(shí)踐中難以成為現(xiàn)實(shí)。

　　現(xiàn)代司法證據(jù)理念表明，證明標(biāo)準(zhǔn)在客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上允許法官適用高度蓋然性。行政機(jī)關(guān)作出裁決時(shí)，由舉證義務(wù)的拆遷人提供估價(jià)報(bào)告，如果被拆遷人不能反駁的，可以估價(jià)報(bào)告為依據(jù)作出裁決，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，行政機(jī)關(guān)負(fù)有舉證義務(wù)，在不能反駁估價(jià)報(bào)告時(shí)，人民法院可以估價(jià)報(bào)告作出判決。被拆遷人否定負(fù)有舉證義務(wù)的拆遷人或者行政機(jī)關(guān)提供的估價(jià)報(bào)告，可以通過橫向、縱向，同類、近類比較的方法分析和反證。行政執(zhí)法和行政訴訟無一例外的要考察證據(jù)的真實(shí)性，證據(jù)的真實(shí)性要求證據(jù)的內(nèi)容和形式都必須具有客觀性，證據(jù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以客觀事物為基礎(chǔ)，離開事物客觀存在的主觀臆斷，無根據(jù)的猜測(cè)、幻覺以及迷信邪說都不具有證據(jù)的客觀真實(shí)性。據(jù)此，估價(jià)報(bào)告的結(jié)論存在主觀臆斷，無根據(jù)的猜測(cè)因素的，就不具有客觀真實(shí)性。證據(jù)形式的客觀性要求證據(jù)必須以一定的有形載體展示在人們面前，應(yīng)當(dāng)是直接或間接的被人們所感知。由于證據(jù)是對(duì)未知事實(shí)的反映，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性的認(rèn)定，要靠人的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)來完成，因此，證據(jù)的真實(shí)性往往并不能完全等于客觀真實(shí)，存在著片面性和誤差等不符合案件真實(shí)的可能性。