近幾年來，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論大多集中在政府是否應(yīng)當(dāng)扶持以及怎樣扶持高科技產(chǎn)業(yè)的問題上。產(chǎn)業(yè)政策的支持者認(rèn)為，這些產(chǎn)業(yè)很特殊，他們給經(jīng)濟(jì)中的其他部門帶來重要利益。如果政府不特別扶植，就不能開展新技術(shù)，下游產(chǎn)業(yè)就不能從這些新興高科技產(chǎn)業(yè)那里得到必要的激勵(lì)，其他國家可能會(huì)捷足先登地?fù)屨歼@些領(lǐng)地，就會(huì)損害本國的經(jīng)濟(jì)增長。而產(chǎn)業(yè)政策的批評者則認(rèn)為，政府的扶持政策往往幫不了高科技產(chǎn)業(yè)，扶持政策對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的實(shí)力和增長貢獻(xiàn)甚微。那么，在發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)方面，什么樣的產(chǎn)業(yè)政策才是最有效的呢？本文通過對日、美、法3國高科技產(chǎn)業(yè)政策的比較分析，試對上述問題加以闡述。

　　一、日、美、法三國高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策比較分析

　　1、對目標(biāo)產(chǎn)業(yè)政策的態(tài)度

　　日本是產(chǎn)業(yè)政策的積極倡導(dǎo)者（當(dāng)然，在日本也有少數(shù)人對產(chǎn)業(yè)政策持反對態(tài)度，但并沒有形成主流），大多數(shù)日本人認(rèn)為，政府對產(chǎn)業(yè)政策的支持，是日本經(jīng)濟(jì)由低技術(shù)向高技術(shù)轉(zhuǎn)變，由技術(shù)追隨國逐漸發(fā)展壯大為技術(shù)領(lǐng)先國的主要原因。因此，日本政府注重利用產(chǎn)業(yè)政策來扶持和保護(hù)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。日本通產(chǎn)省在選擇鼓勵(lì)發(fā)展的特定目標(biāo)產(chǎn)業(yè)時(shí)，一般避免某個(gè)產(chǎn)業(yè)中最尖端、可能也是最著名的宏大的生產(chǎn)計(jì)劃。典型的策略是從相對簡單的高科技產(chǎn)品開始，然后設(shè)法比其他國家做得更好、更有效率。只有在掌握了相對簡單的技術(shù)以后，日本企業(yè)才試圖轉(zhuǎn)向更加尖端的領(lǐng)域。因?yàn)橥óa(chǎn)省的開發(fā)戰(zhàn)略依賴于商人和政府官員的意見和觀點(diǎn)，因此，日本的產(chǎn)業(yè)政策一般不會(huì)支持不受顧客青睞的產(chǎn)品，或者日本企業(yè)難以生產(chǎn)的產(chǎn)品。

　　法國政府同日本一樣，注重利用目標(biāo)產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)。其原因主要包括：

　　一是法國的資本市場發(fā)育非常不完全，資本不能很容易地流入高科技產(chǎn)業(yè)；二是法國企業(yè)非常害怕風(fēng)險(xiǎn)，不敢冒險(xiǎn)在高科技產(chǎn)業(yè)投資；三是相對落后的法國企業(yè)無法與技術(shù)領(lǐng)先者競爭。

　　另外，還有人支持用經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的原因，包括國家安全和國家聲譽(yù)等。法國政府注重發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，主要是因?yàn)椋?/p>

　　一是軍事獨(dú)立的需要。法國希望通過發(fā)展自己的高科技產(chǎn)業(yè)，開發(fā)高精尖武器，從而在軍事上獨(dú)立于美國；

　　二是由于國家聲譽(yù)的需要。正如美國把宇航員送上月球的部分原因是為了提高國家聲譽(yù)一樣，法國選擇制造超音速客機(jī)，也是為了顯示法國在技術(shù)上是先進(jìn)的；

　　三是認(rèn)為高科技產(chǎn)業(yè)會(huì)持續(xù)快速增長，并引導(dǎo)更多的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)增長，從而增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)競爭力。

　　美國與日本和法國不同，美國政府不扶持特定的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)。多數(shù)美國人認(rèn)為，政府的作用是提供一個(gè)能鼓勵(lì)私營企業(yè)和工人去開發(fā)高科技產(chǎn)業(yè)的環(huán)境，這個(gè)環(huán)境包括：受過良好教育的勞動(dòng)力，能用于開發(fā)特定商用產(chǎn)品和流程的基礎(chǔ)知識體系。培養(yǎng)熟練的技術(shù)工人、工程師以及科學(xué)家等，都需要政府資助，部分原因是年輕人可能借不到錢來支付獲得這些技巧的費(fèi)用。同時(shí)，投資于基礎(chǔ)研究項(xiàng)目的報(bào)酬很低，因?yàn)槭找姹粡V泛共享，溢出效用非常大，所以這種研究需要政府補(bǔ)貼。因此，美國政府注重資助基礎(chǔ)研究，很少資助高科技產(chǎn)業(yè)的商用開發(fā)。

　　為什么美國對目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的態(tài)度迥異于日本和法國呢？主要是由于美國與日本、法國等國的資本和勞動(dòng)市場的差異。美國的證券資本市場相當(dāng)發(fā)達(dá)，有好點(diǎn)子的發(fā)明者，很容易就能找到私人投資者向新企業(yè)注入資金，以便能分享利潤。銀行也愿意冒險(xiǎn)貸款給高科技產(chǎn)業(yè)中新的小企業(yè)。

　　此外，美國工人也比其他國家的工人流動(dòng)性更強(qiáng)。一個(gè)科學(xué)家可能最初在大學(xué)里以研究為職業(yè)，后來到企業(yè)里搞商業(yè)應(yīng)用，最后又辭職建立了一個(gè)新企業(yè)。這種勞動(dòng)市場的高流動(dòng)性，使高風(fēng)險(xiǎn)的高技術(shù)企業(yè)也能得到大量的資本。由于沒有什么障礙阻止資本和勞動(dòng)力流向新興高科技產(chǎn)業(yè)，把大學(xué)實(shí)驗(yàn)室里的基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化為私人部門的商業(yè)應(yīng)用渠道業(yè)已存在，所以美國不需要政府資助特殊產(chǎn)業(yè)。

　　2、產(chǎn)業(yè)政策措施

　　日本在選擇了特定目標(biāo)產(chǎn)業(yè)以后，采取各種有效的產(chǎn)業(yè)政策措施鼓勵(lì)國內(nèi)的研究開發(fā)、投資和生產(chǎn)。通產(chǎn)省和其它政府機(jī)構(gòu)采取許多措施引導(dǎo)資源投入到特定目標(biāo)產(chǎn)業(yè)開發(fā)，如，在銀行和外匯政策上向目標(biāo)產(chǎn)業(yè)傾斜，對企業(yè)的合并和投資決策進(jìn)行行政指導(dǎo)以及在產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇到困境時(shí)給予幫助的保證等等。日本政府采取研究開發(fā)補(bǔ)貼、低息貸款以及稅收優(yōu)惠等產(chǎn)業(yè)政策手段扶持高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。日本還通過限制進(jìn)口促進(jìn)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以前，主要通過關(guān)稅或配額以及限制外國直接投資達(dá)到這一目的。現(xiàn)在，這些壁壘大多數(shù)已被取消或者降到相當(dāng)?shù)偷乃�平，但其他形式的保護(hù)仍然存在。

　　例如，NTT（一家政府擁有的電話公司）同幾家私營公司密切合作發(fā)展尖端通信產(chǎn)業(yè)，研究開發(fā)協(xié)議以及生產(chǎn)合同都僅限于“NTT家族”的國內(nèi)公司。盡管NTT也開始購買美國設(shè)備，但到目前為止，進(jìn)口高科技產(chǎn)品是受到限制的。健康和安全標(biāo)準(zhǔn)也用于限制進(jìn)口以保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)者。例如，在制藥行業(yè)，日本拒絕接受在他國實(shí)驗(yàn)后出具的新藥安全性和有效性的證明。這種規(guī)定使得外國公司更難進(jìn)入日本市場。

　　法國實(shí)施的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)政策措施與日本相似，主要包括研究開發(fā)補(bǔ)貼，直接從預(yù)算中撥款，政府要求銀行優(yōu)惠貸款給目標(biāo)產(chǎn)業(yè)以及通過諸多貿(mào)易壁壘實(shí)施進(jìn)口限制等等。

　　而在美國，除了政府采購以外，一般不采用其他國家政府采用的產(chǎn)業(yè)扶持政策。除了在保密的國防領(lǐng)域有限制外，對外國高科技產(chǎn)品的進(jìn)口以及外國企業(yè)的投資，美國市場都是開放的。對大多數(shù)高科技產(chǎn)業(yè)，政府很少對它們的貸款給予補(bǔ)貼，或者幫助它們制定發(fā)展計(jì)劃，也不對特殊高科技產(chǎn)業(yè)的投資給予支持。

　　3、產(chǎn)業(yè)政策績效

　　總地看來，法國的產(chǎn)業(yè)政策績效遜色于日本和美國。法國的產(chǎn)業(yè)政策在提高高科技產(chǎn)業(yè)的國際競爭力方面并不很成功。法國政府沒有像日本那樣找到合適的政策，促使本國企業(yè)趕上技術(shù)領(lǐng)先的美國企業(yè)。例如，法國的半導(dǎo)體和計(jì)算機(jī)行業(yè)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國和日本的競爭者。法國飛機(jī)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策也不成功，盡管“協(xié)和”和“空中客車”兩家公司在技術(shù)上都獲得了成功，但它們還沒有盈利�！皡f(xié)和”飛機(jī)是為一個(gè)從來都不曾存在過的市場生產(chǎn)的，只是在政府的命令下由國有航空公司購買。法國政府及其英國伙伴已經(jīng)對“協(xié)和”飛機(jī)的研究開發(fā)和生產(chǎn)成本給予了補(bǔ)貼，現(xiàn)在還繼續(xù)對法航和英航給予運(yùn)營補(bǔ)貼�！翱罩锌蛙嚒币策�不能說它是成功的商業(yè)范例。雖然它的銷售情況不錯(cuò)，目前已對美國公司構(gòu)成了有力的競爭，但這全靠政府對它的研究開發(fā)、生產(chǎn)成本和融資給予大量補(bǔ)貼。

　　法國實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策措施與日本的極其相似，但為什么法國未能促進(jìn)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而日本卻成功了呢？

　　原因之一是法國缺乏對市場的研究。法國官員有時(shí)不考慮對新產(chǎn)品是否有足夠大的需求。當(dāng)然，預(yù)測一個(gè)尚不存在的產(chǎn)品的未來需求是很困難的。但是，早在1973年能源價(jià)格暴漲之前，私人專家就已經(jīng)預(yù)見到像“協(xié)和”這樣的超音速民用飛機(jī)的需求太低，進(jìn)行投資是無利可圖的。

　　原因之二是法國產(chǎn)業(yè)政策的制定者似乎還忽視了高科技市場的供給。一般來說，技術(shù)追隨者應(yīng)試圖先在新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中相對簡單的位置上立足，然后再向更尖端的領(lǐng)域擴(kuò)張。但是，法國的計(jì)算機(jī)戰(zhàn)略卻不是先從小型的計(jì)算機(jī)或者外圍設(shè)備開始，而是一開始就企圖制造大型計(jì)算機(jī)主機(jī)，直接與IBM公司競爭。向最尖端領(lǐng)域的世界市場的領(lǐng)先者挑戰(zhàn)，對相對落后的法國企業(yè)顯得要求過高，因此失敗了。

　　如果法國官員在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，能同日本政府一樣，與私人專家商量一下，就可以避免上述兩種錯(cuò)誤。這些專家會(huì)對需求不足或發(fā)展目標(biāo)過于野心勃勃提出警告。私人專家也會(huì)犯錯(cuò)誤，但他們比政府官員更重視市場因素，而政府官員則可能過分地強(qiáng)調(diào)國家聲譽(yù)或者其他非經(jīng)濟(jì)因素。日本政府在選擇目標(biāo)產(chǎn)業(yè)和實(shí)施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，注重與私營部門達(dá)成共識。日本通產(chǎn)省和大藏省下設(shè)一個(gè)專門的委員會(huì)，由來自大公司、銀行、大學(xué)、新聞界和工會(huì)的專家組成，這些專家包括潛在的生產(chǎn)者、潛在的購買者、出口貿(mào)易商和銀行家。日本政府真誠地聽取這些產(chǎn)業(yè)專家的意見，從而使得政府制定的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策能與私營部門達(dá)成共識。而在法國等其他國家，政府經(jīng)常試圖在沒有得到私營部門積極支持的情況下實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策。雖然私人企業(yè)肯定樂于接受有特定用途的政府資金，但他們有時(shí)卻拒絕把自己的資金投入他們認(rèn)為不合適的項(xiàng)目。政府引導(dǎo)私人活動(dòng)的努力并不總是成功的。

　　二、結(jié)論性啟示

　　通過以上比較分析可以得出以下主要的、但不是全部的結(jié)論，這對于剛剛加入WTO、國內(nèi)資本和勞動(dòng)力市場很不發(fā)達(dá)的我國來說，具有重要的啟示。

　　首先，產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)只是政府官員出于政治上考慮的需要，更應(yīng)贏得各類產(chǎn)業(yè)專家和企業(yè)家的支持，這是產(chǎn)業(yè)政策得以切實(shí)有效地貫徹實(shí)施的必要條件。法國高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策與日本很相似，但在法國卻沒有取得像日本那樣的成功，其中一個(gè)重要的原因就是法國的產(chǎn)業(yè)政策多為政府官員主觀制定，缺乏與私人專家的合作和溝通。這也啟示我國政府在制定各類產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，要充分聽取各類產(chǎn)業(yè)專家和私營企業(yè)家等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵺`者的意見，以確保產(chǎn)業(yè)政策的合理性、適用性和有效性。

　　其次，日本和美國的產(chǎn)業(yè)政策雖有很大不同，但他們在經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展方面都是比較成功的，這在某種程度上說明了產(chǎn)業(yè)政策與高度發(fā)達(dá)的資本和勞動(dòng)力市場的相互替代性。因此，我國在制定實(shí)施合適的產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)資源配置，推進(jìn)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，更應(yīng)注重發(fā)展完善資本和勞動(dòng)力市場。尤其是我國已經(jīng)加入WTO，國內(nèi)各類產(chǎn)業(yè)面臨的國際競爭更加劇烈，政府的產(chǎn)業(yè)資助與保護(hù)只能是短期的應(yīng)對策略，建立高度發(fā)達(dá)的資本、技術(shù)和勞動(dòng)力等各類要素市場才是長久的發(fā)展大計(jì)。

　　再次，產(chǎn)業(yè)政策，尤其是高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策是一把雙刃劍，它在促進(jìn)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也存在著重大弊端。尤其是長期的產(chǎn)業(yè)保護(hù)將導(dǎo)致被保護(hù)的產(chǎn)業(yè)成為“溫室里的花朵”，經(jīng)不起國際競爭的考驗(yàn)。因此，在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，必須保證國內(nèi)產(chǎn)業(yè)處于良好的競爭狀態(tài)，在這一方面，日本的經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。

　　最后，產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施要依各國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化制度而定，在一國成功的產(chǎn)業(yè)政策在其他國家未必能行得通。因此，不能簡單照搬別國產(chǎn)業(yè)政策的成功經(jīng)驗(yàn)。