會(huì)計(jì)制度是會(huì)計(jì)工作的規(guī)范[1 ]，廣義的會(huì)計(jì)制度包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)法律法規(guī)。中國(guó)會(huì)計(jì)制度的變遷十分頻繁復(fù)雜，期間經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)曲折的過(guò)程，尤以轉(zhuǎn)軌時(shí)期為甚?？陀^分析這個(gè)曲折過(guò)程特別是轉(zhuǎn)軌時(shí)期的失誤和教訓(xùn)，可以為創(chuàng)新中國(guó)會(huì)計(jì)制度，進(jìn)而為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供寶貴的借鑒。

　　改革開(kāi)放以前，我國(guó)的會(huì)計(jì)模式是在高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，為克服建國(guó)初期國(guó)民經(jīng)濟(jì)困難局面，借鑒前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)而制定的，該會(huì)計(jì)模式以企業(yè)和預(yù)算會(huì)計(jì)制度的擬定、實(shí)施、決算編審為主要內(nèi)容。1949- 1952 年是我國(guó)會(huì)計(jì)制度的初創(chuàng)期，1953-1957 年是我國(guó)會(huì)計(jì)核算制度的全盤(pán)蘇化期，1958-1978 年是我國(guó)會(huì)計(jì)核算制度與蘇式會(huì)計(jì)的決裂期，大躍進(jìn)將會(huì)計(jì)報(bào)表大大簡(jiǎn)化，文化大革命使會(huì)計(jì)核算制度名存實(shí)亡。

　　十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)開(kāi)始了揚(yáng)棄蘇聯(lián)會(huì)計(jì)制度模式的探索。1985 年1 月21 日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)了《會(huì)計(jì)法》，1993 年12 月和1999 年10 月還進(jìn)行過(guò)兩次修訂，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚。為了推動(dòng)會(huì)計(jì)事業(yè)的發(fā)展，財(cái)政部于1992 年11 月30 日發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》，同時(shí)，還陸續(xù)頒布了13 個(gè)行業(yè)的會(huì)計(jì)制度和10 個(gè)行業(yè)的財(cái)務(wù)制度（即“兩則兩制”）。中國(guó)會(huì)計(jì)制度出現(xiàn)了準(zhǔn)則和制度并存的“雙軌制”局面。為了和國(guó)際接軌，1997 年5 月- 2001 年11 月，財(cái)政部先后發(fā)布了16 項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于一些公司惡意利用這些準(zhǔn)則操縱利潤(rùn)，引起了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈批評(píng)。在這種情況下，財(cái)政部采取了兩項(xiàng)措施： 一是在不到兩年的時(shí)間內(nèi)對(duì)“現(xiàn)金流量表”等五項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。二是在修訂1992 年《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的基礎(chǔ)上，于1998 年1 月頒布了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》，接著又于1999 年發(fā)布計(jì)提四項(xiàng)減值準(zhǔn)備的補(bǔ)充通知，對(duì)股份公司會(huì)計(jì)制度進(jìn)行修正。

　　2000 年12 月29 日財(cái)政部公布了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，廢止《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》和分行業(yè)會(huì)計(jì)制度[2]。當(dāng)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》剛剛開(kāi)始執(zhí)行、很多企業(yè)還未開(kāi)始執(zhí)行、財(cái)會(huì)人員尚未完成知識(shí)更新的時(shí)候，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》在執(zhí)行中出了不少問(wèn)題，財(cái)政部不得不通過(guò)制定“補(bǔ)充規(guī)定”來(lái)堵漏補(bǔ)缺，形成了一批“制度補(bǔ)丁”和“準(zhǔn)則補(bǔ)丁”。2006 年2 月15 日，財(cái)政部又公布了一項(xiàng)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和38 項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求自2007 年1 月1 日起在上市公司范圍內(nèi)施行，鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。執(zhí)行該39 項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)不再執(zhí)行現(xiàn)行準(zhǔn)則、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和其他制度、辦法、問(wèn)題解答等[3]。

　　中國(guó)會(huì)計(jì)制度為什么會(huì)出現(xiàn)這種朝令夕改、從業(yè)人員疲于奔命的亂象？這種亂象導(dǎo)致提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和財(cái)務(wù)管理水平的努力無(wú)所依歸，不僅加大了財(cái)會(huì)人員知識(shí)更新的成本，降低了工作效率，更為別有用心的個(gè)人和利益集團(tuán)操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、套取社會(huì)資金大開(kāi)了方便之門，干擾了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的秩序?？陀^分析建設(shè)中國(guó)會(huì)計(jì)制度的曲折歷史，發(fā)現(xiàn)中國(guó)會(huì)計(jì)制度的曲折歷史特別是轉(zhuǎn)軌時(shí)期會(huì)計(jì)制度的頻繁變遷，主要是由以下原因造成的。

　　一、中國(guó)缺少一套科學(xué)可行的會(huì)計(jì)制度質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　會(huì)計(jì)制度的高質(zhì)量是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本前提。建國(guó)以來(lái)會(huì)計(jì)制度的頻繁修改和近年來(lái)頻繁發(fā)生的會(huì)計(jì)造假案件引發(fā)了會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)制度質(zhì)量問(wèn)題的廣泛討論。但是時(shí)至今日，仍然沒(méi)有得出一致的令人滿意的結(jié)論。

　　會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量目標(biāo)是會(huì)計(jì)制度在質(zhì)量方面所要達(dá)到的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)和成果，是基于會(huì)計(jì)制度需求者的要求建立起來(lái)的，是對(duì)需求者滿意的一種預(yù)期。會(huì)計(jì)制度作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證體系的重要一環(huán)，人們對(duì)它的預(yù)期是： 通過(guò)指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)行為以使會(huì)計(jì)信息達(dá)到高質(zhì)量，即客觀性、相關(guān)性、明晰性、可比性、一貫性等。會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量目標(biāo)應(yīng)該能為會(huì)計(jì)信息達(dá)到上述質(zhì)量要求提供合理保證。會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量目標(biāo)是制定會(huì)計(jì)制度的指導(dǎo)思想，也是評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。制定和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)制度，應(yīng)該圍繞上述目標(biāo)進(jìn)行。

　　1. 理想的會(huì)計(jì)制度首先必須將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)放在首位

　　會(huì)計(jì)制度產(chǎn)生的直接動(dòng)因是投資者及其他利益相關(guān)者了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，會(huì)計(jì)制度就是為了保證會(huì)計(jì)信息客觀、相關(guān)、明晰、可比、一貫等質(zhì)量特征而制定的對(duì)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)也是最終財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。

　　2. 理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)能夠反應(yīng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)

　　經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與它們的法律形式并不總是一致的。只有反應(yīng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會(huì)計(jì)信息才是真實(shí)的信息。理想的會(huì)計(jì)制度要能防止侵略性財(cái)務(wù)報(bào)告的出現(xiàn)，做到中立無(wú)偏。會(huì)計(jì)的中立性，對(duì)制定會(huì)計(jì)制度的人們而言比利用會(huì)計(jì)制度編制會(huì)計(jì)報(bào)表的人們更重要。

　　3. 理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)具有內(nèi)容上的適應(yīng)性、全面性、嚴(yán)謹(jǐn)性

　　會(huì)計(jì)制度的內(nèi)容既要適應(yīng)國(guó)際化發(fā)展的大環(huán)境，又要適應(yīng)我國(guó)特定的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化環(huán)境，全面反映交易事項(xiàng)，兼顧不同行業(yè)和特殊交易，既不滯后，也不過(guò)分超前。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，企業(yè)常常通過(guò)偽造交易、濫用會(huì)計(jì)政策等手段操縱財(cái)務(wù)狀況和利潤(rùn)，一個(gè)重要原因就是因會(huì)計(jì)制度制定者對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況考慮不周、制度內(nèi)容不夠全面和嚴(yán)謹(jǐn)所形成的漏洞所致。

　　4. 理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)具有恰當(dāng)?shù)目蛇x擇范圍

　　由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)的復(fù)雜性和多樣性特點(diǎn)，單一的確認(rèn)、計(jì)量基礎(chǔ)、方法難以滿足會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要，但是過(guò)寬的選擇范圍又會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的可比性，還會(huì)給企業(yè)通過(guò)變更會(huì)計(jì)選擇操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)提供條件和借口。如何在會(huì)計(jì)制度中確定既能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)復(fù)雜多樣性特點(diǎn)，又不影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)可比性的可選擇范圍，是制度制定者和會(huì)計(jì)研究者的重要課題。

　　5. 理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)具有可操作性

　　會(huì)計(jì)制度可操作性的強(qiáng)弱直接影響到會(huì)計(jì)制度的實(shí)施質(zhì)量，并進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量?，F(xiàn)有的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)洋味太濃，格式排列、遣詞造句都承襲了西方的做法，不易為國(guó)內(nèi)的財(cái)會(huì)人員所理解，問(wèn)題較多?？刹僮餍詮?qiáng)的會(huì)計(jì)制度要求其內(nèi)容及其表達(dá)清晰明確，通俗易懂，概念準(zhǔn)確，解釋性說(shuō)明詳細(xì)、具體、明確。

　　6. 理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)具有評(píng)價(jià)能力

　　評(píng)價(jià)能力是指會(huì)計(jì)制度能否對(duì)會(huì)計(jì)行為的合法性、合規(guī)性做出準(zhǔn)確判斷與評(píng)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)中，有些會(huì)計(jì)行為明顯地導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息失實(shí)，但會(huì)計(jì)制度卻沒(méi)有加以禁止，這樣的會(huì)計(jì)制度質(zhì)量顯然是不高的。

　　二、會(huì)計(jì)制度的制定缺乏一個(gè)必要的社會(huì)基礎(chǔ)

　　20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)興起，信息技術(shù)迅猛發(fā)展，要求會(huì)計(jì)制度的制定須具有前瞻性。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步形成，要求會(huì)計(jì)制度的制定覆蓋不同經(jīng)濟(jì)成分，充實(shí)會(huì)計(jì)內(nèi)容，完善會(huì)計(jì)方法。但是會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象卻愈演愈烈，從而降低了會(huì)計(jì)制度的權(quán)威性。

　　會(huì)計(jì)制度的權(quán)威性和執(zhí)行效果主要取決于會(huì)計(jì)制度的客觀性和可接受性，而客觀性和可接受性程度又主要決定于會(huì)計(jì)制度制定者的廣泛代表性。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)制度由財(cái)政部會(huì)計(jì)司統(tǒng)一制定，會(huì)計(jì)法規(guī)基本上屬于政府行為。會(huì)計(jì)制度制定人員構(gòu)成單一，其知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)歷、利益或政治傾向基本相同，即使他們有公平的思想和意識(shí)，也很難真正完全了解其他利益相關(guān)者的需要，從而影響了會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量。會(huì)計(jì)制度內(nèi)容上的實(shí)踐性、技術(shù)性和理論性要求會(huì)計(jì)制度制定者具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，充分了解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀，具有很高的會(huì)計(jì)理論水平。會(huì)計(jì)制度制定人員中的非政府人士的缺乏、使用會(huì)計(jì)制度的廣大普通會(huì)計(jì)人員代表的缺乏，將使制定出來(lái)的會(huì)計(jì)制度在公允性、充分性、相關(guān)性上大打折扣[4 ]。會(huì)計(jì)制度的制定程序是否正當(dāng)也對(duì)會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量具有重要影響。首先，合理的制定程序能夠有效地控制制定主體的權(quán)利并確保廣泛的參與權(quán)。正當(dāng)?shù)某绦蚓哂泄妳⑴c性、過(guò)程公開(kāi)性以及因角色分化所帶來(lái)的抗性和交涉性，這些特征能使公眾有機(jī)會(huì)通過(guò)公開(kāi)的方式對(duì)會(huì)計(jì)制度發(fā)表自己的意見(jiàn)，防止制定者濫用權(quán)力。其次，正當(dāng)?shù)某绦蚰軌虮ＷC制度制定者所作的選擇符合合理的要求。會(huì)計(jì)制度的制定過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)選擇過(guò)程，而選擇總是與程序聯(lián)系在一起的，正當(dāng)?shù)某绦蛴兄诒ＷC制度制定者的選擇行為趨向合理化、規(guī)范化，有助于使決策過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤被發(fā)現(xiàn)和糾正，有助于使各種觀點(diǎn)和方案得到充分考慮，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化選擇。而我國(guó)的會(huì)計(jì)制度的制定程序在總體上表現(xiàn)出了鮮明的保密性和依附性特征。會(huì)計(jì)制度起草擬定的整個(gè)過(guò)程對(duì)普通公眾而言都是保密的，缺少多次征求意見(jiàn)的環(huán)節(jié)，對(duì)于制度制定過(guò)程中的背景、材料和討論情況更是很少向外界披露。在美國(guó)，起草階段首先擬定出準(zhǔn)則初稿，待委員會(huì)多數(shù)成員討論通過(guò)后，發(fā)布“揭示草案”，再次以書(shū)面形式和公眾聽(tīng)證會(huì)形式，公開(kāi)向社會(huì)公眾征詢書(shū)面和口頭意見(jiàn)。而我國(guó)主要是向社會(huì)上層征詢書(shū)面意見(jiàn)，這種作法勢(shì)必在某中程度上影響了制定會(huì)計(jì)制度的技術(shù)質(zhì)量。此外，我國(guó)還缺少能指導(dǎo)會(huì)計(jì)制度的一套成熟的、科學(xué)的會(huì)計(jì)制度基本理論，一定程度上也影響了會(huì)計(jì)制度預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　三、會(huì)計(jì)制度的變遷沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)

　　現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度體系是從1993 年7 月1 日開(kāi)始實(shí)行的，它以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》為統(tǒng)領(lǐng)，以13 個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度和10 個(gè)行業(yè)財(cái)務(wù)制度為主體構(gòu)成。雖然2000 年12 月29 日財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，2006 年2 月15 日財(cái)政部又發(fā)布了39 項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但并沒(méi)有全面推廣執(zhí)行。

　　行業(yè)會(huì)計(jì)制度存在的主要問(wèn)題是： 一是會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)不能適應(yīng)實(shí)際情況需要，導(dǎo)致企業(yè)反映的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素缺乏可靠性。二是由于會(huì)計(jì)制度針對(duì)不同的所有制、不同行業(yè)的企業(yè)性質(zhì)制定，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上存在較大差異，同一行業(yè)企業(yè)因執(zhí)行不同會(huì)計(jì)制度所反映的會(huì)計(jì)信息缺乏可比性。三是新興行業(yè)的興起，無(wú)法從現(xiàn)有行業(yè)會(huì)計(jì)制度中找到其適用的會(huì)計(jì)制度。企業(yè)多種經(jīng)營(yíng)的存在和發(fā)展，用分行業(yè)的會(huì)計(jì)制度，已經(jīng)不能滿足會(huì)計(jì)核算的需要。

　　《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》帶有制度和準(zhǔn)則的雙重因素，實(shí)際上是過(guò)渡時(shí)期的特殊產(chǎn)物。體例設(shè)計(jì)上存在明顯缺陷，滿足不了信息化條件下指導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的需要； 規(guī)范會(huì)計(jì)分錄與報(bào)表編制上只有文字說(shuō)明，且相互脫節(jié)； 分錄規(guī)范不過(guò)是一些毫無(wú)金額的個(gè)例，雖然規(guī)定得比較詳細(xì)，但由于缺乏相應(yīng)配套的整體數(shù)據(jù)，特別是規(guī)范的多借多貸復(fù)合分錄，使人費(fèi)解?！?a target="_blank" href="http://m.jnjuyue.cn/new/63/64/75/2001/1/ad0266253011111100219705.htm">企業(yè)會(huì)計(jì)制度》實(shí)施多年仍沒(méi)有取得預(yù)期效果。39 項(xiàng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，雖然與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差距縮小了，但是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界卻提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)： 一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)難度系數(shù)加大了； 二是會(huì)計(jì)自由裁量權(quán)加大了； 會(huì)計(jì)制度更依賴會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，加大了企業(yè)操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、會(huì)計(jì)制度缺乏完整性、系統(tǒng)性、科學(xué)性，其執(zhí)行缺乏嚴(yán)肅性

　　完整性、系統(tǒng)性、科學(xué)性是現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度應(yīng)該具備的基本特征。所謂完整性是指會(huì)計(jì)制度應(yīng)包括和覆蓋全部會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，使每一會(huì)計(jì)行為，每一會(huì)計(jì)事項(xiàng)都有相應(yīng)的制度予以規(guī)范。所謂系統(tǒng)性是指會(huì)計(jì)制度應(yīng)是在會(huì)計(jì)目標(biāo)的統(tǒng)一約束下，由相互聯(lián)系、相互依存的多層次會(huì)計(jì)制度構(gòu)成的有機(jī)體系。而我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度基本上是圍繞企業(yè)常規(guī)會(huì)計(jì)事項(xiàng)由國(guó)家統(tǒng)一制定，在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性。一是會(huì)計(jì)法規(guī)與其他法規(guī)不協(xié)調(diào)甚至矛盾沖突，如《會(huì)計(jì)法》第43條規(guī)定： 偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿，編造虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，對(duì)其負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處以3 000- 5 000 元的罰款； 而《公司法》第212 條規(guī)定： 公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以10 000- 100 000 元的罰款；《證券法》第177 條規(guī)定： 經(jīng)核準(zhǔn)上市交易的證券，披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以30 000- 300 000 元的罰款。三部法規(guī)頒布修訂的時(shí)間接近，但對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定的罰款數(shù)額大不相同。二是新舊會(huì)計(jì)法規(guī)之間也不協(xié)調(diào)甚至矛盾沖突，如《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》對(duì)收入的定義是： 企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)等日常活動(dòng)中所形成的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。而《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)收入的定義是： 企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。三是不同層次的會(huì)計(jì)法規(guī)之間也不協(xié)調(diào)甚至矛盾沖突。如《湖南省實(shí)施〈會(huì)計(jì)法〉辦法》第26條規(guī)定： 違反《會(huì)計(jì)法》和國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定設(shè)帳的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處以2 000-30 000 元的罰款，而《會(huì)計(jì)法》第42 條規(guī)定： 不依法設(shè)置會(huì)計(jì)帳簿和私設(shè)會(huì)計(jì)帳簿的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處以2 000- 20 000 元的罰款，兩者對(duì)罰款金額的規(guī)定差距很大。四是即使是同一層次甚至是同一法規(guī)之間也是漏洞百出，自相矛盾。如證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》與財(cái)政部對(duì)上市公司的信息披露要求就有諸多不協(xié)調(diào)的地方。五是隨著會(huì)計(jì)領(lǐng)域的改革開(kāi)放和會(huì)計(jì)理論研究的深化，一些新的會(huì)計(jì)分支如人力資源會(huì)計(jì)、質(zhì)量成本會(huì)計(jì)、物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)等雖然早已為人們所熟悉，但是目前尚無(wú)具體的會(huì)計(jì)制度予以規(guī)范。六是地方會(huì)計(jì)法規(guī)理論研究不夠，脫離本地實(shí)際，執(zhí)行效果不理想； 許多企業(yè)缺乏內(nèi)部控制制度，成本不實(shí)，帳目不清，數(shù)據(jù)不真，信息披露不及時(shí)不全面，影響了會(huì)計(jì)信息使用者的決策能力。

　　科學(xué)性是指擬定的會(huì)計(jì)制度要符合會(huì)計(jì)事項(xiàng)的發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律，具有內(nèi)在必然性。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)過(guò)20 多年的發(fā)展，我國(guó)雖然建立了會(huì)計(jì)法規(guī)體系的初步框架，但是存在不少問(wèn)題： 一是會(huì)計(jì)制度內(nèi)容陳舊，已不適應(yīng)政府轉(zhuǎn)變職能、企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制及經(jīng)濟(jì)全球化的需要，但清理廢止工作沒(méi)有跟上。有些會(huì)計(jì)制度制定時(shí)就缺乏充分的調(diào)研論證，實(shí)施中暴露出很多問(wèn)題，“補(bǔ)充規(guī)定”、“補(bǔ)充辦法”、“問(wèn)題解答”不斷，影響了會(huì)計(jì)制度整體效能的發(fā)揮。一些成熟的會(huì)計(jì)理論和實(shí)證研究成果，工作經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有很好地總結(jié)出來(lái)。二是可操作性差。有些規(guī)定嚴(yán)重脫離我國(guó)實(shí)際，在目前條件下根本沒(méi)辦法實(shí)施。如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——存貨》第16 條規(guī)定：“為生產(chǎn)而持有的材料等。用其生產(chǎn)的產(chǎn)成品的可變現(xiàn)凈值高于成本的，該材料仍然應(yīng)當(dāng)按照成本計(jì)量； 材料價(jià)格的下降表明產(chǎn)成品的可變現(xiàn)凈值低于成本的，該材料應(yīng)當(dāng)按照可變現(xiàn)凈值計(jì)量。”這段話不僅本身冗長(zhǎng)難懂，而且對(duì)于一個(gè)持有成百上千種材料的大型聯(lián)合生產(chǎn)企業(yè)而言，這樣的規(guī)定無(wú)異于紙上談兵。隨著新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，部分資產(chǎn)的計(jì)量已經(jīng)超過(guò)了報(bào)表編制者和審計(jì)師的專業(yè)能力，需要專門的定價(jià)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供估值服務(wù)支持，而目前國(guó)內(nèi)具備資產(chǎn)定價(jià)能力和資格的服務(wù)機(jī)構(gòu)尚不明確，還有一個(gè)成本效益原則和相關(guān)數(shù)據(jù)不可取得的制約問(wèn)題。會(huì)計(jì)制度執(zhí)行上的突出問(wèn)題： 一是財(cái)會(huì)人員水平偏低，不能充分理解會(huì)計(jì)制度的精神實(shí)質(zhì)； 二是別有用心的利益集團(tuán)強(qiáng)迫財(cái)會(huì)人員違背會(huì)計(jì)制度，操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表； 三是政府部門對(duì)違規(guī)違法行為處理偏輕偏寬，執(zhí)法不嚴(yán)。

　　會(huì)計(jì)制度的建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是一項(xiàng)刻不容緩的戰(zhàn)略任務(wù)。為了建立與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的、健全完善的會(huì)計(jì)規(guī)范體系，必須改進(jìn)和加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度建設(shè)的宏觀管理，正確處理好繼承與發(fā)展的關(guān)系，科學(xué)規(guī)范與便于操作的關(guān)系，借鑒國(guó)際慣例與立足國(guó)情的關(guān)系。加強(qiáng)會(huì)計(jì)理論研究，合理預(yù)期會(huì)計(jì)問(wèn)題出現(xiàn)的時(shí)間、類型，建立健全制定會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量保障體系，確保會(huì)計(jì)制度的制定人員具有廣泛代表性、層次性、專業(yè)性，會(huì)計(jì)制度的制定程序具有嚴(yán)密性、程序性、規(guī)范性、公開(kāi)性。造就一支既懂管理、又懂財(cái)務(wù)的企業(yè)家隊(duì)伍和精通業(yè)務(wù)、以身作則的職業(yè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠和財(cái)產(chǎn)物資的安全完整。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[ 1 ] 孫光國(guó)等。 會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)[M ]. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007. 1.

　　[ 2 ] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司。 企業(yè)會(huì)計(jì)制度講解[M ]. 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001. 1.

　　[ 3 ] 財(cái)政部。 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006[M ]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006. 1.

　　[ 4 ] 陳澤亞。 經(jīng)濟(jì)人與經(jīng)濟(jì)制度正義[M ]. 濟(jì)南： 山東人民出版社，2007. 67.