【摘要】美國(guó)金融危機(jī)的影響引起了理論界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的普遍質(zhì)疑，有人公開(kāi)表示應(yīng)該拋棄公允價(jià)值，以緩解金融危機(jī)。本文認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝蕛r(jià)值計(jì)量方法的科學(xué)性依然存在，只是因?yàn)樵诜钦Ｊ袌?chǎng)的情況下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的操作存在問(wèn)題。面對(duì)非公允的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行調(diào)整是必要的。但鑒于我國(guó)新準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用是謹(jǐn)慎的，所以沒(méi)有必要修訂我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；金融危機(jī)；相關(guān)性；會(huì)計(jì)目標(biāo)

　　一、金融危機(jī)背景下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)遭遇“信任危機(jī)”

　　2008年，美國(guó)金融市場(chǎng)遭遇了歷史上罕見(jiàn)的嚴(yán)冬，由2007年次貸危機(jī)引爆的金融危機(jī)愈演愈烈，許多重量級(jí)的金融機(jī)構(gòu)陷入破產(chǎn)或被收購(gòu)的窘境。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，這場(chǎng)在美國(guó)引燃的金融危機(jī)迅速向世界蔓延，各國(guó)股市紛紛下挫，工廠(chǎng)大量倒閉，失業(yè)人口劇增。在這場(chǎng)危機(jī)中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則飽受質(zhì)疑。有人認(rèn)為，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的規(guī)定放大了金融危機(jī)。公允價(jià)值原則在次貸危機(jī)中造成了順周期效應(yīng)，即市場(chǎng)高漲時(shí)，由于交易價(jià)格高，容易造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值的高估；市場(chǎng)低落時(shí)，由于交易價(jià)格低，往往造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場(chǎng)陷入交易價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性?huà)伿?mdash;—價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中。

　　目前，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已同意修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，允許企業(yè)把手上的金融投資工具重新分類(lèi)，對(duì)非衍生工具的金融資產(chǎn)毋須按市值計(jì)入損益表。在美國(guó)，面對(duì)越來(lái)越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑的聲音，在參眾兩院2008年10月份表決通過(guò)的救援法案中，賦予了SEC暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利，并要求SEC在未來(lái)90天內(nèi)就公允價(jià)值對(duì)金融業(yè)的影響進(jìn)行一個(gè)全面的研究。歐洲、日本等國(guó)家也已經(jīng)停止或考慮停止使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　面對(duì)這一系列調(diào)整公允價(jià)值計(jì)量的措施，我們不禁要問(wèn)，公允價(jià)值將因?yàn)榻鹑谖C(jī)被中止使用嗎？我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》是否需要跟上這股風(fēng)潮呢？

　　二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)

　　會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇最終服務(wù)于會(huì)計(jì)目標(biāo)。多年來(lái)，會(huì)計(jì)目標(biāo)一直是各國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界研究的焦點(diǎn)，其中，以美國(guó)的研究最為突出。美國(guó)會(huì)計(jì)界在20世紀(jì)70、80年代形成了兩個(gè)代表性的會(huì)計(jì)目標(biāo)流派，受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。受托責(zé)任學(xué)派認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源的受托管理情況，以歷史、客觀的信息為主，比較注重會(huì)計(jì)信息的可靠性；決策有用學(xué)派認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)在于向信息使用者提供有助于合理決策的信息，比較注重會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

　　由于資本市場(chǎng)的快速發(fā)展及其在資源配置中主導(dǎo)地位的確立，促使財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)由以受托責(zé)任觀為主轉(zhuǎn)為決策有用觀為主。我國(guó)新準(zhǔn)則就體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)化。新準(zhǔn)則中第十三條則明確規(guī)定：“企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在或者未來(lái)的情況作出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)。”

　　決策有用觀要求財(cái)務(wù)信息要有助于現(xiàn)實(shí)的和潛在的投資者、債權(quán)人的投資決策，而這些人不僅僅關(guān)注企業(yè)過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而且關(guān)注企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況，也就是希望財(cái)務(wù)信息面向未來(lái)。這就使得信息的相關(guān)性成為重要的質(zhì)量特征，排在可靠性之前。在這樣的背景下，公允價(jià)值作為一種可以有效提高信息相關(guān)性的計(jì)量屬性出現(xiàn)，且得到廣泛的應(yīng)用。

　　也就是說(shuō)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)核具有科學(xué)性，只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)就難以削弱。IMF在最新發(fā)表的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中，就本次金融危機(jī)中公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展給出了答案。IMF認(rèn)為，“采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來(lái)的趨勢(shì)，其中一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，就是要改善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架，以加強(qiáng)市場(chǎng)約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定”。2008年12月30日，SEC向國(guó)會(huì)遞交了調(diào)查報(bào)告，這份調(diào)查報(bào)告旨在闡述以市場(chǎng)為計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在本次金融海嘯中并沒(méi)有發(fā)揮錯(cuò)誤的作用，因此金融企業(yè)陷入危機(jī)不應(yīng)該歸罪于現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。美國(guó)的“會(huì)計(jì)門(mén)”事件或?qū)⒑芸靹澤暇涮?hào)。

　　三、根據(jù)市場(chǎng)情況，合理確定公允價(jià)值

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，公允價(jià)值是指“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)公允價(jià)值的定義與之無(wú)甚差別。從國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的定義來(lái)看，公允價(jià)值是指理想狀態(tài)下的市場(chǎng)交易價(jià)格，由此可見(jiàn)，公允價(jià)值具有理想化色彩，在實(shí)際應(yīng)用中，只能采用逼近的辦法加以確定。最接近公允價(jià)值的就是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的理想市場(chǎng)的市價(jià)。但是因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)也是理想化的，因此退而求其次，以一個(gè)活躍的市場(chǎng)的市價(jià)來(lái)代表，所以全面、充分地了解和認(rèn)識(shí)市場(chǎng)情況對(duì)改善公允價(jià)值的應(yīng)用意義重大。在活躍市場(chǎng)條件下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)將實(shí)際交易的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格作為估價(jià)的第一參照，它以企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提，是計(jì)量日或報(bào)告日模擬真實(shí)市場(chǎng)交易出售資產(chǎn)、清償債務(wù)而推導(dǎo)出的企業(yè)當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值，它是企業(yè)想繼續(xù)控制資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債，而又急于獲取市場(chǎng)對(duì)其評(píng)價(jià)的一種操作。公允價(jià)值的本質(zhì)是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是其他主體對(duì)企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。因此，對(duì)市場(chǎng)情況進(jìn)行調(diào)查研究，獲得具體資產(chǎn)或負(fù)債市場(chǎng)交易金額及交易活躍程度的信息，據(jù)此確定公允價(jià)值應(yīng)用的范圍和方法，是公允價(jià)值應(yīng)用研究的核心問(wèn)題。

　　在本次金融危機(jī)中，金融機(jī)構(gòu)被迫以螺旋下降的市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值，并在資本充足率約束下尋求融資或賤賣(mài)資產(chǎn)，市場(chǎng)報(bào)價(jià)也類(lèi)似于資產(chǎn)快速變現(xiàn)時(shí)的“清算價(jià)格”，市場(chǎng)不再是理想狀態(tài)下的市場(chǎng)，市場(chǎng)報(bào)價(jià)就不再是確定公允價(jià)值的最優(yōu)選擇，也不符合“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”的會(huì)計(jì)假設(shè)前提。因此，在極端、非正常市場(chǎng)狀況下，明確了市場(chǎng)報(bào)價(jià)非公允時(shí)，應(yīng)通過(guò)考慮價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性等因素，借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。IASB的觀察員托馬斯·林斯邁爾說(shuō)：“當(dāng)所報(bào)價(jià)格好像不切實(shí)際的時(shí)候，公司必須要做額外的工作和研究來(lái)調(diào)整報(bào)價(jià)。凡是不符合公允價(jià)值計(jì)量規(guī)定的價(jià)格，當(dāng)事人都不能接受。”這說(shuō)明公允價(jià)值是可以規(guī)范的。

　　四、公允價(jià)值在我國(guó)運(yùn)用的范圍

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》等17個(gè)具體準(zhǔn)則中引用了公允價(jià)值的計(jì)量模式，公允價(jià)值的應(yīng)用、計(jì)量成為此次準(zhǔn)則修改中的一大亮點(diǎn)。盡管我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用范圍較為廣泛，但這種運(yùn)用是有條件的、謹(jǐn)慎的，這主要表現(xiàn)在公允價(jià)值運(yùn)用的非主導(dǎo)性和符合一些限制性條件兩方面：

　　基本準(zhǔn)則第九章第四十二條中明確規(guī)定：“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本；采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。”這說(shuō)明在歷史成本和公允價(jià)值并存的計(jì)量格局中，歷史成本仍處在主導(dǎo)地位，是在堅(jiān)持歷史成本計(jì)量屬性主導(dǎo)地位的前提下才引入公允價(jià)值的，公允價(jià)值處于從屬地位，這一點(diǎn)在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則中都可以看出。

　　公允價(jià)值的運(yùn)用要符合一些限制性條件。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值在什么情況下可以用是設(shè)定了一些限制條件的，如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——非貨幣性資產(chǎn)交換》規(guī)定：可以運(yùn)用公允價(jià)值的非貨幣性交換必須具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，并且換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。

　　從以上方面可以看出，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，不是任何企業(yè)在任何情況下都可以運(yùn)用公允價(jià)值，若不能滿(mǎn)足公允價(jià)值適用條件，是不能運(yùn)用的。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值在堅(jiān)持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同方向的前提下，充分考慮了我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)體制和公司治理以及法律、文化等會(huì)計(jì)環(huán)境，因此沒(méi)有必要修訂我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而且，我國(guó)金融市場(chǎng)體系仍處于總體健康狀態(tài)，沒(méi)有必要啟動(dòng)非正常、非有效市場(chǎng)下如何確定公允價(jià)值的操作機(jī)制。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 彭南汀，王習(xí)武.論金融危機(jī)形勢(shì)下公允價(jià)值會(huì)計(jì)[J].金融會(huì)計(jì)，2008，(12).

　　[2] 陳淑照.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值計(jì)量的謹(jǐn)慎運(yùn)用[J].商務(wù)周刊， 2008，(19).

　　[3] 丁艷靈.提高公允價(jià)值可靠性的思考[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2007，(04).

　　[4] 劉春，孫亮.論公允價(jià)值的本質(zhì)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)用.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)2006年年會(huì)暨第19次理論研討會(huì)，2006.

　　[5] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解[M].北京：人民出版社，2006.