摘要：法務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，在我國(guó)還處于起步階段。發(fā)展、完善法務(wù)會(huì)計(jì)，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和康政建設(shè)都有重要意義。就從法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀入手，找出發(fā)展中存在的問題，闡述法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的必然性，最終提出促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的對(duì)策與建議。

　　關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；內(nèi)部審計(jì)；司法會(huì)計(jì)；現(xiàn)代審計(jì)

　　法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體將會(huì)計(jì)、審計(jì)、法學(xué)知識(shí)與調(diào)查技術(shù)、證據(jù)規(guī)則相結(jié)合，處理涉及經(jīng)濟(jì)案件或糾紛中的財(cái)會(huì)事項(xiàng)，用于法律鑒定或法庭作證的一門新興行業(yè)或?qū)�業(yè)領(lǐng)域。美國(guó)、加拿大等西方國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用和發(fā)展已較為成熟，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)糾紛、民事訴訟、舞弊調(diào)查等領(lǐng)域也越來越需要大量高素質(zhì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的參與。

　　1法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

　　1.1法務(wù)會(huì)計(jì)的定義

　　我國(guó)在20世紀(jì)90年代之前關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究很少，自2001年以來才逐漸增多，學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文也相應(yīng)的增加，涌現(xiàn)出了許多優(yōu)秀的法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究者，如李若山、譚立、謝玉爽等。

　　由于研究的角度、側(cè)重點(diǎn)不同，從目前所掌握的文獻(xiàn)看，理論界多是從學(xué)科角度或?qū)崉?wù)角度或?qū)W科實(shí)務(wù)相結(jié)合的角度來定義法務(wù)會(huì)計(jì)，尚未形成統(tǒng)一的定義。喻景忠、董淑蘭等從學(xué)科角度定義了法務(wù)會(huì)計(jì)，他們認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)相結(jié)合形成的一門邊緣性交叉學(xué)科，交叉學(xué)科性質(zhì)決定了法務(wù)會(huì)計(jì)不同于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，也不同于一般意義的審計(jì)或管理會(huì)計(jì)等傳統(tǒng)會(huì)計(jì)學(xué)科。李若山、譚菊芳等從實(shí)務(wù)角度定義了法務(wù)會(huì)計(jì)，認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)主要是蓋地、諶勇、張士彥則綜合起來分別從學(xué)科和實(shí)務(wù)的角度對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)作了概念界定。

　　1.2關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)的關(guān)系

　　司法會(huì)計(jì)于20世紀(jì)50年代從蘇聯(lián)引入我國(guó)，它是運(yùn)用法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等學(xué)科的理論和方法，對(duì)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)及其規(guī)律進(jìn)行研究，解決在法律事務(wù)中發(fā)現(xiàn)、收集、固定、鑒定、審查會(huì)計(jì)資料證據(jù)的一門會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科。法務(wù)會(huì)計(jì)引入我國(guó)后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)之間是否存在包含與被包含的關(guān)系方面展開了激烈爭(zhēng)論，大致形成了四大觀點(diǎn)；法務(wù)會(huì)計(jì)論、司法會(huì)計(jì)論、法務(wù)、司法并行論、法務(wù)、司法無關(guān)論。

　　1.3法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)

　　對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，大部分學(xué)者的觀點(diǎn)側(cè)重于法庭作證方面。李若山、譚菊芳等認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)的目的是提出專家性意見作為法律鑒定或者用于法庭作證。趙如蘭在闡述法務(wù)會(huì)計(jì)特點(diǎn)時(shí)指出法務(wù)會(huì)計(jì)的目的是以法律為準(zhǔn)繩處理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及有關(guān)法律法規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，提供與此相聯(lián)系的會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)資料作為證據(jù)，供法律鑒定或者用于法庭作證。許香蘭提出法務(wù)會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)時(shí)提出專家性意見作為法律鑒定或者用于法庭作證。具體是指法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)滿足司法機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、個(gè)人等對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的需要。通過對(duì)法庭所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)糾紛中的相關(guān)財(cái)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量，并客觀分析，出具法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，為將經(jīng)濟(jì)犯罪分子繩之以法，為當(dāng)事人洗脫嫌疑，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供會(huì)計(jì)學(xué)證據(jù)。

　　1.4關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用領(lǐng)域

　　根據(jù)案件性質(zhì)和具體情況以及委托人要求的不同，法務(wù)會(huì)計(jì)的工作內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)也有所不同。目前國(guó)內(nèi)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的劃分基本上遵循國(guó)際統(tǒng)一的劃分，即包括訴訟支持和會(huì)計(jì)調(diào)查兩方面。

　　2法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展中存在的問題

　　在我國(guó)，法務(wù)會(huì)計(jì)尚處于起步階段，實(shí)踐運(yùn)用面較窄。對(duì)其研究基本上還是空白。就目前來看，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)某種程度上已在實(shí)務(wù)工作中得到一定程度的開展。但主要限于經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查。一些重大經(jīng)濟(jì)案件由檢察院立案后，聘請(qǐng)國(guó)家審計(jì)，稅務(wù)等有關(guān)部門的人員施以聯(lián)合審查，調(diào)查并搜集犯罪嫌疑人有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪情況的事實(shí)，為訴訟提供有力的證據(jù)，這也是我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的雛形。但與西方國(guó)家相比，我國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)方面的發(fā)展還存在以下問題。

　�。�1）業(yè)務(wù)范圍過窄，工作程序和方法缺乏規(guī)范化指導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)和度量標(biāo)準(zhǔn)缺位。若參與的會(huì)計(jì)人員不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)大大影響所獲取證據(jù)的針對(duì)性和對(duì)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)的準(zhǔn)確性，不能適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代司法實(shí)踐發(fā)展的需求。

　�。�2）現(xiàn)階段我國(guó)尚處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期，由此產(chǎn)生的有關(guān)制度的不完備，也在一定程度上阻礙了法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。如對(duì)于我國(guó)現(xiàn)已普遍開展的經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審查，或者由檢察院下設(shè)的經(jīng)濟(jì)庭進(jìn)行有關(guān)的檢查，或者由檢查機(jī)關(guān)聘請(qǐng)國(guó)家審計(jì)人員協(xié)助調(diào)查，這顯然使得調(diào)查形式及調(diào)查過程缺乏足夠和應(yīng)有的獨(dú)立性，進(jìn)而影響所收集證據(jù)的證明力。

　　（3）缺乏法務(wù)會(huì)計(jì)工作規(guī)范和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。任何職業(yè)的工作結(jié)果要想獲得外界人士的信任，必須要有一套完整、科學(xué)、權(quán)威的工作規(guī)范和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。法務(wù)會(huì)計(jì)也需要制定相關(guān)準(zhǔn)則，以明確其任務(wù)和職責(zé)，指導(dǎo)其工作，規(guī)范從業(yè)者的行為，保證工作質(zhì)量。我國(guó)目前還沒有形成法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)規(guī)范，司法會(huì)計(jì)鑒定還缺少統(tǒng)一鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，往往在鑒定中簡(jiǎn)單參考審計(jì)準(zhǔn)則和管理咨詢服務(wù)準(zhǔn)則。由于法務(wù)會(huì)計(jì)涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等諸多方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看單單參照審計(jì)準(zhǔn)則和管理咨詢準(zhǔn)則不能起到規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的作用。

　　（4）法務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展業(yè)務(wù)的一個(gè)新的領(lǐng)域，但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展較晚，規(guī)模遠(yuǎn)不及國(guó)外的會(huì)計(jì)公司，隨著國(guó)外公司的涌入，將加劇它們之間的競(jìng)爭(zhēng)，加速優(yōu)勝劣汰進(jìn)度；加之許多理論工作者或?qū)�業(yè)人士對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)知之甚少，更談不上研究有關(guān)其規(guī)范的工作程序與方法、執(zhí)業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德等。實(shí)踐的發(fā)展離不開理論的指導(dǎo)，理論上的欠缺成為制約法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的“瓶頸”。

　　3加強(qiáng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究和發(fā)展必要性

　�。�1）資本市場(chǎng)的發(fā)展與壯大，使會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)日益擴(kuò)大資本市場(chǎng)，委托方、受托方與其他利益關(guān)聯(lián)方的關(guān)系變得極為不確定。各方關(guān)系是否建立與解除，在很大程度上依賴于會(huì)計(jì)信息所反映的內(nèi)容，這使得會(huì)計(jì)信息的決策作用變得非常重要，一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)巨大的錯(cuò)誤資金流向。一旦產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息使用者認(rèn)為不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果，或者編制會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息的雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果的嚴(yán)重程度產(chǎn)生不同看法時(shí)，必將帶來法律上的沖突。不僅會(huì)計(jì)信息提供者的會(huì)計(jì)責(zé)任加重了，為會(huì)計(jì)信息提供增值服務(wù)的審計(jì)人員的責(zé)任也加重了。這為我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展提供了一定的市場(chǎng)環(huán)境，反過來，法務(wù)會(huì)計(jì)師的工作也會(huì)對(duì)規(guī)范市場(chǎng)秩序、減小這種經(jīng)濟(jì)后果性發(fā)揮積極作用。

　�。�2）商業(yè)糾紛上升，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求日漸增加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律成為調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)、秩序與自由、權(quán)威與服從三大矛盾的準(zhǔn)則。法律地位的平等表明受托方與委托方具有對(duì)等的權(quán)利。當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解發(fā)生沖突時(shí)，雙方不再依據(jù)行政權(quán)力與級(jí)別，而更多地是依賴原先制定的“游戲規(guī)則”——法律條文來處理有關(guān)的爭(zhēng)議。可以預(yù)見，投資者將會(huì)在法律訴訟中扮演越來越重要的角色。從而改變以往主要由政府監(jiān)管部門參與的狀況。從最高人民法院對(duì)于證券市場(chǎng)虛假陳述民事侵權(quán)案件的前置程序的改變。也可以看出政府監(jiān)管部門在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中角色的變化。因此，法律手段必將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息，處理與理解沖突的最為常見的手段之一。

　�。�3）現(xiàn)代審計(jì)功能的弱化需要法務(wù)會(huì)計(jì)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性加重了企業(yè)的破產(chǎn)因素，利益主體對(duì)信息的需求愿望越來越強(qiáng)烈。審計(jì)報(bào)告的使用者總是期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能在企業(yè)破產(chǎn)之前告知其可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的信息，以起到審計(jì)的警作用。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻只對(duì)審計(jì)失敗承擔(dān)責(zé)任，不對(duì)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)失敗負(fù)責(zé)。因此，社會(huì)公眾的期望與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力差距日益拉大。特別是一般的投資者由于無法區(qū)分企業(yè)是經(jīng)營(yíng)失敗還是審計(jì)失敗，使得他們對(duì)現(xiàn)代審計(jì)的作用大為失望。尤其是當(dāng)前很多會(huì)計(jì)造假丑聞中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往也在其中扮演了不光彩的角色，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)遭遇到嚴(yán)重的“誠(chéng)信危機(jī)”。這樣在發(fā)生質(zhì)疑、經(jīng)濟(jì)糾紛及經(jīng)濟(jì)訴訟案件時(shí)，相關(guān)者需要了解事情的真相，傳統(tǒng)的審計(jì)就顯得捉襟見肘。法務(wù)會(huì)計(jì)師可以彌補(bǔ)審計(jì)人員在查找和防范舞弊方面的服務(wù)功能不足，幫助會(huì)計(jì)人員提高會(huì)計(jì)信息的可靠性程度，減少不確定性和模糊性，還可以作為縮短公眾與會(huì)計(jì)、審計(jì)人員期望差異的溝通橋梁。如果由會(huì)計(jì)、審計(jì)人員自己來解釋為什么提供的服務(wù)達(dá)不到公眾的期望并不為社會(huì)公眾所接受，但是，由法務(wù)會(huì)計(jì)師作為一個(gè)精通專業(yè)知識(shí)的第三者來解釋。其可信性就會(huì)大大提高。

　　（4）法務(wù)會(huì)計(jì)在涉及會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的訴訟中，具有不可估量的作用。法律支持服務(wù)是法務(wù)會(huì)計(jì)的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容，在各訴訟階段的具體支持作用中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員通常可以作為專家證人或咨詢?nèi)藛T，在訴訟準(zhǔn)備及審理階段均能發(fā)揮不可替代的作用。訴訟準(zhǔn)備階段法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以幫助客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，參與訴訟策略的制定。在審理進(jìn)行階段，法務(wù)會(huì)計(jì)人員能夠分析相關(guān)爭(zhēng)議點(diǎn)是有利于還是不利于被告方，并對(duì)在調(diào)解和解協(xié)議或最終判決中可能得到或付出的賠償，進(jìn)行更詳細(xì)的分析。在法庭上，法務(wù)會(huì)計(jì)人員擁有豐富的勝任專家證人的知識(shí)，其宣誓作證和庭審中的證據(jù)可以經(jīng)受住對(duì)方嚴(yán)格的交叉詢問，為客戶的勝訴提供有力的保障。

　　4促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的對(duì)策與建議

　�。�1）加快司法鑒定制度改革，逐步將司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)化按照“職權(quán)主義為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人主義為補(bǔ)充”的目標(biāo)模式，建立以司法機(jī)關(guān)委托為主，當(dāng)事人委托為輔的鑒定制度，建立分散型的、中介服務(wù)為主體的司法鑒定體制。逐步將司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)化，對(duì)于避免法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的官僚化和行政化，有十分重要的意義。

　�。�2）大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，健全社會(huì)主義法制。法務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范，不但要建立健全各種法律保障體系，而且更要關(guān)注已頒布實(shí)施的各種法律制度的規(guī)范狀況和執(zhí)行力度，并對(duì)這種執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行歸類量化，認(rèn)真確認(rèn)，真正做到各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，為法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展建立一個(gè)良好的外部法律環(huán)境。

　�。�3）加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)，建立法務(wù)會(huì)計(jì)資格認(rèn)證體系。一方面，有條件的高�？砷_設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)，也可以在開設(shè)會(huì)計(jì)、審計(jì)或法學(xué)專業(yè)的高校采取攻讀雙學(xué)歷、雙學(xué)位的培養(yǎng)方式，鼓勵(lì)并創(chuàng)造條件，讓會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生輔修法學(xué)類專業(yè)；也可在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)專業(yè)中開設(shè)有關(guān)法學(xué)方面的選修課程，或在法學(xué)專業(yè)中開設(shè)會(huì)計(jì)、審計(jì)等方面的選修課程，提高其綜合素質(zhì)，從而盡快培養(yǎng)出一大批高素質(zhì)的法務(wù)會(huì)計(jì)后備人才，以適應(yīng)新時(shí)代的需要。另一方面，加強(qiáng)相關(guān)在職人員的培訓(xùn)，主要面向注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、司法會(huì)計(jì)人員、律師等，對(duì)他們進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)方面的培訓(xùn)，針對(duì)他們各自知識(shí)的偏重，選取另外不為他們所熟悉的部分作為培訓(xùn)重點(diǎn)，使他們能盡快勝任法務(wù)會(huì)計(jì)的工作，從而迅速壯大法務(wù)會(huì)計(jì)隊(duì)伍，解決目前急需。

　�。�4）加大法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究力度。有必要在學(xué)術(shù)界開展更為廣泛的討論，以各種學(xué)術(shù)研討會(huì)、論壇、學(xué)術(shù)刊物等形式來進(jìn)行交流，在學(xué)術(shù)上進(jìn)行積極的交流碰撞，以達(dá)到一種學(xué)術(shù)上大方向的共識(shí)，為法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐在中國(guó)的逐漸成熟和普遍承認(rèn)而努力�？稍诟咝；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)或有關(guān)團(tuán)體中，通過成立法務(wù)會(huì)計(jì)研究小組、設(shè)立課題等形式，不斷攻破法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架中的各種問題，最終建立起符合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。

　　5我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)展望

　　無論在理論上還是在實(shí)踐上，法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展前景都是令人鼓舞的。因此，適時(shí)的深入開展法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究，建立適合我國(guó)國(guó)情的法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度和訴訟支持制度，發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。拓展會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)，為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的推廣奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐環(huán)境，已成為現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)改革發(fā)展的題中應(yīng)有之義。復(fù)旦大學(xué)李若山教授曾指出“在我們走向21世紀(jì)的時(shí)候，重視法務(wù)會(huì)計(jì)的研究，并將其作為我國(guó)未來會(huì)計(jì)研究的方向之一，應(yīng)該成為我國(guó)的會(huì)計(jì)研究的戰(zhàn)略目標(biāo)之一”。研究并完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論，借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)。發(fā)展中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)將成為我國(guó)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建法制社會(huì)所關(guān)注的重大課題。會(huì)計(jì)界應(yīng)主動(dòng)與法律界加強(qiáng)交流合作，克服實(shí)踐中由于客觀因素造成的會(huì)計(jì)領(lǐng)域與法律領(lǐng)域之問的偏差，優(yōu)化法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的健康發(fā)展。