摘要：文章將銀行金融工具分為三種類(lèi)型，分別探討公允價(jià)值計(jì)量在它們中的具體應(yīng)用。文章以此為基礎(chǔ)，并結(jié)合SEC“關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究”報(bào)告的成果來(lái)分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)銀行的作用。

　　關(guān)鍵詞：金融工具；公允價(jià)值計(jì)量；失敗銀行

　　2008年的金融危機(jī)引發(fā)了關(guān)于公允價(jià)值的激烈辯論：一方堅(jiān)持以公允價(jià)值計(jì)量，認(rèn)為公允價(jià)值只是一種計(jì)量屬性，不對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響；而另一方認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量是這次危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝瑧?yīng)該取消公允價(jià)值會(huì)計(jì)，回歸歷史成本計(jì)量方法。在這種情況下，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）根據(jù)美國(guó)《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》的要求，提交了一份題為“關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究”的報(bào)告。本文以該篇“報(bào)告”為基礎(chǔ)，具體分析銀行的金融工具類(lèi)型及公允價(jià)值計(jì)量在不同類(lèi)型金融工具中的應(yīng)用，以此來(lái)說(shuō)明公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行的作用。

　　一、銀行金融工具類(lèi)型與公允價(jià)值的應(yīng)用

　　根據(jù)持有目的不同，銀行的金融工具大致可以劃分為三類(lèi)：一是持有至到期投資；二是可供出售金融工具；三是變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融工具，包括交易性金融工具以及大多數(shù)的衍生金融工具。

　�。ㄒ唬┏钟兄恋狡谕顿Y

　　持有至到期投資是以攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的，它只對(duì)很可能的信用損失才確認(rèn)減值。對(duì)于像貸款這樣的資產(chǎn)，傳統(tǒng)上銀行一般會(huì)持有至到期，實(shí)行歷史成本會(huì)計(jì)。在這種情況下，公允價(jià)值是通過(guò)影響信用損失而間接的影響銀行資產(chǎn)，因此它并不是銀行資產(chǎn)縮水的主要原因。具體過(guò)程如下：當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑時(shí)，貸款企業(yè)抵押給銀行資產(chǎn)的公允價(jià)值相應(yīng)降低，這導(dǎo)致企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)加大，迫使銀行提取更多的貸款損失準(zhǔn)備，進(jìn)而降低了銀行的資產(chǎn)。

　�。ǘ�）可供出售金融工具

　　可供出售金融工具使用公允價(jià)值進(jìn)行核算，但其公允價(jià)值變動(dòng)只計(jì)人資本公積。因此，這種金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)只影響所有者權(quán)益，不對(duì)當(dāng)期損益構(gòu)成任何影響。只有在其公允價(jià)值出現(xiàn)嚴(yán)重或非暫時(shí)性的下跌時(shí)才確認(rèn)減值損失，計(jì)提減值準(zhǔn)備。也就是說(shuō)，其未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值損失只在價(jià)值降低是非暫時(shí)性的時(shí)候才確認(rèn)于當(dāng)期損益中。

　�。ㄈ�）交易性金融工具及衍生金融工具

　　交易性金融工具及大部分的衍生金融工具是以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的，且其公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益之中。因此，它們的公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)凈利潤(rùn)具有直接的影響。

　　二、“關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究”的報(bào)告

　　截至2008年12月1日，美國(guó)共有22家銀行失敗，SEC以這22家失敗銀行為樣本進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得到如下結(jié)果：

　　第一，小規(guī)模失敗銀行采用攤余成本處理的貸款持續(xù)占其總資產(chǎn)的80%以上，且不存在持續(xù)地以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)；在投資性證券中，分類(lèi)為AFS或HTM且公允價(jià)值降低是非暫時(shí)性減值時(shí)通過(guò)收益確認(rèn)的部分，代表其所持資產(chǎn)的5%.

　　第二，中等規(guī)模失敗銀行采用攤余成本處理的貸款構(gòu)成其多數(shù)資產(chǎn)；所持采用持續(xù)性公允價(jià)值處理的資產(chǎn)在其報(bào)表中的比重不重要；在投資性證券中，分類(lèi)為AFS或HTM且公允價(jià)值降低是非暫時(shí)性減值時(shí)通過(guò)收益確認(rèn)的部分，代表其所持資產(chǎn)的6%.

　　第三，對(duì)于三家大規(guī)模失敗銀行，具體情形如下：

　　華盛頓共同基金采用攤余成本處理的貸款占總資產(chǎn)的65%-78%；采用持續(xù)性公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)比重小于5%；在公允價(jià)值發(fā)生非暫時(shí)性下降時(shí)確認(rèn)損失的投資性證券占資產(chǎn)總額的8%。

　　IndyMac采用攤余成本處理的貸款占總資產(chǎn)的35%-50%；采用持續(xù)性公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的13%；分類(lèi)為AFS，且在發(fā)生減值時(shí)確認(rèn)公允價(jià)值損失的投資性證券占總資產(chǎn)15%-18%。

　　Downey Savings and Loan采用攤余成本處理的貸款占其總資產(chǎn)的84%以上；采用持續(xù)性公允價(jià)值處理且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)或負(fù)債不具有重要余額；分類(lèi)為AFS且其公允價(jià)值發(fā)生非暫時(shí)性下降時(shí)確認(rèn)損失的投資性證券占總資產(chǎn)9%-12%。

　　三、公允價(jià)值對(duì)銀行的作用分析

　　通過(guò)分析SEC對(duì)22家美國(guó)失敗銀行進(jìn)行研究得到的客觀數(shù)據(jù)，得出如下啟示：

　　第一，采用攤余成本處理的資產(chǎn)仍構(gòu)成失敗銀行資產(chǎn)的主要部分，公允價(jià)值會(huì)計(jì)未對(duì)銀行GAAP基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生重要影響。

　　第二，中小規(guī)模失敗銀行的資本降低主要是由信用損失準(zhǔn)備增加引起的，信用損失準(zhǔn)備的增加表現(xiàn)為不履約貸款水平的持續(xù)上升。失敗銀行的不良貸款水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)模相似但未失敗銀行經(jīng)歷的不良貸款水平，這反映了銀行在利益的驅(qū)動(dòng)下忽略了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，比較失敗銀行的股價(jià)變動(dòng)與其賬面每股價(jià)值的變動(dòng)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)對(duì)失敗銀行的關(guān)注先于銀行確認(rèn)重大公允價(jià)值損失的時(shí)點(diǎn)。這進(jìn)一步表明了并非公允價(jià)值的報(bào)告引致了銀行資產(chǎn)縮水及其后續(xù)的失敗。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、葛家澍。美國(guó)SEC“關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究”報(bào)告評(píng)介（二）——研究背景與美國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用概況[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（4）。

　　2、葛家澍。美國(guó)SEC“關(guān)于調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)的研究”報(bào)告評(píng)介（四）——公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)2008年銀行失敗的影響[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（6）。

　　3、崔仙玉。次貸危機(jī)與公允價(jià)值[J].綠色財(cái)會(huì)，2010（6）。

　　4、高印朝。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在銀行危機(jī)中的作用分析[J].金融會(huì)計(jì)，2010（6）。