【摘要】審計(jì)處理處罰是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)為維護(hù)國(guó)家利益和財(cái)經(jīng)法規(guī)的嚴(yán)肅性，對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家法律法規(guī)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為在經(jīng)濟(jì)上和聲譽(yù)上采取的懲戒措施。正確實(shí)施審計(jì)處理處罰是審計(jì)機(jī)關(guān)依法審計(jì)的根本要求，也是充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用的前提。文章在分析現(xiàn)階段審計(jì)處理處罰存在主要問題的基礎(chǔ)上，對(duì)科學(xué)規(guī)范審計(jì)處理處罰提出了一些建議。

　　【關(guān)鍵詞】審計(jì)處理；審計(jì)處罰

　　一、審計(jì)處理與審計(jì)處罰的關(guān)系

　　所謂“審計(jì)處理”就是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支或財(cái)務(wù)收支行為所采取的經(jīng)濟(jì)性的糾正措施。它是審計(jì)機(jī)關(guān)強(qiáng)制行政相對(duì)人履行法律、法規(guī)規(guī)定義務(wù)和糾正違法行為的一種具體行政行為。“審計(jì)處理”與“審計(jì)處罰”雖然都是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位違法違紀(jì)行為所采取的強(qiáng)制性行政行為，但二者在許多地方存在聯(lián)系及區(qū)別，具體表現(xiàn)在以下方面。

　　首先，從其概念的屬性看，都是審計(jì)機(jī)關(guān)的依法行政行為。“審計(jì)處理”與“審計(jì)處罰”都是審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，二者都是對(duì)行政相對(duì)人違反財(cái)經(jīng)法規(guī)行為進(jìn)行糾正制裁的一種具體行政行為，都具有強(qiáng)制性所不同的是處理只是糾正措施，處罰是繼續(xù)制裁手段。

　　其次，從其存在形式看，二者既有單獨(dú)運(yùn)用的狀況，也有同時(shí)存在的情形。處理與處罰一般存在兩種情況：一是既處理又處罰；二是只處理不處罰。但無(wú)論哪一種情況，不能以處代罰，也不能以罰代處。由此可見，“審計(jì)處理”與“審計(jì)處罰”的運(yùn)用要視被審計(jì)單位違紀(jì)問題性質(zhì)、審計(jì)類別、違紀(jì)情節(jié)輕重或數(shù)額大小等情況而確定，二者既不能相互代替，也不能強(qiáng)行并舉，要運(yùn)用恰當(dāng)、準(zhǔn)確。

　　再次，從其適用范圍看。“審計(jì)處理”在財(cái)政收支審計(jì)中運(yùn)用較多，即凡《審計(jì)法》第四十四條規(guī)定的內(nèi)容范圍多用“審計(jì)處理&rdquo1473而“審計(jì)處罰”在財(cái)務(wù)收支或資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)中運(yùn)用較多。

　　最后，從行政的法律依據(jù)看。“審計(jì)處理”不是行政處罰，不受《行政處罰法》的規(guī)定所約束；而“審計(jì)處罰”屬于行政處罰，它要執(zhí)行《行政處罰法》的規(guī)定這一點(diǎn)至關(guān)重要，這是“審計(jì)處理”與“審計(jì)處罰”相區(qū)別的顯著標(biāo)志。

　　二、審計(jì)處理處罰中存在的主要問題

　　1、程序失當(dāng)

　　依規(guī)范程序進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督是審計(jì)執(zhí)法的基本要求。但是在審計(jì)處理處罰中，存在有審計(jì)報(bào)告不先征求被審計(jì)單位意見，處理處罰前未告知對(duì)方有要求聽證的權(quán)利和對(duì)方要求聽證要按規(guī)定程序進(jìn)行聽證，審計(jì)意見書及決定未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)送達(dá)被審計(jì)單位，審計(jì)決定不告訴對(duì)方復(fù)議的權(quán)利等情況。程序不合規(guī)合法，嚴(yán)重影響著審計(jì)質(zhì)量的提高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很大。

　　2、處理處罰失誤

　　在實(shí)際工作中，審計(jì)處理處罰容易發(fā)生的問題：一是查證內(nèi)容不全不齊，甚至不準(zhǔn)，以致處理處罰發(fā)生差錯(cuò)；二是引用法律法規(guī)不當(dāng)造成處理失誤。三是寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)不一；該嚴(yán)肅處理的而引用一般性文件，該重處而引用輕處的規(guī)定，嚴(yán)肅性、權(quán)威性受到影響。四是處理處罰數(shù)字不準(zhǔn)確。有的處理處罰不嚴(yán)肅，隨意取舍，隨意省略，細(xì)項(xiàng)與總項(xiàng)不符，前后數(shù)字不一。

　　3、濫權(quán)失控

　　審計(jì)的目的是規(guī)范財(cái)經(jīng)行為，維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序。黨和國(guó)家賦予審計(jì)的權(quán)力是比較大的。但有的審計(jì)人員不珍惜這種權(quán)力，亂用權(quán)力，甚至假公濟(jì)私、徇私舞弊、枉法裁量，以及不廉潔的動(dòng)機(jī)，使法律法規(guī)的執(zhí)行大打折扣，造成監(jiān)督行為不規(guī)范，失去監(jiān)督作用。

　　4、審計(jì)人員素質(zhì)難以勝任審計(jì)處理處罰工作

　　現(xiàn)代審計(jì)工作對(duì)審計(jì)人員提出了更高要求，審計(jì)人員應(yīng)是“復(fù)合型”人才，既要精通會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)，又熟悉法律法規(guī)，還要掌握計(jì)算機(jī)應(yīng)用，了解其他行業(yè)專業(yè)常識(shí)。但是，少數(shù)審計(jì)人員專業(yè)知識(shí)老化，存在“吃老本”現(xiàn)象，對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、審計(jì)法規(guī)等學(xué)習(xí)掌握不夠；法制觀念不強(qiáng)，在審計(jì)事務(wù)中未嚴(yán)格遵守審計(jì)規(guī)范和審計(jì)紀(jì)律，憑老經(jīng)驗(yàn)、舊辦法實(shí)施審計(jì)工作；專業(yè)判斷能力不高，對(duì)一些問題不做深入審查分析，似是而非；運(yùn)用法規(guī)不當(dāng)，處理、處罰裁量隨意性大等；服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，官僚作風(fēng)，“欽差大臣”習(xí)氣，只注重查問題，不注重為被審計(jì)單位服務(wù)，與被審計(jì)單位關(guān)系不和諧，甚至出現(xiàn)對(duì)立抵觸現(xiàn)象。由此做出的審計(jì)決定有多大的權(quán)威性，被審計(jì)單位難以信服。

　　5、手段單一，取證不充分

　　審計(jì)人員在行使《審計(jì)法》賦予的調(diào)查取證權(quán)時(shí)，對(duì)不履行提供有關(guān)情況義務(wù)的單位和個(gè)人，缺乏相應(yīng)強(qiáng)制性措施。在對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)疑點(diǎn)需要延伸審計(jì)其他單位和部門時(shí)，對(duì)方若不配合，審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)強(qiáng)制性手段，往往貽誤最佳取證時(shí)機(jī)，甚至造成審計(jì)中斷，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)無(wú)法查深查透，無(wú)法取得充分的審計(jì)證據(jù)，特別是涉及民營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，既不屬于政府審計(jì)范圍，又無(wú)其他法定手段，取證難度更大，從而加重審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)質(zhì)量。

　　6、處理、處罰的收繳方式存在缺陷

　　審計(jì)機(jī)關(guān)建立初期為了加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督力度，促使審計(jì)工作盡快步入正軌，不少審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)立了審計(jì)收繳過渡專戶，處理、處罰收繳款都收到過渡戶中。但是，隨著我國(guó)法制制度的不斷完善，審計(jì)工作已逐步走向制度化、規(guī)范化、法制化的軌道。因此，實(shí)行處理、處罰與收繳分離，取消審計(jì)收繳過渡專戶，已勢(shì)在必行，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)和依法治國(guó)將會(huì)起到積極的作用，同時(shí)也是我國(guó)法制建設(shè)的必然要求。加之，目前審計(jì)專戶的管理中存在著有的審計(jì)專戶已成了地方政府、政府領(lǐng)導(dǎo)的小金庫(kù)，成為沒有納入管理的預(yù)算外資金戶，有的甚至挪用審計(jì)專戶的庫(kù)款等。如果長(zhǎng)久下去將會(huì)影響審計(jì)機(jī)關(guān)的形象，審計(jì)處罰與審計(jì)收繳相分離對(duì)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展應(yīng)該說是件好事。另外，《行政處罰法》規(guī)定：做出罰款決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款機(jī)關(guān)分離。同時(shí)還規(guī)定，除依照本法的規(guī)定當(dāng)場(chǎng)收繳的罰款外，做出行政處罰的行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款?！秾徲?jì)法》規(guī)定對(duì)被審計(jì)單位的違紀(jì)處理是責(zé)成限期繳納、退還、糾正，所以采用審計(jì)收繳到審計(jì)過渡專戶的做法應(yīng)該說是沒有法定依據(jù)的。所以，盡快改進(jìn)審計(jì)處理、處罰的收繳方式，理順收繳渠道已勢(shì)在必行，也是審計(jì)機(jī)關(guān)依法行政，依法審計(jì)，依法處理處罰的客觀要求。

　　三、改進(jìn)建議

　　1、改革現(xiàn)行審計(jì)管理體制，提高審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性

　　業(yè)內(nèi)人士推崇的是立法型國(guó)家審計(jì)模式，目前世界審計(jì)制度的主流，其獨(dú)立性最強(qiáng)，隨著國(guó)家立法機(jī)構(gòu)的強(qiáng)大，對(duì)政府行政部門的控制能力逐步加強(qiáng)，審計(jì)在國(guó)家政治活動(dòng)中受到高度重視，但建立立法型國(guó)家審計(jì)模式的前提是，國(guó)家必須有強(qiáng)有力的立法機(jī)構(gòu)，否則國(guó)家審計(jì)很難發(fā)揮重要作用。目前，我國(guó)還不完全具備“法治社會(huì)”的法制環(huán)境，全面實(shí)行“立法型”管理體制的條件尚不夠成熟，可采取逐步過渡的策略，待條件成熟之后逐步過渡為“立法型”管理模式。

　　2、嚴(yán)格依法處理各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)

　　社會(huì)主義法的本質(zhì)決定了社會(huì)主義財(cái)經(jīng)法規(guī)可以做到符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，可以向社會(huì)提供客觀公正行為準(zhǔn)則。審計(jì)處理處罰就是要通過審計(jì)評(píng)價(jià)其行為是否合法，對(duì)不合法的行為進(jìn)行強(qiáng)行制止并給預(yù)處理處罰。這就要求審計(jì)處理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，查明真像，查清事實(shí)，以法律為準(zhǔn)繩，以法律規(guī)定作為審計(jì)處理處罰的標(biāo)尺。同時(shí)要將依法處理與客觀公正有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。

　　3、嚴(yán)格審計(jì)規(guī)范程序，確保審計(jì)質(zhì)量

　　審計(jì)處理處罰要按照審計(jì)法及有關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行。在操作中要遵循公開、公正原則，不得委托其他組織或個(gè)人實(shí)施審計(jì)處理處罰。處理處罰前，應(yīng)當(dāng)充分聽取對(duì)方陳述和申辯，不能因其申辯而加重處罰。對(duì)符合聽證的要告訴其有申請(qǐng)舉行聽證的權(quán)利，要求聽證的按規(guī)定進(jìn)行聽證。審計(jì)處理處罰的文書要規(guī)范、準(zhǔn)確，對(duì)應(yīng)提出審計(jì)建議的要依法做出審計(jì)建議并了解落實(shí)情況。對(duì)審計(jì)處罰的事項(xiàng)要告知對(duì)方享有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，對(duì)審計(jì)人員違反國(guó)家規(guī)定的要追究審計(jì)人員責(zé)任，對(duì)觸犯刑律的要追究刑事責(zé)任。

　　4、加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)管理，樹立審計(jì)高層次監(jiān)督的良好形象

　　審計(jì)管理是推進(jìn)審計(jì)工作走向制度化、規(guī)范化、法制化的重要手段，然而審計(jì)管理又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的過程，加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)管理是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)。在審計(jì)過程中如何做到依法審計(jì)，做到在法定職權(quán)范圍內(nèi)做出處理處罰，是審計(jì)管理的重要內(nèi)容。目前在我國(guó)社會(huì)生活中不斷出現(xiàn)一些知法犯法、執(zhí)法犯法、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，以及以法謀私等社會(huì)惡習(xí)。黨中央、國(guó)務(wù)院曾多次要求司法機(jī)關(guān)整頓執(zhí)法人員隊(duì)伍，采取人大評(píng)議司法執(zhí)法機(jī)關(guān)等。審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員是經(jīng)濟(jì)執(zhí)法組織和經(jīng)濟(jì)執(zhí)法人員。審計(jì)人員執(zhí)法效果的好壞，將直接影響國(guó)家執(zhí)法部門和國(guó)家的執(zhí)政形象。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)管理工作：首先，應(yīng)盡快研究做好審計(jì)處理處罰與收繳分離工作，就是近期分離不了，也要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)專戶的管理。其次，加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)人事管理制度，加快引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加大上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的人事管理力度，建立一支高效廉潔的審計(jì)隊(duì)伍。再次，要將審計(jì)人員廉政責(zé)任制落到實(shí)處，各種考核檢查要扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行，防止考核檢查工作走過場(chǎng)，出現(xiàn)有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的問題。

　　5、加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)“復(fù)合型”審計(jì)人才

　　解決好審計(jì)工作繁重和學(xué)習(xí)任務(wù)繁重的矛盾，將專門培訓(xùn)和審計(jì)人員自學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，既要加強(qiáng)審計(jì)、會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，也要重視法律法規(guī)及其他專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，全面提高審計(jì)人員執(zhí)法能力，增強(qiáng)審計(jì)人員的服務(wù)意識(shí)，寓監(jiān)督于服務(wù)之中，為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)、為被審計(jì)單位服務(wù)和為廣大會(huì)計(jì)人員服務(wù)；打破業(yè)務(wù)科室界線，選派有各方面專長(zhǎng)的審計(jì)人員組成審計(jì)組，提高審計(jì)組綜合執(zhí)法能力，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的現(xiàn)代審計(jì)實(shí)務(wù)。

　　6、強(qiáng)化依法治國(guó)、依法行政、依法審計(jì)的觀念和國(guó)家觀念、全局觀念

　　依法治國(guó)、依法行政是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，依法審計(jì)又是依法行政的重要表現(xiàn)。江澤民總書記在黨的十五次全國(guó)代表大會(huì)上明確指出：依法治國(guó)，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保障。為此，審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的執(zhí)法部門，在依法治國(guó)的大環(huán)境中，要牢固樹立法制觀念，樹立依法治國(guó)，依法行政，依法審計(jì)的觀念，同時(shí)還要樹立國(guó)家觀念、全局觀念。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，為防止各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體只顧局部利益、小集體利益，不顧國(guó)家利益、全局利益的問題，而成立了能代表國(guó)家利益、全局利益的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)只有樹立依法治國(guó)、依法行政、依法審計(jì)的觀念和國(guó)家觀念、全局觀念等，才能真正履行審計(jì)監(jiān)督的職能，審計(jì)機(jī)關(guān)也才有存在的價(jià)值和生存的余地。

　　7、及時(shí)修改和完善審計(jì)法律法規(guī)，提高處罰法律效力，為審計(jì)執(zhí)法提供法律保障和支持

　　首先，要與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，進(jìn)一步細(xì)化審計(jì)監(jiān)督范圍，比如把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)納入審計(jì)范疇；其次，建立統(tǒng)一的部門規(guī)章立法機(jī)制，將各部門的行政法規(guī)制定、發(fā)布統(tǒng)一集中到政府法制管理部門，增強(qiáng)部門規(guī)章的一致性，并建立省級(jí)法規(guī)查詢系統(tǒng)，提高執(zhí)法人員對(duì)違法違規(guī)問題的定性水平；再次，在相關(guān)法律法規(guī)中明確審計(jì)執(zhí)法主體地位，將審計(jì)監(jiān)督的檢查權(quán)、處理權(quán)、處罰權(quán)統(tǒng)一起來(lái)；最后，改進(jìn)審計(jì)手段，賦予審計(jì)機(jī)關(guān)更有效的強(qiáng)制手段，保證審計(jì)監(jiān)督更加有效實(shí)施。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 項(xiàng)文衛(wèi)：正確實(shí)施審計(jì)處理處罰[J].中國(guó)審計(jì)，2003（9）.

　　[2] 郭希堯：關(guān)于審計(jì)處理處罰中存在問題的思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，1999（3）.

　　[3] 王喜文：談“審計(jì)處理”與“審計(jì)處罰”的關(guān)系[J].理論觀察，2003（1）.

　　[4] 覃衛(wèi)群：淺談審計(jì)處理處罰難的成因及其對(duì)策[J].中國(guó)審計(jì)，2003（15）.

　　[5] 周生安：論審計(jì)處理處罰的準(zhǔn)確運(yùn)用[J].四川會(huì)計(jì)，2001（10）.