【論文關(guān)鍵詞】審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 法律責(zé)任

　　【論文摘要】文章基本上以會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則的解釋為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行探討，同時(shí)也在更為寬廣深透的某些方面進(jìn)行拓展性的陳述。

　　審計(jì)重要性及重要性水平是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的在于證實(shí)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表是否公允反映。由于受審計(jì)時(shí)間和審計(jì)成本等因素的影響,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能就會(huì)計(jì)報(bào)表的所有方面發(fā)表審計(jì)意見,而只能運(yùn)用審計(jì)抽樣,就所有重要方面發(fā)表審計(jì)意見。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)過程中不可避免地要運(yùn)用審計(jì)重要性及重要性水平概念。事實(shí)上,重要性概念貫穿于整個(gè)審計(jì)過程。由此可見,如何理解重要性概念、合理界定和運(yùn)用重要性水平,對(duì)目前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師做好具體審計(jì)工作具有重要意義。

　　一、審計(jì)重要性及重要性水平的基本概念

　?。ㄒ唬?審計(jì)重要性

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)從最初的查錯(cuò)防弊審計(jì)發(fā)展到現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，已基本形成了一套完整的審計(jì)理論。審計(jì)重要性便是這種理論的重要組成部分。重要性概念為審計(jì)模式的轉(zhuǎn)變提供了基本理論上的支持。審計(jì)模式由詳細(xì)的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展為抽樣的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，這其中是以內(nèi)部控制制度作為其制度基礎(chǔ)，以抽樣方法作為其方法基礎(chǔ)，而以重要性概念作為其思想基礎(chǔ)的。審計(jì)目標(biāo)逐漸演變成為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的所有重大方面而非所有方面發(fā)表審計(jì)意見。

　　各國現(xiàn)有的審計(jì)重要性準(zhǔn)則的定義大都沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性。”美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要性的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴該信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正。”各國對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)基本是一致的，即信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策就是重要性。

　　在我國，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度也要求企業(yè)會(huì)計(jì)核算必須遵循重要性原則，但并未對(duì)重要性做出明確的定義?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，企業(yè)的會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)遵循重要性原則的要求，在會(huì)計(jì)核算過程中對(duì)交易或事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)區(qū)別其重要程度，采用不同核算方式。我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”

　?。ǘ徲?jì)重要性水平

　　各國審計(jì)界對(duì)審計(jì)重要性水平的認(rèn)識(shí)基本是一致的，即信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策就是重要性水平。但是，實(shí)際工作中，會(huì)計(jì)信息使用者來自各個(gè)方面，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求不同，對(duì)重要性的看法也不盡相同。再者，不同企業(yè)面臨不同的情況，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不相同，即使是對(duì)某一特定單位而言，重要性也會(huì)隨時(shí)間的不同而改變。因此，要確定一個(gè)能被所有會(huì)計(jì)信息使用者共同接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。然而，在審計(jì)工作中又不能沒有重要性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)用自己的專業(yè)判斷對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)估，且在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍及評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用重要性原則?？梢?，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確性或不正確性的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。這個(gè)“度”也就是審計(jì)重要性水平范圍即區(qū)間。

　　重要性水平是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中被錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，一般存在著三種不同的重要性水平概念，即實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。實(shí)際重要性水平是指相對(duì)于每一個(gè)被審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表而客觀存在的，將會(huì)影響大多數(shù)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的理性判斷或決策的重要性水平。它是會(huì)計(jì)報(bào)表本身的重要性水平，且具有客觀性和不可確知性兩個(gè)顯著特點(diǎn)。計(jì)劃重要性水平是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，對(duì)重要性水平所做的初步判斷數(shù)。估計(jì)重要性水平是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí) 所運(yùn)用的重要性水平。后兩者是注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)判斷過程的結(jié)果。

　　二、審計(jì)重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

　　（一） 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

　　《國際審計(jì)準(zhǔn)則400：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制》定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重要錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在審計(jì)準(zhǔn)則中認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對(duì)存在于重大錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表它的意見的風(fēng)險(xiǎn)。我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述各種關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查處的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影響的可能性。這些定義并未考慮這樣一種可能，即把原來實(shí)際上不重大的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)誤認(rèn)為重大的,或把正確當(dāng)作錯(cuò)誤的。具體地說,審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見有許多種可能性,主要有三種:其一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師該發(fā)表保留意見或否定意見時(shí),卻發(fā)表了無保留意見;其二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師該發(fā)表無保留意見時(shí),卻發(fā)表了保留意見或否定意見;其三是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表審計(jì)意見卻發(fā)表無法表示意見,或相反。當(dāng)然,在審計(jì)實(shí)務(wù)中,絕大多數(shù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是屬于第一種可能,但我們卻不能完全排除第二種、第三種以及還有其他的可能性。因此,比較全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義應(yīng)當(dāng)是:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見并影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策的可能性。