摘要：績效審計已是國際審計的主流，認清績效審計的性質(zhì)具有重要意義。文章通過對現(xiàn)行兩種績效審計方式的優(yōu)缺點分析，指出了兩種方式的特點，并在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建我國現(xiàn)行績效審計方式的建議。

　　一、績效審計性質(zhì)認識的重要性

　　認識決定行動。對績效審計性質(zhì)的認識和定位決定著我國績效審計方式的選擇。當前，盡管績效審計尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范，但在理論、認識和實踐上，已經(jīng)明顯表現(xiàn)出自身的一些特點。正確把握兩種方式的優(yōu)缺點，有助于審計人員采用適當?shù)姆绞剑茖W(xué)組織審計工作，提高審計工作效率，為績效審計的全面展開提供良好的基礎(chǔ)。

　　二、認為績效審計是綜合性審計的優(yōu)缺點分析

　?。ㄒ唬﹥?yōu)點分析

　　1.綜合性績效審計符合一定階段的國情，有它存在的政治、經(jīng)濟和法律環(huán)境基礎(chǔ)。綜合性績效審計是國外早期績效審計的重要方式。20世紀40年代晚期，美國審計署開始對政府法人實行“綜合審計”，對公共基金使用的合理性、合法性、真實性和效率性進行檢查。加拿大早期的績效審計也是把傳統(tǒng)的合規(guī)性審計與績效審計相結(jié)合，既檢查和評價被審計單位遵守法律法規(guī)及會計準則的情況，又檢查和評價被審計單位的績效情況。這說明，世界各國開展績效審計并非一開始就是高層次的獨立績效審計，而是由綜合性績效審計向高層次績效審計轉(zhuǎn)化的一個量變到質(zhì)變的實踐積累過程。

　　2.為增強國家能力建設(shè)提供支持。通過合規(guī)性審計，促進對國家經(jīng)濟資源的有效控制和管理，維持國家經(jīng)濟秩序健康運行。通過績效審計，減少損失，改善管理，能促進國家的能耗效率、技術(shù)效率、資源配置效率、管理效率以及制度效率，增強國家的競爭力水平和持續(xù)發(fā)展的能力。綜合性審計實現(xiàn)兩種核心能力并重，為國家能力建設(shè)提供支持。

　　（二）缺點分析

　　1.審計面臨雙重壓力?，F(xiàn)階段，審計要發(fā)揮國家經(jīng)濟社會運行“免疫系統(tǒng)”的功能，面臨著查處違法違規(guī)問題與揭露績效審計問題的雙重壓力，尤其是在地方審計機關(guān)，繁重的財務(wù)真實性、合法性審計任務(wù)占據(jù)著審計資源，制約著績效審計的開展。

　　2.容易導(dǎo)致認識上的偏差。合規(guī)性審計是績效審計的重要基礎(chǔ)，但不是惟一基礎(chǔ)。綜合性績效審計會使人們誤認為開展績效審計必須先經(jīng)過合規(guī)性審計。這種觀點是不對的。如果開展績效審計之前相關(guān)資料已經(jīng)進行過合規(guī)性審計，則績效審計開展就比較方便一些；如果開展績效審計之前相關(guān)資料未進行合規(guī)性審計，則并不意味著績效審計就無法開展?？冃徲嬋钥砷_展，只是應(yīng)當根據(jù)績效審計目標的要求，先對相關(guān)財政財務(wù)收支資料和其他資料、情況進行審查、調(diào)查，然后再進行績效評價，提出改善建議。這種情況下，績效審計的工作量會大一些，但仍可進行。

　　三、認為績效審計是高層次審計的優(yōu)缺點分析

　?。ㄒ唬﹥?yōu)點分析

　　1.規(guī)范性要求低，較靈活。直接進行績效審計時高層次的績效審計，因為績效審計在選擇審計項目、確定審計程序、選擇審計方法、確定判斷標準、進行審計意見表達方面都要根據(jù)審計項目的具體情況合理確定?？冃徲嬳椖靠梢允且粋€政府部門或公營單位，也可以是一項政府活動，還可以是一項政府支出，每個項目的個體情況差異往往很大。所以審計人員在進行審計判斷、評價和建議時自由裁量權(quán)較大，自主性較強，方法也較靈活，不具有法律效率和強制性。

　　2.節(jié)省資源。審計人員從繁重的真實、合法性財務(wù)審計中解脫出來，一部分人才集中精力研究和實踐績效審計，能更有針對性地為國家公共資源的占用、使用情況提出建議，合理規(guī)劃、分配資源，可以使績效審計結(jié)果較好地體現(xiàn)“預(yù)防”“揭露”“抵御”作用。

　　（二）缺點分析

　　1.不確定因素多，導(dǎo)致方法較難掌握?？冃徲嬍歉邔哟螌徲嬚幱谄鸩诫A段，理論體系及實務(wù)操作指南尚未形成，包括審計范圍、方式、標準、手段等需要探索和創(chuàng)新；績效審計對象千差萬別，不同績效審計項目其經(jīng)濟型、效果性、效率性的實現(xiàn)方式和要求也不盡相同，類似合規(guī)性審計那樣具有普遍意義的衡量績效審計的指標體系很難形成。基于以上兩點，高層次績效審計不能拘泥于一成不變的方法，但創(chuàng)新人才的缺乏使績效審計實施過程中很難樹立創(chuàng)新意識，不利于發(fā)展。

　　2.績效審計一般是在合規(guī)性審計基礎(chǔ)上進行的高層次審計。只要核實和確認被審計單位財政財務(wù)數(shù)據(jù)以及其他相關(guān)數(shù)據(jù)真實性的基礎(chǔ)上，再結(jié)合一些專門的績效審計調(diào)查，審計人員才能以此為基礎(chǔ)，進行比較、分析，對一個績效審計項目的績效做出客觀、公正的評價。但如果財政財務(wù)數(shù)據(jù)時錯誤的或虛假的，審計人員若以此為基礎(chǔ)進行績效審計，勢必會得出錯誤的績效評價意見。

　　四、我國現(xiàn)行績效審計方式的選擇

　　綜合以上績效審計兩種方式的優(yōu)缺點分析，我們可以看出其各有利弊，并不存在直接的孰優(yōu)孰劣的問題，必須在特定的環(huán)境下才能評價。

　　我認為與合規(guī)性審計相結(jié)合的績效審計方式是我國的現(xiàn)實選擇。一是可以適應(yīng)目前的外部環(huán)境；二是符合全面履行合規(guī)性審計和績效審計職責(zé)的需要；三是當前審計機關(guān)和審計人員的情況適合開展結(jié)合型績效審計。但是績效審計畢竟不同于合規(guī)性審計，也不是合規(guī)性審計在效益層面上的簡單延伸，我們現(xiàn)階段只有培訓(xùn)人員、積累經(jīng)驗，為將來時機成熟時大規(guī)模全面開展績效審計奠定基礎(chǔ)。

　　參考文獻：

　　[1]吳秋生。政府審計職責(zé)研究。中國財政經(jīng)濟出版社。2007.10。

　　[2]陳川璐?，F(xiàn)階段我國政府績效審計模式設(shè)計。審計文摘。2010.4。

　　[3]劉家義。關(guān)于績效審計的初步思考。審計研究。2004.6。

　　[4]中華人民共和國審計署外事司。國外效益審計簡介。中國時代經(jīng)濟出版社。2005。