摘要：企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力是投資者最為關(guān)注的問題之一。從審計(jì)責(zé)任、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見三個(gè)方面對(duì)“持續(xù)經(jīng)營”準(zhǔn)則進(jìn)行解讀，分析持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的信息含量，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否發(fā)表恰當(dāng)?shù)某掷m(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見和市場(chǎng)能否辨別不同類型的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見。

　　關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營不確定性；審計(jì)意見；信息含量

　　持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是會(huì)計(jì)核算的前提條件之一。然而，在競(jìng)爭(zhēng)激烈、瞬息萬變的今天，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的不確定性是一個(gè)不可忽視的問題。由于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)在實(shí)質(zhì)上影響著會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、公允性，持續(xù)經(jīng)營能力是投資者和債權(quán)人最為關(guān)心的問題之一，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供關(guān)于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的預(yù)警信息，持續(xù)經(jīng)營審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師有效規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)的需求，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計(jì)意見就顯得十分重要了。本文將根據(jù)最新頒布的1324號(hào)準(zhǔn)則探究持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見及其信息含量。

　　一、對(duì)“持續(xù)經(jīng)營”準(zhǔn)則的解讀

　　《審計(jì)準(zhǔn)則第1324 號(hào)——持續(xù)經(jīng)營》的關(guān)鍵可以概括為審計(jì)責(zé)任、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見三個(gè)方面。本文將從這三個(gè)方面進(jìn)行分析、闡述。

　　1.審計(jì)責(zé)任

　　新準(zhǔn)則明確區(qū)分了管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。第五條規(guī)定，“根據(jù)適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定評(píng)估被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營能力是管理層的責(zé)任”。第十一條規(guī)定，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是考慮管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的適當(dāng)性，并考慮是否存在需要在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的有關(guān)持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性。”

　　在這里之所以要區(qū)分管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，我們認(rèn)為，這主要是因?yàn)楣镜某掷m(xù)經(jīng)營能力具有不確定性，其結(jié)果依賴于未來發(fā)生的情況，外人很難判斷和把握，只有管理層最了解公司的經(jīng)營情況和經(jīng)營戰(zhàn)略，因此，他們有能力和責(zé)任做出相關(guān)聲明。另外，明確區(qū)分責(zé)任在面臨法律訴訟時(shí)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師更為有利。

　　2.審計(jì)證據(jù)

　　重大疑慮事項(xiàng)是審計(jì)判斷的重要證據(jù)。準(zhǔn)則將重大疑慮事項(xiàng)劃分為財(cái)務(wù)、經(jīng)營和其他三個(gè)方面。準(zhǔn)則對(duì)疑慮事項(xiàng)采用列舉的方法能夠更明確地提供指導(dǎo)，但也有可能包含不全，并且具有很難理解和把握“度”的問題。準(zhǔn)則在事項(xiàng)界定中包括諸多“大額”、“巨大”、“過度”、“巨額”、“重大”的表達(dá)，因而加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷難度，降低了準(zhǔn)則的可操作性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在收集審計(jì)證據(jù)時(shí)如何把這些現(xiàn)象量化，為發(fā)表審計(jì)意見提供依據(jù)是值得思考的。胡繼榮、王耀明（2009）把重大疑慮事項(xiàng)轉(zhuǎn)換成定量財(cái)務(wù)指標(biāo)，林鐘高、章鐵生、蘇延春（2009）根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的確定性以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響把重大疑慮事項(xiàng)的不確定性程度劃分為高、中、低三類，這些方法可供借鑒。

　　3.審計(jì)意見

　　如果公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性就不能發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，根據(jù)嚴(yán)厲程度依次為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見與保留意見的差別主要在于財(cái)務(wù)報(bào)表是否充分披露。新準(zhǔn)則規(guī)定，在極端情況下，如同時(shí)存在多項(xiàng)重大不確定性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。這加重了經(jīng)濟(jì)后果和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見的嚴(yán)厲程度，但正如前所述，如何把握“多項(xiàng)”這個(gè)度呢？持續(xù)經(jīng)營能力出現(xiàn)問題的公司一般都會(huì)同時(shí)具備幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，比如，虧損巨大的公司同時(shí)可能營運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)、無法償還到期債務(wù)、失去主要市場(chǎng)等。本文認(rèn)為，可以參考前述胡繼榮、王耀明（2009）把重大疑慮事項(xiàng)轉(zhuǎn)換成定量財(cái)務(wù)指標(biāo)的方法，把可以用相同或相似財(cái)務(wù)指標(biāo)度量的現(xiàn)象劃分為一項(xiàng)。如果判斷被審計(jì)單位將不能持續(xù)經(jīng)營，但財(cái)務(wù)報(bào)表仍然按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。另外，管理層對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力的評(píng)價(jià)、應(yīng)對(duì)計(jì)劃也十分重要，否則會(huì)被視為審計(jì)范圍受到限制而影響審計(jì)意見。

　　二、持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見信息含量分析

　　從上面的分析中可以看出，對(duì)持續(xù)經(jīng)營的判斷需要依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師大量的專業(yè)判斷。那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否按照持續(xù)經(jīng)營不確定性程度的高低來出具嚴(yán)厲程度不同的審計(jì)意見，從而傳遞出關(guān)于公司持續(xù)經(jīng)營能力充分且恰當(dāng)?shù)男畔?，以及市?chǎng)能否辨別不同類型的審計(jì)意見，從中獲取決策所需的信息呢？這將是我們下面要討論的內(nèi)容。

　　1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否發(fā)表恰當(dāng)?shù)某掷m(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見

　　持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)衡各種因素的結(jié)果。首先，從執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要全面考慮重大疑慮事項(xiàng)和管理層評(píng)價(jià)及應(yīng)對(duì)計(jì)劃。但如前所述，由于準(zhǔn)則對(duì)重大疑慮事項(xiàng)的界定以及依據(jù)這些重大疑慮事項(xiàng)出具不同的審計(jì)意見等規(guī)范具有不確定性，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人主觀判斷，必然導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營審計(jì)判斷存在顯著差異。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層聲明和應(yīng)對(duì)計(jì)劃有效性、可行性的評(píng)估也具有較大的主觀性，在其他條件相同的情況下，這會(huì)是導(dǎo)致發(fā)表保留意見和無法表示意見的關(guān)鍵。其次，準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任僅為“考慮管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的適當(dāng)性，并考慮是否存在需要在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的有關(guān)持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性”，并且對(duì)超出管理層評(píng)估期間的事項(xiàng)或情況，“除實(shí)施審問程序外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有責(zé)任設(shè)計(jì)其他審計(jì)程序，以測(cè)試是否存在超出評(píng)估期間的、可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。”也就是說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是評(píng)價(jià)管理層的陳述，而且對(duì)12個(gè)月之后的持續(xù)經(jīng)營能力除審問外不負(fù)有其他責(zé)任。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)考慮規(guī)避自身的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。持續(xù)經(jīng)營存在問題的公司一般都是陷入財(cái)務(wù)困境的公司，審計(jì)這樣的公司本身具有較大風(fēng)險(xiǎn)，再加上持續(xù)經(jīng)營不確定性事項(xiàng)的結(jié)果依賴于未來發(fā)生的情況，而且對(duì)投資者和被審計(jì)公司具有較大影響。如出現(xiàn)“自我實(shí)現(xiàn)”效應(yīng)，即如果對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告后，財(cái)務(wù)或經(jīng)營陷入困境的公司本來還有希望渡過難關(guān)，但因注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力發(fā)表保留意見，導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的過度反應(yīng)，從而使企業(yè)很快就面臨破產(chǎn)清算的境地。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)發(fā)表持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見持謹(jǐn)慎態(tài)度，尤其是對(duì)嚴(yán)厲程度較高的審計(jì)意見更是謹(jǐn)慎斟酌，采用保守的態(tài)度，不會(huì)去承擔(dān)過多的責(zé)任。

　　綜上所述，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表恰當(dāng)?shù)某掷m(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見具有一定難度。張曉嵐、張文杰、張超、何莉娜（2006）的研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以重大疑慮事項(xiàng)為主要判斷證據(jù)實(shí)施的審計(jì)判斷存在顯著差異。并且，注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用相同類型的審計(jì)證據(jù)對(duì)出具保留意見或無法表示意見存在差異。直觀的延伸表明：不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)相同的判斷證據(jù)出具了不同的審計(jì)意見；不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具相同審計(jì)意見時(shí)依據(jù)的判斷證據(jù)不同。林鐘高、章鐵生、蘇延春（2009）的研究表明，隨著公司持續(xù)經(jīng)營能力不確定性程度的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師越容易出具嚴(yán)厲程度高的審計(jì)意見，而且隨著企業(yè)持續(xù)經(jīng)營不確定性程度的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷審計(jì)意見類型時(shí)難度逐漸加大，審計(jì)職業(yè)判斷質(zhì)量逐漸降低。

　　2.市場(chǎng)能否辨別不同類型的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見

　　不同類型持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見可反映被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營不確定事項(xiàng)的數(shù)量以及財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)這些事項(xiàng)披露充分程度的不同，而投資者或財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者是否能夠區(qū)別對(duì)待這些不同類型的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見，又直接關(guān)系到該類審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者決策的影響。只有投資者根據(jù)不同類型的審計(jì)報(bào)告做出不同的反應(yīng)，如是否貸款、繼續(xù)貸款還是收回貸款，是否持有該公司的股票等，反應(yīng)程度與審計(jì)意見的嚴(yán)厲程度一致，才表明市場(chǎng)能夠辨別不同類型的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見。

　　黃秋敏、張?zhí)煳鳎?009）的研究表明，市場(chǎng)對(duì)首次持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見具有顯著的負(fù)面反應(yīng)，同時(shí)，市場(chǎng)能區(qū)別對(duì)待注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的不同類型的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見。在年度報(bào)告公布的較短時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)對(duì)無法表示持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)顯著高于對(duì)強(qiáng)調(diào)無保留持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見和保留持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見的負(fù)面反應(yīng)。

　　如果我們認(rèn)同上述研究結(jié)論，也就是說，市場(chǎng)能夠辨別不同類型的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見，然而注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不能很恰當(dāng)?shù)爻鼍叱掷m(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見，這之間就出現(xiàn)了一個(gè)差距，即財(cái)務(wù)報(bào)告使用者認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見包含了對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力充分、適當(dāng)?shù)男畔?，并?duì)此信息做出充分反應(yīng)，然而持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見并沒有達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)。那么，審計(jì)意見就有可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者，使他們以此作為投資決策的依據(jù)時(shí)產(chǎn)生偏誤。

　　三、結(jié)論

　　通過上述對(duì)持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見信息含量的分析，我們的結(jié)論是，由于重大疑慮事項(xiàng)界定的不確定性以及依據(jù)重大疑慮事項(xiàng)出具審計(jì)意見的不確定性，再加上準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任沒有做過多要求，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等因素的考慮，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不能很恰當(dāng)?shù)爻鼍叱掷m(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見，而市場(chǎng)又能夠辨別不同類型的持續(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見，這就出現(xiàn)了一個(gè)差距。那么，如何在未來準(zhǔn)則制定的過程中不斷彌合這種差距是值得我們深入研究探討的。建議準(zhǔn)則考慮從審計(jì)責(zé)任、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見三個(gè)方面進(jìn)行完善。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 胡繼榮，王耀明。論CPA不確定性審計(jì)意見預(yù)測(cè)[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（6）。

　　[2] 林鐘高，章鐵生，蘇延春。審計(jì)職業(yè)判斷、持續(xù)經(jīng)營不確定性及其質(zhì)量檢驗(yàn)[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2009，（6）。

　　[3] 張曉嵐，等。“重大疑慮事項(xiàng)”為審計(jì)判斷證據(jù)的差異性研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（7）。

　　[4] 黃秋敏，張?zhí)煳鳌Ｊ状纬掷m(xù)經(jīng)營不確定性審計(jì)意見信息含量研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，（11）。

　　[5] 徐維蘭，姚素琴。關(guān)于審計(jì)報(bào)告中持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2009，（7）。

　　[6] 財(cái)政部。最新中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則[M].北京：法律出版社，2007。