摘要：地區(qū)間經(jīng)濟差距的擴大化問題嚴重影響了區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展， 乃至我國經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。本文在回顧財政支出與經(jīng)濟增長效應文獻的基礎上， 首先從理論上分析了財政政策效應的空間差異性。然后， 根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗數(shù)據(jù)運用VAR模型分別考察了東、西部地區(qū)的政府公共資本支出與地區(qū)經(jīng)濟增長的長期均衡關系和動態(tài)響應關系， 并對東、西部的財政政策效應進行了比較。結(jié)果表明， 財政政策的經(jīng)濟增長效應在空間上存在明顯差異， 而且經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)的增長效應大大好于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)。本文的研究為我國制定區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的政策提供了一個思路， 即在政府財力給定的情況下， 旨在縮小地區(qū)經(jīng)濟差距的財政政策須適當向西部地區(qū)傾斜。

　　關鍵詞： 財政政策 效應 空間差異性 地區(qū)經(jīng)濟增長

　　一、引言

　　隨著市場化改革的深入發(fā)展， 我國經(jīng)濟建設取得了巨大成就， 但地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距也日益擴大， 經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展的壓力在不斷加大。因此， 如何運用財政政策解決縮小地區(qū)經(jīng)濟差距問題再次成為了理論和實務研究的關注點。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的事實表明， 在計劃經(jīng)濟體制下進行的兩次西部開發(fā)的財政實踐并沒有取得預期效果， 那么， 在市場經(jīng)濟條件下財政政策的地區(qū)經(jīng)濟增長效應又將怎樣， 地區(qū)間財政政策的經(jīng)濟增長效應是否存在差異�，F(xiàn)有研究財政政策經(jīng)濟增長效應的文獻主要集中于對全國經(jīng)濟增長的效應上， 為了充分發(fā)揮財政政策在縮小地區(qū)經(jīng)濟差距中的積極作用， 有必要對財政政策在不同區(qū)域經(jīng)濟中的增長效應差異進行把握。

　　從國際理論研究和經(jīng)濟增長的實踐經(jīng)驗來看， 對于不同的經(jīng)濟體， 財政政策的經(jīng)濟增長效應是不同的， 這不僅僅是分析的理論和工具差異所決定的， 經(jīng)濟環(huán)境本身是主要的原因。中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡， 特別是隨著市場化改革的深入發(fā)展， 中國經(jīng)濟不僅具有轉(zhuǎn)型經(jīng)濟所應有的特征， 而且區(qū)域經(jīng)濟的分離和融合趨勢十分明顯， 這集中表現(xiàn)在一方面整個經(jīng)濟體的市場化程度在不斷加深， 經(jīng)濟發(fā)展取得了很大的成就； 另一方面又使得區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展差距不斷擴大， 在相互的交流與合作中表現(xiàn)出經(jīng)濟發(fā)展特性的分離。因此， 事實上中國的區(qū)域經(jīng)濟， 在當前的財政分權(quán)框架之下， 各個經(jīng)濟體具有自身比較鮮明的經(jīng)濟特征， 而針對不同經(jīng)濟體采取不同的財政政策可能會促進各經(jīng)濟體的發(fā)展， 同時有效發(fā)揮財政政策在縮小區(qū)域經(jīng)濟差距中應有的作用。財政政策效應的空間差異性是指一個經(jīng)濟體中的各個區(qū)域因所處的空間不同， 在同一時間段或截面上， 各個區(qū)域經(jīng)濟表現(xiàn)出十分明顯的差異性， 因而可以近似地看作不同的經(jīng)濟體來分析、研究它們各自的發(fā)展、演化過程， 也因此導致財政政策的經(jīng)濟增長效應存在差異性。本文試圖探討， 在市場經(jīng)濟體制下財政政策效應的空間差異性和地區(qū)經(jīng)濟增長的關系， 進而分析財政政策在縮小地區(qū)間經(jīng)濟差距中的作用。余下部分本文的行文安排為：第二部分進行財政政策效應的空間差異性分析， 第三部分實證分析財政政策經(jīng)濟增長效應的財政政策效應的空間差異性與地區(qū)經(jīng)濟增長空間差異性， 第四部分為本文的結(jié)論。

　　二、財政政策經(jīng)濟增長效應的空間差異性分析

　�。� 一） 財政政策與經(jīng)濟增長的關系

　　從傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學視角看， 財政政策是調(diào)節(jié)短期需求的主要政策之一， 但是從經(jīng)濟增長角度看， 財政政策可以影響總供給進而影響經(jīng)濟增長。然而， 國內(nèi)外學者對財政與經(jīng)濟增長的關系看法卻始終未取得一致。一種觀點認為， 政府支出效率低下， 而且扭曲性的稅收導致社會福利的缺損， 因此過于龐大的政府活動會損害經(jīng)濟增長。Grier 和Tullock（ 1989） ， Barro（ 1991） 等通過若干發(fā)達國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)政府支出規(guī)模與經(jīng)濟增長之間存在負相關。而與此對立的觀點卻認為， 由于市場機制存在缺陷， 政府通過提供公共產(chǎn)品、對私人產(chǎn)權(quán)進行有效的保護、教育支出、轉(zhuǎn)移支付制度等， 彌補市場缺陷的合理政府支出是有利于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的， 而且不同性質(zhì)的支出與經(jīng)濟存在著不同的相關性。例如， Aschauer（ 1988） 的實證分析就表明，政府的消費性支出對于經(jīng)濟增長僅有很小的影響；同時， Aschauer（ 1989） 也證實了政府的資本性支出如基礎設施投資， 將鼓勵私人部門的生產(chǎn)性投資，從而促進經(jīng)濟增長。Rodrik（ 1994） 指出財政支出對經(jīng)濟增長有著正向的促進作用， 主要原因在于政府財政支出的投資效應， 即政府支出可以為消費者帶來福利， 增加消費者的支出，提高民間的需求； 同時，政府在軍事、技術(shù)進步和公共安全等領域的開支，提高了政府投資并拉動民間投資增長， 從而共同促進經(jīng)濟增長。另一方面， 與發(fā)達國家的經(jīng)驗分析結(jié)果不同， 在發(fā)展中國家財政性的公共支出對經(jīng)濟增長的作用很明顯。東亞經(jīng)濟群的成功超越經(jīng)驗表明， 在經(jīng)濟起飛階段， 由政府動員儲蓄， 實行傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策和在促進資本形成的領域?qū)嵭写罅康呢斦�支出將有力地推動�?jīng)濟擺脫貧困陷阱的束縛。

　　處于低發(fā)展水平的經(jīng)濟面臨的最大障礙是沒有第一的推動力。經(jīng)濟風險大， 資本缺乏， 私人資本積累缺少動力和能力， 這時政府在基礎設施上的投資、特定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和對企業(yè)技術(shù)支持不僅減小了企業(yè)的投資風險， 而且使經(jīng)濟能快速地擺脫貧困（ 中國社科院課題組， 2004） .董直慶、滕建洲（ 2007）基于Bootstrap 仿真方法的實證檢驗也表明， 我國的財政支出對經(jīng)濟增長有著明顯的帶動作用， 并可以在一定程度上熨平經(jīng)濟的波動。而第三種觀點則認為， 一國財政收支與經(jīng)濟增長的關系并不確定。例如， Sims （ 1997） 、Cohrane（ 2001） 、Daniel（ 2001） 、Dupor（ 2000） 認為， 一國的財政收支并非與經(jīng)濟增長存在直接的因果關系， 而是直接取決于通貨膨脹水平， 即一國的價格水平?jīng)Q定財政政策， 主要原因在于價格水平?jīng)Q定一國政府債券的實際值和政府財政的盈余程度。特別是， 當一國存在財政結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟環(huán)境的差異， 諸如行政管理架構(gòu)和資源流動性限制， 一國財政支出就并非一定促進經(jīng)濟增長、并非能夠起到正面激勵和有效競爭的功能， 特別是如果地方政府選擇保護性策略或掠奪性策略時， 低效的資源配置和價格扭曲將損害經(jīng)濟增長（ 周業(yè)安，2003） .肖蕓、龔六堂（ 2003） 進一步研究指出， 財政和經(jīng)濟增長之間存在統(tǒng)計相關性，但二者體現(xiàn)為Laffer 曲線特征， 即經(jīng)濟發(fā)展初期政府財政支出增加，經(jīng)濟增長率上升。但超過一臨界值時，二者將呈負相關關系。特別是當一國資源存在流動性約束、非一次性付清的稅收政策以及拇指規(guī)則消費時， 財政支出對經(jīng)濟增長的作用可能失效。尹恒、龔六堂等（ 2001） 認為消費性財政支出可以促進經(jīng)濟增長，若財政支出同時具備生產(chǎn)和消費功能， 則財政支出和經(jīng)濟增長存在倒U 形關系。從長期來看， 探討財政政策的效應， 不應僅僅分析在需求管理中的經(jīng)濟增長作用， 更應重視財政政策對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。近年來， 國內(nèi)的學者開始更多地關注我國公共資本投資的經(jīng)濟增長效應， 但大部分都集中于研究財政支出對整個國家經(jīng)濟的影響， 而很少研究公共資本支出對不同地區(qū)的政策效應的差異性。中國社會科學院經(jīng)濟研究所經(jīng)濟增長前沿課題組（ 2004） 針對公共資本本身具有的擁擠性特征， 把資本性財政支出作為存量處理，考察了發(fā)展國家公共投資對私人資本積累的動態(tài)響應， 證實了我國在經(jīng)濟起飛初期保證一定數(shù)量的政府資本性支出的必要性， 并指出了防范財政支出累積性風險的路徑。郭慶旺、賈俊雪（ 2006） 把公共資本支出分為政府物質(zhì)資本投資和人力資本投資構(gòu)建了一個包含政府公共資本投資的兩部門內(nèi)生增長模型，分析公共資本投資對長期經(jīng)濟增長的影響， 表明對于中國的經(jīng)濟發(fā)展而言， 政府公共資本投資中， 物質(zhì)資本投資對長期經(jīng)濟增長的正影響較之人力資本投資更為顯著。王小利（ 2005） 從政府公共支出的構(gòu)成情況討論了中國政府支出中的不同組成部分與GDP 增長的長期關系， 認為政府公共投資對GDP的影響十分有限， 長期影響甚至為負， 但卻肯定了政府購買性支出對經(jīng)濟增長的正向影響。已有的文獻表明， 財政性支出對經(jīng)濟增長有著重要影響， 財政政策與地區(qū)經(jīng)濟增長關系密切， 而且在能夠解決支出效率不高問題的條件下， 一項適合的財政政策對于促進總供給和地區(qū)經(jīng)濟增長具有積極作用， 當然也就能夠通過制定傾斜的財政政策來實現(xiàn)縮小地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的目標。而且， 有文獻認為， 中國地區(qū)經(jīng)濟差距的擴大在相當程度上， 是中央實行的地區(qū)傾斜政策造成的（Démurger et al.， 2001） .Fleisher和Chen（ 1997） 則指出， 中央政府對東部地區(qū)的優(yōu)先投資是中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)的根本原因。由中國社會科學院財政稅收研究中心與澳大利亞國立大學（ 2002） 的合作項目研究也表明， 盡管財政轉(zhuǎn)移支付是各國縮小經(jīng)濟差距普遍采取的措施， 而中國實施的效果卻較差， 其原因主要是財政支出的效率問題。這些研究結(jié)果從另外的角度， 說明了財政性支出能夠促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

　�。� 二） 財政政策經(jīng)濟增長效應的空間差異性

　　本節(jié)著重分析財政政策經(jīng)濟增長效應的空間差異性。對于經(jīng)濟體的差異本文從各個地區(qū)經(jīng)濟的所處發(fā)展階段和發(fā)展水平來加以區(qū)分和界定， 主要依據(jù)人均GDP、人均資本存量、地區(qū)人力資本水平、地區(qū)R&D 與GDP 的比重、市場化程度、個人可支配收入等指標。本文的理論分析以盧卡斯（ 1988） 兩部門內(nèi)生增長理論為基礎， 參考郭慶旺、賈俊雪（ 2006） 分析政府公共資本投資的長期經(jīng)濟增長效應的理論模型， 將公共資本投資長期經(jīng)濟增長效應分析拓展到兩部門內(nèi)生增長模型框架中， 并以支出進入生產(chǎn)函數(shù)的模型為依據(jù)進行討論不同因素的差異性對地區(qū)經(jīng)濟增長效應的影響。為了使分析不失一般性， 我們假定存在E、W兩個相對獨立且同處于發(fā)展中國家層次， 但發(fā)展水平存在差異的經(jīng)濟體以及投資者G， 來考察投資者G的單位投資分別對給定的E、W兩個經(jīng)濟體長期經(jīng)濟增長的影響。以下的分析主要基于資本的邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律考慮。影響財政政策在不同經(jīng)濟體中的經(jīng)濟增長效應差異性的主要因素有：

　�。� 1） 初始資本存量的差異。由于初始資本存量的差異， 單位資本投入的增加對于初始人均資本存量的影響不同， 即對初始資本存量大的地區(qū)影響較小， 而對初始資本存量小的地區(qū)影響較大。E 地區(qū)的人均資本存量顯然高于W地區(qū)。（ 2） 公共資本支出的效率損失差異。由于公共資本具有擁擠性特征， 且規(guī)模企業(yè)越多， 公共資本的擁擠性越強， 而且擁擠性越強， 公共資本支出的效率損失就越大（ 中國社科院課題組，2004） .經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)相對于低的地區(qū)，公共資本擁擠性較強， 公共資本支出的效率損失大， 支出的效果較差。E 地區(qū)的公共資本擁擠度顯然高于W地區(qū)， 故E 地區(qū)的效率損失大于W地區(qū)。

　�。� 3） 基礎設施建設的飽和性差異。類似于高速公路建設的基礎設施存在飽和點， 且能短暫地提高經(jīng)濟增長率。Fernald（ 1998） 分析了美國高速公路建設的基礎設施投資對運輸密集行業(yè)的影響表明， 超過飽和點的基礎設施建設對于經(jīng)濟增長的刺激作用將大大降低。一般來說， 經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)， 基礎設施建設水平也比較高。所以， 同一單位的財政資本投資于W地區(qū)進行基礎設施建設對地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生的刺激作用將遠遠大于E 地區(qū)。

　　（ 4） 財政性投資的引致性差異。由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)居民生活水平較之落后地區(qū)高， 居民的跨期消費替代彈性較低， 因此經(jīng)濟落后地區(qū)的資本積累傾向較之經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)大。所以， 同一單位的財政公共資本支出產(chǎn)生的引致性， 落后地區(qū)的要大于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。對落后地區(qū)財政公共支出的增加， 有利于引致民間投資的增長， 提高地區(qū)投資水平。所以， W地區(qū)的財政性投資引致性要大于E 地區(qū)。

　　（ 5） 公共資本支出對民間投資的擠出效應。理論上， 公共資本與私人資本的關系有3 種： 相互替代、無關和互補。由于資本的稀缺性， 現(xiàn)實經(jīng)濟中第一種情況幾乎是不可能的， 公共資本與私人資本邊際產(chǎn)出無關的情況也比較少見， 比較常見的是第三種情況。公共資本與私人資本的互補性說明， 公共資本的增加能提高私人資本的邊際產(chǎn)出， 從而促進私人資本積累。發(fā)展中國家公共資本稀缺是普遍現(xiàn)象， 公共資本的規(guī)�？赡苓h未達到邊際報酬迅速遞減的水平， 而且人均私人資本也處于較低水平，公共資本與私人資本具有互補關系， 公共投資將刺激私人資本擴張。所以， 對于E、W 兩個經(jīng)濟體而言， 由于初始資本存量的差異性， 如果公共資本與私人資本之間存在替代關系的話， 那么E 必然強于W； 如果存在互補關系的話， 那么E 必然弱于W.

　　（ 6） 公共資本支出對技術(shù)創(chuàng)新的影響差異。在市場經(jīng)濟條件下， 經(jīng)濟的發(fā)展水平主要取決于企業(yè)的發(fā)展水平。由于技術(shù)進步具有明顯的外部性， 企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體， 而政府對技術(shù)創(chuàng)新的資本支出是提高技術(shù)水平的根本保障。企業(yè)資金實力越雄厚的地區(qū)， 自主創(chuàng)新能力較強。所以， 同一單位財政資金對技術(shù)創(chuàng)新扶持的邊際效用W 地區(qū)較之E 地區(qū)要大。

　�。� 7） 公共資本支出對人力資本產(chǎn)出的影響差異。人力資本對經(jīng)濟長期增長的影響效應日益受到重視， 第二代創(chuàng)新增長理論就認為經(jīng)濟的長期增長取決于具有創(chuàng)新能力的人力資本質(zhì)量和規(guī)模。盡管國內(nèi)的實證分析表明， 政府的人力資本支出對經(jīng)濟增長的影響遠不如對物質(zhì)資本的支出明顯（ 郭慶旺、賈俊雪， 2006） ， 但人力資本的生產(chǎn)解決的是經(jīng)濟發(fā)展的長期增長效應， 而不是短期的經(jīng)濟增長問題。由于E、W 兩個經(jīng)濟體的人力資本水平的差異和人力資本生產(chǎn)能力的差異， E 地區(qū)用于提高人力資本產(chǎn)出的支出水平較之W高， 因此單位政府公共資本的人力資本支出對于人力資本產(chǎn)出的影響， W地區(qū)比E 地區(qū)要大得多。

　�。� 8） 公共資本支出對人力資本積累的影響差異。人力資本一般由個人的人力資本支出和政府的公共人力資本支出形成。由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)， 個人可支配收入較多， 用于人力資本支出部分也較多， 而經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)， 由于個人可支配收入較少， 相應用于人力資本投資的收入也較少。因此， 政府單位人力資本支出對人力資本的積累有著較大的差異， 即對經(jīng)濟水平較高地區(qū)的影響較之經(jīng)濟水平較低地區(qū)小， 也就是說財政性資本支出對人力資本積累的影響， E 地區(qū)要小于W地區(qū)。

　�。� 9） 經(jīng)濟發(fā)展缺乏第一推動力的迫切程度差異。顯然， 按照發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的事實， 資本的稀缺性是普遍存在的現(xiàn)象， 但這種稀缺程度又因發(fā)展水平的差異而不同， 即經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)資本的稀缺程度相對于經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)要小。因此， W地區(qū)對于第一推動力需要的迫切度相對于E 地區(qū)更大。

　　綜合以上分析，可得出結(jié)論： 同一單位的財政資本支出， 經(jīng)濟發(fā)展水平較低經(jīng)濟體的資本產(chǎn)出彈性增幅、資本存量的增幅、人力資本產(chǎn)出彈性的增幅、技術(shù)進步水平的增幅都大于經(jīng)濟發(fā)展水平較高經(jīng)濟體的相應指標增幅。因此， 對于同一單位的財政資本支出產(chǎn)生的GDP 增長幅度而言， 經(jīng)濟發(fā)展水平較低經(jīng)濟體相對要大， 也就是同一財政政策的經(jīng)濟增長效應對于較低發(fā)展水平的經(jīng)濟體來說更大�，F(xiàn)在我們來分析我國經(jīng)濟中的東、西部之間的財政政策效應差異性。東、西部地區(qū)的總體經(jīng)濟情況如表2 所示， 其中， GDP 總量、人均GDP 為2004年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)； 人力資本狀況以2005 年每萬人中從事科技活動的人員數(shù)來衡量、R&D 以2005 年科技經(jīng)費的內(nèi)部籌集額來度量， 數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站； 市場化程度指標根據(jù)2002 年各省區(qū)市場化總體指數(shù)分地區(qū)取算術(shù)平均值而得， 數(shù)據(jù)來源于《中國市場化指數(shù)—各地區(qū)市場化相對進程2004年度報告》（ 課題組、樊綱、王小魯， 2004） ； 個人可支配收入為2004 年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)， 其中括號內(nèi)的數(shù)值為農(nóng)村人口人均可支配收入。東、西部經(jīng)濟是兩個經(jīng)濟發(fā)展水平和層次差異較大的兩個經(jīng)濟體， 現(xiàn)假設政府進行一個單位的公共資本投資， 則對人均GDP的增長作用將不相同， 即西部地區(qū)的經(jīng)濟增長效應將大于東部地區(qū)。如果結(jié)論是正確的話， 那么增加對西部地區(qū)的公共資本支出水平， 將有利于促進西財政政策效應的空間差異性與地區(qū)經(jīng)濟增長從而縮小東、西部地區(qū)經(jīng)濟差距， 實現(xiàn)東、西部地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的政策目標。

　　三、財政政策效應空間差異性的實證分析

　　為了研究財政政策效應的空間差異性， 本文分別考察我國的東、西部經(jīng)濟區(qū)域的財政政策效應，然后進行比較分析。本節(jié)以我國1978~2005 年間的經(jīng)濟數(shù)據(jù)為基礎， 在向量自回歸的分析框架下， 首先通過VAR 模型估算各地區(qū)政府公共資本支出與經(jīng)濟增長的長期均衡關系和動態(tài)響應關系。然后對各地區(qū)的財政政策效應進行比較， 以對本文的理論分析進行檢驗， 并進一步對政府公共資本支出在縮小地區(qū)經(jīng)濟差距中的作用進行分析。

　�。� 一） 模型選擇和變量設定

　　一般來說， 分析發(fā)展中國家財政政策對經(jīng)濟發(fā)展的作用， 簡單套用適用于發(fā)達國家的一些經(jīng)濟模型并不可取。但是， 對于研究我國地區(qū)間經(jīng)濟差距問題， 如何發(fā)揮財政政策的經(jīng)濟增長效應， 促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展， 縮小地區(qū)經(jīng)濟差距時， 許多理論和實踐經(jīng)驗是值得思考和借鑒的。政府財政政策的經(jīng)濟增長效應主要取決于財政公共支出的性質(zhì)， 因此，理論研究中如何界定公共資本的性質(zhì)也影響到研究的結(jié)論。Arrow和Kurz（ 1970） 將公共資本存量劃分為生產(chǎn)型和效用型兩類， 在一個新古典模型框架內(nèi)研究了公共資本投資對經(jīng)濟增長的影響， 認為由于引入生產(chǎn)性公共資本投資， 即使沒有外生技術(shù)進步， 經(jīng)濟也可能實現(xiàn)長期增長。為了反映公共資本產(chǎn)生產(chǎn)性特征， Aschauer （ 1989） 、Turnovsky 和Fisher（ 1995） 等將財政支出分為資本性和非資本性來建模， 但是這些模型把資本性支出當作流量來處理， 因此不能分析出公共資本存量的動態(tài)變化及其影響。

　　目前， 研究財政政策的經(jīng)濟增長效應， 采用將資本性財政支出當作存量來處理， 并使政府支出進入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的方式， 是一種普遍方法， 例如： 我們可將人均政府公共資本支出劃分為人均物質(zhì)投資， 如道路、橋梁等基礎設施等、人均人力資本投資如公共教育、工作培訓等； 而且， 假定政府公共資本支出對人均物質(zhì)資本和人力資本的積累有重要的影響， 采用人均科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)且假設規(guī)模收益不變， 將政府公共資本支出加到企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)中來考察政府公共資本支出與經(jīng)濟增長的關系。但是， 考慮到采用從一個模型出發(fā)構(gòu)建一個計量方程的研究方法并不能很好的反映政府公共資本支出對經(jīng)濟增長的影響， 畢竟影響地區(qū)經(jīng)濟增長的因素很多且相互間關系錯綜復雜。所以， 我們認為采用非結(jié)構(gòu)化的研究模能比較真實地反映財政政策對地區(qū)經(jīng)濟增長的長期動態(tài)影響， 而向量自回歸（VAR） 模型是一種非結(jié)構(gòu)化的多方程模型， 它通常用于相關時間序列的預測和確定隨機擾動項對變量的動態(tài)影響。事實上， 向量誤差修正模型（VECM） 對于研究變量間的動態(tài)影響關系更為理想， 但變量的單位根檢驗結(jié)果表明各變量間不存在協(xié)整關系。因此， 本文采用向量自回歸VAR 模型，并借助Excel 和Eviews 軟件進行實證分析。本文在利用VAR 模型估計變量的長期均衡關系基礎上，進行動態(tài)響應分析。

　　為了研究公共資本對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響， 我們選取人均GDP、人均地方財政支出、人均地方財政收入、地方財政收入占GDP 的比重4 個變量進行分析。地方財政收入和地方財政支出是反映一個地區(qū)經(jīng)濟活動水平、財政政策力度的重要指標。地方財政支出可以基本反映一個地區(qū)是政府的公共資本支出水平， 而地方財政收入則可以看作是負的公共資本支出， 相應地方財政收入占GDP 的比重就反映了該地區(qū)宏觀稅負水平， 也就說明了財政政策的松緊程度或政府對支持經(jīng)濟增長的政策力度。其中， 地方財政支出選擇的是地方一般預算支出， 地方財政收入選擇的是地方一般預算收入， 這主要是因為一般預算支出或收入在時間序列上具有相對的穩(wěn)定性和可比性。而且， 地方一般預算支出涵蓋了基本建設支出、企業(yè)挖潛改造資金、地質(zhì)勘探費用、科技三項費用、支援農(nóng)村生產(chǎn)支出、農(nóng)林水利氣象等部門的事業(yè)費用、工業(yè)交通商業(yè)等部門的事業(yè)費、文教科學衛(wèi)生事業(yè)費、撫恤和社會福利救濟費、國防支出、行政管理費、價格補貼支出； 地方一般預算收入主要是各項稅收以及專項收入、其他收入。目前， 我國地方政府預算外收入作為稅收競爭中財政融資補充手段的作用正在弱化， 而通過稅收手段進行公共服務融資以改善地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境， 可以明顯提高本地區(qū)的經(jīng)濟增長率（ 沈坤榮、付文林，2006） .因此， 財政收入或稅收收入對于地區(qū)經(jīng)濟增長有重要的影響關系。為分析的方便， 將人均產(chǎn)出、人均地方財政支出、人均地方財政收入、地方財政收入占GDP 比重等變量分別令為Y、GI、GT 和TY， 并對人均產(chǎn)出、人均地方財政支出、人均地方財政收入分別取對數(shù)為LY、LGI、LGT.

　�。� 二） 西部地區(qū)的財政政策效應分析

　　1.各個變量的平穩(wěn)性檢驗

　　本文采用ADF 單位根檢驗方法。其中， 人均產(chǎn)出LY 采用有截距帶趨勢項， DLY 采用帶截距項， 其它各變量為有截距項， 滯后期數(shù)為2.各變量的平穩(wěn)性檢驗結(jié)果表明， DLGI、DLGT、TY 至少在95%的顯著水平上是平穩(wěn)序列， DLY 至少在90%的顯著水平上是平穩(wěn)序列， 不存單位根，其中， DLY 表示人均產(chǎn)出的變化， DLGI、DLGT 分別表示人均地方財政支出和人均地方財政收入的變化。所以， TY 是I（ 0） 過程， 而DLY、LGI、LGT 是I（ 1）過程， 因此我們對變量： DLY、DLGI、DLGT、TY 建立VAR 模型長期的動態(tài)分析。前一期的產(chǎn)出水平對當期的產(chǎn)出影響非常大， 說明經(jīng)濟基礎對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。政府公共資本支出對產(chǎn)出的影響前一期為正， 即政府公共資本支出水平的變化與產(chǎn)出變化正相關， 前一期的支出對當期的影響達到0.075， 而前第二期的支出對產(chǎn)出變化的影響為- 0.0065， 這說明前一期的支出對當期的產(chǎn)出推動極大。另一方面， 前一期的地方政府財政收入變化對人均產(chǎn)出的影響為負，達到- 0.0327， 這說明減少前一期的稅收能夠促進產(chǎn)出水平的提高， 而地方財政財政政策效應的空間差異性與地區(qū)經(jīng)濟增長收入的上升對長期的經(jīng)濟增長可能會產(chǎn)生不利的影響。地方財政收入占GDP 的比重變化對產(chǎn)出的影響前二期均為正， 說明兩者為正相關關系。

　　3.動態(tài)響應分析

　　在VAR 模型的基礎上，進一步利用脈沖響應函數(shù)分析政府公共支出對人均產(chǎn)出的動態(tài)影響。脈沖響應函數(shù)是用于衡量來自隨機擾動項的一個標準差沖擊對內(nèi)生變量當前和未來取值的影響， 在此， 模型中的隨機擾動項稱為新息或新生變量（ innovation） .

　　脈沖響應函數(shù)試圖描述一個標準差新息對變量取值影響的軌跡， 顯示任一個變量的擾動如何通過模型影響所有其他變量， 最終又反饋到自身的過程。從西部地區(qū)產(chǎn)出對各變量的脈沖響應分析來看，產(chǎn)出對自身所產(chǎn)生的標準新息的響應為正， 第一期最高達到了0.034， 此后以0.001 的響應水平緩慢下降至第六期為0.產(chǎn)出變化對地方財政支出水平變化所產(chǎn)生的標準新息的響應為正， 即財政支出水平變化對產(chǎn)出變化的沖擊為正， 其中， 第一期的影響為0.0025， 而第二期升至最大為0.015， 然后緩慢下降， 并以此正向影響持續(xù)沖擊下去。地方財政收入產(chǎn)生的標準新息對產(chǎn)出變化的影響為負向， 其中， 第一期為- 0.012， 到第三期轉(zhuǎn)為正向沖擊為0.01， 而后又緩慢下降， 并以正向影響持續(xù)下去。地方財政收入占GDP 的比重變化產(chǎn)生的標準新息對產(chǎn)出變化的影響前四期均為負， 其中第一期達到- 0.02， 第四期之后轉(zhuǎn)為正向沖擊， 之后平穩(wěn)延續(xù)下去。脈沖響應分析說明， 各個變量的變化對產(chǎn)出的沖擊均是在短期波動之后， 均以微弱的正向影響持續(xù)影響下去， 即沖擊影響具有穩(wěn)定的長期影響， 適當提高地方政府的公共支出水平， 降低地方財政收入水平將有利于提高地區(qū)經(jīng)濟的短期水平， 從而提高長期增長的能力， 當然這必須得中央政府轉(zhuǎn)移支付的有力支持， 否則地方政府財政將會陷入困境， 最終影響到經(jīng)濟的長期增長。

　　（ 三） 東部地區(qū)的財政政策效應分析

　　1.各個變量的平穩(wěn)性檢驗

　　本文采用ADF 單位根檢驗方法。其中， 人均產(chǎn)出LY 采用有截距帶趨勢項， DLY 采用帶截距項， 其它變量為有截距項， 滯后期數(shù)為2， 表明， 至少在95%的顯著水平上， DLY、DLGI、DLGT、TY 是平穩(wěn)序列， 不存單位根， 其中， DLY 表示人均產(chǎn)出的變化， DLGI、DLGT 分別表示人均地方財政支出和人均地方財政收入的變化。變量TY 是I （ 0） 過程， 而DLY、LGI、LGT 是I （ 1） 過程， 因此我們對變量： DLY、DLGI、DLGT、TY 建立VAR 模型長期的動態(tài)分析。結(jié)合研究命題的實際， 設定模型同式（ 1） .

　　2.長期均衡分析

　　根據(jù)研究的需要， 我們重點分析人均產(chǎn)出與各變量的長期均衡關系。前一期的產(chǎn)出變化對本期產(chǎn)出變化影響非常大， 前一期產(chǎn)出的增長將導致當期產(chǎn)出的更大增長， 說明經(jīng)濟增長的慣性較大。政府公共資本支出水平的變化與產(chǎn)出變化正相關， 前兩期的資本支出都對產(chǎn)出產(chǎn)生了正的影響， 其中， 前一期的支出對當期的影響達到0.0309， 而前第二期的支出影響為0.0503.另一方面， 地方政府財政收入的變化對人均產(chǎn)出的影響前一期為負， 說明地方財政收入的上升對長期的經(jīng)濟增長可能會產(chǎn)生不利的影響，而前二期的影響為0.0976， 說明地方財政收入的上升對經(jīng)濟的短期增長的負向沖擊較大， 稅收的增加會影響經(jīng)濟的持續(xù)增長， 造成經(jīng)濟波動。而地方財政收入占GDP 的比重變化對產(chǎn)出的影響不明顯， 前一期的影響為正， 但前第二期的影響卻為負， 因此， 兩者的相關關系并不十分確定。

　　3.動態(tài)響應分析

　　從東部地區(qū)產(chǎn)出變化對各變量的脈沖響應分析來看， 產(chǎn)出對自身所產(chǎn)生的標準新息的響應為正，第一期為0.04， 第二期降至0.038， 之后此響應水平緩慢遞減延續(xù)至各期。產(chǎn)出財政政策效應的空間差異性與地區(qū)經(jīng)濟增長變化對地方財政支出水平變化所產(chǎn)生的標準新息的響應前四期為正， 即財政支出水平的變化對產(chǎn)出的沖擊為正， 其中， 第一期為0.022， 然后緩慢下降，第四期降為- 0.002， 隨后各期在±0.002 水平上波動影響。地方財政收入產(chǎn)生的標準新息對產(chǎn)出的影響第一期為正向， 達到0.025， 而第二期下降為- 0.013，之后轉(zhuǎn)為上升， 至第三期達到0.018， 而第四期又降為- 0.01.而地方財政收入占GDP 的比重變化產(chǎn)生的標準新息對產(chǎn)出變化的影響第一期為負， 而第二期突升為正向沖擊并達到0.039 的高水平， 至第三期又變?yōu)樨撓驔_擊達到- 0.002， 第四期又為0.002的正向沖擊。脈沖響應分析說明， 各個變量的變化對產(chǎn)出變化的沖擊均是在短期波動之后， 平穩(wěn)地持續(xù)影響下去， 即沖擊影響具有穩(wěn)定的長期影響， 適當提高地方政府的公共支出水平有利于地區(qū)經(jīng)濟的長期增長。

　�。� 四） 東、西部財政政策的經(jīng)濟增長效應比較

　　從政府公共資本支出對地區(qū)經(jīng)濟增長的長期效應分析可以看出， 在符號變化上是一致的， 但財政政策的經(jīng)濟增長效應在東、西部之間存在較大的差異。

　�。� 1） 從長期均衡關系來看， VAR 模型的估計結(jié)

　　果表明， 總體上各個政策變量對產(chǎn)出的影響方向上是一致的， 而且與理論分析基本吻合， 但影響的程度卻有著較大的差異。各變量變動對產(chǎn)出的影響兩者間有較大的差異。一方面， 地方財政支出對西部地區(qū)的增長績效比東部地區(qū)要高， 例如， 東部地區(qū)前一期每單位的人均財政支出變動將使人均產(chǎn)出增加0.0309， 而西部地區(qū)的產(chǎn)出增加卻達到0.0755， 相差兩倍多。另一方面， 地方政府財政收入的變動對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響， 西部地區(qū)的負面影響（ - 0.0327） 遠遠小于東部地區(qū)（ - 0.9764） .兩方面的情況反映了西部地區(qū)的資本稀缺程度較大， 政府公共資本支出對地區(qū)經(jīng)濟增長的推動力非常明顯，特別是短期的增長沖擊非常之大。同時， 分析結(jié)果也表明財政政策的增長效應西部地區(qū)大于東部地區(qū)， 政策效應在空間上的差異性十分明顯。

　�。� 2） 從動態(tài)響應分析看， 產(chǎn)出對政府公共資本支出產(chǎn)生標準新息沖擊響應盡管在方向上都一致為正， 但是沖擊強度上卻有著較大的差異， 對西部地區(qū)產(chǎn)出的沖擊第一期達到了0.034， 遠遠高于東部地區(qū)0.022 的水平。地方政府財政收入產(chǎn)生的標準新息對產(chǎn)出的影響上， 西部地區(qū)為負向的沖擊并達到- 0.012， 而東部地區(qū)為正向的沖擊并達到0.025.這說明在相同的條件下， 地方財政收入的變化對產(chǎn)出變化的影響存在較大的差異， 在西部地區(qū)純粹為負向沖擊， 而在東部地區(qū)由于財政收入的增加導致政府調(diào)控能力的增強， 相應會促進產(chǎn)出的增長。因此， 動態(tài)響應分析結(jié)果表明， 地區(qū)間財政政策的經(jīng)濟增長效應是存在較大差異的。

　　綜合長期均衡關系和動態(tài)響應分析結(jié)果， 本節(jié)的經(jīng)驗研究證實： （ 1） 財政政策效應在東、西部不同經(jīng)濟體上的差異性非常明顯， 即財政政策經(jīng)濟增長效應的空間差異性是存在的； （ 2） 相同的政策力度，對經(jīng)濟落后地區(qū)的經(jīng)濟增長效應大于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)， 即西部地區(qū)財政政策的經(jīng)濟增長效應強于東部地區(qū)。

　　四、結(jié)論

　　本文在回顧財政支出與經(jīng)濟增長效應文獻的基礎上， 首先從理論上分析了財政政策效的空間差異性。然后， 根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗數(shù)據(jù)運用VAR 模型分別考察了東、西部地區(qū)的政府公共資本支出與地區(qū)經(jīng)濟增長的長期均衡關系和動態(tài)響應關系。最后， 對東、西部的財政政策效應進行了比較分析。本文的研究得出3 個主要結(jié)論： 一是財政政策對于兩個經(jīng)濟條件差異較大的經(jīng)濟體的增長效應存在明顯差異， 即財政政策效應存在空間上的差異性。二是這種差異性表現(xiàn)為同一單位的政府公共資本支出對于經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)的經(jīng)濟增長效應大于經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的地區(qū)， 即相同政策力度的財政政策對于西部地區(qū)的經(jīng)濟增長效應要強于東部地區(qū)。三是地方政府財政收支對地區(qū)經(jīng)濟增長的短期效應非常明顯， 特別是對西部地區(qū)的短期產(chǎn)出變化沖擊非常大， 這個結(jié)果也說明了西部地區(qū)經(jīng)濟基礎薄弱， 存在發(fā)展后勁不足的缺陷； 同時， 地方政府財政收支對地區(qū)經(jīng)濟增長的長期沖擊持續(xù)時間較長， 這將有利于實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長。

　　本文的研究為我國制定區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的政策提供了一個思路， 由于財政政策效應存在空間上的差異性， 在政府財力給定的情況下， 旨在縮小地區(qū)經(jīng)濟差距的財政政策須適當向西部地區(qū)傾斜。當前我國實行財政分權(quán)的管理體制， 各地區(qū)的經(jīng)濟獨立性較強， 因此在解決地區(qū)經(jīng)濟差距問題時， 有必要將他們作為獨立的經(jīng)濟體來考慮， 而不能陷入“趨同發(fā)展”的誤區(qū)中。在市場經(jīng)濟條件下， 政府實施區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略， 財政政策是必然的選擇。盡管財政性支出會造成經(jīng)濟增長過程中的風險累積效應， 但對于經(jīng)濟處于起飛階段、急切渴望擺脫貧困陷阱的西部經(jīng)濟來說， 增加政府公共資本支出是必須的。隨著市場化的發(fā)展， 區(qū)域經(jīng)濟的不協(xié)調(diào)問題日趨嚴重，東、西部經(jīng)濟差距進一步拉大， 這對于中國經(jīng)濟的持續(xù)、健康發(fā)展將產(chǎn)生嚴重影響。所以， 中央政府有必要和有義務階段性地承擔起欠發(fā)達地經(jīng)濟發(fā)展中因公共資本支出而引起的經(jīng)濟風險。當然， 怎樣進一步提高財政支出的效率、如何進行財政風險的防范和化解是政府在制定和實施財政傾斜政策時必須考慮的問題。

　　針對本文的分析， 我們認為未考慮地方財政一般預算支出或收入的結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響， 而只進行了總量上的影響分析可能會對結(jié)論的正確性產(chǎn)生影響。顯然， 對于支出或收入結(jié)構(gòu)在東、西部地區(qū)是存在差異的。不過， 實際情況也表明， 西部地區(qū)的非公共資本支出的比例要比東部地區(qū)大， 而且在財政收入中， 西部地區(qū)的稅收收入所占比重大于東部地區(qū)。從這個角度看， 如果考慮到財政支出或收入的結(jié)構(gòu)性差異， 理論上講， 財政政策的經(jīng)濟增長效應差異性會更加明顯。因此， 不考慮地方財政支出或收入結(jié)構(gòu)對于研究結(jié)論的影響并不大， 當然這有待于進一步的經(jīng)驗研究證實。

　　參考文獻

　�。� 1） 董直慶、滕建洲： 《我國財政與經(jīng)濟增長關系： 基于Bootstrap仿真方法的實證檢驗》， 《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》， 2007 年第1 期。

　　（ 2） 郭慶旺、賈俊雪： 《政府公共資本投資的長期經(jīng)濟增長效應》， 《經(jīng)濟研究》， 2006 年第7 期。

　�。� 3） 國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司： 《新中國統(tǒng)計五十年統(tǒng)計資料匯編》， 中國統(tǒng)計出版社， 1999 年。

　�。� 4） 課題組、樊綱、王小魯： 《中國市場化指數(shù)—各地區(qū)市場化相對進程2004 年度報告》， 經(jīng)濟科學出版社， 2004 年。