摘要：產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟最基本的制度。沒有產(chǎn)權(quán)制度，市場經(jīng)濟就不可能產(chǎn)生。產(chǎn)權(quán)是法律和信用制度的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)激勵是穩(wěn)定、持久和有規(guī)則的，是市場經(jīng)濟最強大的動力機制。產(chǎn)權(quán)是約束政府權(quán)力和確定政府與市場作用邊界的核心制度安排。“超產(chǎn)權(quán)論”雖能解釋現(xiàn)實中的企業(yè)效率問題，卻不能說明市場和競爭如何生成的問題。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度；市場經(jīng)濟；動力機制；政府邊界；超產(chǎn)權(quán)論

　　產(chǎn)權(quán)制度是一個經(jīng)濟體的基礎(chǔ)制度，它是決定一個經(jīng)濟體的績效及其發(fā)展的最根本因素。市場經(jīng)濟體制的核心是產(chǎn)權(quán)制度，私有產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)。這既是自亞當(dāng)。斯密以來學(xué)術(shù)界形成的基本共識，也是自14世紀以來市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀歷史事實。

　　對于這個在西方經(jīng)濟學(xué)視為正統(tǒng)的理論，一直以來都存在反對的觀點，觀點持有者主要分為兩類：一類是空想社會主義者和部分馬克思主義者，另一類是資本主義的國家干預(yù)主義者。社會主義者并不一般地反對產(chǎn)權(quán)制度，而是主要反對私有制；認為產(chǎn)權(quán)制度或者所有制是人們利益的根源，在私有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是私人利益，而資本主義制度的一切弊端都源于人們?yōu)榱怂嚼�展開的競爭，在公有制基礎(chǔ)上形成的是集體的共同利益，只要消滅了私有制，實行生產(chǎn)資料公有制，社會就會實現(xiàn)利益和諧，生產(chǎn)就會無限發(fā)展。國家干預(yù)主義者并不一般地反對私有產(chǎn)權(quán)，他們的觀點主要是針對市場失靈，認為由于存在市場失靈，所以需要政府干預(yù)經(jīng)濟。對于一國經(jīng)濟發(fā)展來說，產(chǎn)權(quán)并不重要，重要的是競爭，以及完善競爭的市場環(huán)境。后凱恩斯主義者和“超產(chǎn)權(quán)論”者都持有這種觀點。因此，在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型和完善社會主義市場經(jīng)濟體制、構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，有必要對這些基本理論重新進行探討和澄清。

　　一、產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性制度

　　市場不僅僅是一個交換的場所，而且也是交換關(guān)系的總和。所謂市場經(jīng)濟就是以交換為樞紐連接起來的經(jīng)濟。交換必須以雙方當(dāng)事人擁有各自要交換的東西的所有權(quán)為前提條件，否則就無法進行交換。正如康芒斯所指出的，交換的實質(zhì)是所有權(quán)的交換。這就是說，產(chǎn)權(quán)制度是市場交換的前提，也是市場經(jīng)濟形成和發(fā)展的基本條件，因此，市場經(jīng)濟最基礎(chǔ)、最核心的制度就是產(chǎn)權(quán)制度，它是決定其他各種制度的元制度。如果沒有廣泛而普遍的產(chǎn)權(quán)制度，市場經(jīng)濟就根本無從形成和建立。

　　新制度經(jīng)濟學(xué)家認為，產(chǎn)權(quán)的作用在于使外部性內(nèi)部化。所謂外部性是經(jīng)濟主體的行為對他人產(chǎn)生的影響，但是自己不必承擔(dān)這種影響的后果。換言之，是行為主體的個人成本和收益與社會的成本和收益不一致。如果行為主體個人的成本小于社會成本，或者收益大于社會收益，就是負外部性；反之，個人成本大于社會成本，或者收益小于社會收益，就是正外部性。顯然，從個人利益最大化出發(fā)，正外部性的行為會減少甚至消失，而負外部性的行為會增加并趨向無限大，這對社會是非常不利的。產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利，它通過對權(quán)利的界定，也就是劃分主體的權(quán)利和責(zé)任即行為邊界的辦法，把產(chǎn)權(quán)主體的決策行為和經(jīng)濟后果聯(lián)系起來，也就是將權(quán)利和對資產(chǎn)的責(zé)任直接聯(lián)系起來，減少了利益之間的重疊和交叉，減少了個人謀利行為的模糊地帶和不確定性，從而使經(jīng)濟主體的行為可能產(chǎn)生的外部性內(nèi)部化。

　　產(chǎn)權(quán)制度首先明確了人們相互之間利益關(guān)系的界線。菲呂博騰和配杰威齊認為，產(chǎn)權(quán)是指“由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系，……它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系”。因此，產(chǎn)權(quán)安排是劃定人們獨立的行為空間和利益關(guān)系的最基本的制度基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度給行為主體的權(quán)利劃定了邊界，相應(yīng)地也就給經(jīng)濟主體的謀利行為制定了最基本的規(guī)范，約束著人們在市場競爭中可能采用的方式和手段。因此，產(chǎn)權(quán)制度是規(guī)范市場競爭行為的最重要的制度基礎(chǔ)。

　　人們常說，市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，是信用經(jīng)濟。法律通過外部強制規(guī)則來約束人們的謀利行為和競爭手段，從而為市場經(jīng)濟建立秩序；信用則通過道德規(guī)范的自律來約束人們的謀利行為和競爭方式，從而為市場經(jīng)濟建立秩序。但是市場經(jīng)濟國家立法的基礎(chǔ)和基本原則是什么呢？是為了保護產(chǎn)權(quán)。離開了產(chǎn)權(quán)制度和對產(chǎn)權(quán)的保護，民法或者商法就失去了立法的基礎(chǔ)和依據(jù)。不僅現(xiàn)代成熟的市場經(jīng)濟國家如此，如近代法國的拿破侖法典，甚至在古代市場經(jīng)濟發(fā)展起來之前的民法和商法也是如此，如古代的羅馬法。中國古代同樣也是如此，如秦末劉邦入關(guān)中后約法三章：殺人償命、欠債還錢、偷盜者罰，除殺人償命是刑法，后兩條涉及民法的內(nèi)容都是為了保護產(chǎn)權(quán)而設(shè)立的。可見，產(chǎn)權(quán)制度是民商法的目的和基礎(chǔ)。那么信用又是什么？從制度經(jīng)濟學(xué)的角度來看，廣義的信用是一種非正式的制度，是交易各方當(dāng)事人在承認對方產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上作出的不損害對方產(chǎn)權(quán)的一種承諾。因此，信用的本質(zhì)是一種保護產(chǎn)權(quán)的非正式制度安排。綜上所述，市場經(jīng)濟的秩序是建立在產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的，如果沒有健全完善的產(chǎn)權(quán)制度，就不可能有正常和健康的市場經(jīng)濟秩序。

　　二、產(chǎn)權(quán)的激勵和約束作用是市場經(jīng)濟的動力源泉

　　產(chǎn)權(quán)制度的重要性還在于，它為市場經(jīng)濟提供了強大而持久的動力源泉：一方面，產(chǎn)權(quán)制度把人們經(jīng)濟活動的努力與報酬緊密地聯(lián)系在一起，提供資本積累和經(jīng)濟發(fā)展的長效激勵機制；另一方面，產(chǎn)權(quán)制度把人們經(jīng)濟活動的風(fēng)險與決策責(zé)任聯(lián)系在一起，約束不負責(zé)任、不符合效率原則的經(jīng)濟行從激勵方面來看，微觀主體經(jīng)濟活動的直接目標是創(chuàng)造和擁有財富，有效的制度安排就是要人們創(chuàng)造財富的努力與其報酬緊密地聯(lián)系起來。如果人們擁有財富的權(quán)利得不到嚴格的保護，創(chuàng)造財富的熱情得不到激發(fā)，財富交易的契約得不到良好的執(zhí)行，人力資本、物力資本的積累和技術(shù)創(chuàng)新活動就會受到抑制，經(jīng)濟必然陷入停頓甚至衰退。

　　社會經(jīng)濟的增長與發(fā)展，離不開人們從事創(chuàng)造性活動的努力，因此也就離不開激勵機制與激勵手段的選取與運用，有效的激勵就是充分調(diào)動主體從事正當(dāng)經(jīng)濟活動的積極性，使其經(jīng)濟活動的結(jié)果、收益預(yù)期與努力程度相一致。產(chǎn)權(quán)的激勵功能就是保證這種基本一致。通過清晰界定和嚴格保護的產(chǎn)權(quán)制度，人們就能夠?qū)⑽镔|(zhì)利益和物質(zhì)財富的追求轉(zhuǎn)化為強大的內(nèi)在動力，并且穩(wěn)定而持久地發(fā)揮作用。因此，產(chǎn)權(quán)的功能在于，它構(gòu)成了對社會經(jīng)濟行為的激勵，并決定誰是經(jīng)濟系統(tǒng)的主角。因為產(chǎn)權(quán)不是一般意義上的利益分配，而是對可以轉(zhuǎn)化為資本的財產(chǎn)的分配，是對生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的分配，是對人們參與分配的資格和權(quán)利的分配，它分配的是社會生產(chǎn)和經(jīng)濟活動的前提條件，因此是整個社會經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)。

　　產(chǎn)權(quán)的排他性使行為主體能夠獨立自主地進行決策，同時獨立承擔(dān)決策的成本和享受收益，從而對人們的謀利行為產(chǎn)生強大而持久的經(jīng)濟激勵。產(chǎn)權(quán)的激勵并不只是鼓動人們的私心，它也激發(fā)起人們的事業(yè)心、冒險精神和發(fā)明創(chuàng)造的強烈欲望，這其中也包括社會公益心和利他主義的精神。產(chǎn)權(quán)不是一次性的利益分配，而是持久性的權(quán)利界定，因此，它的激勵作用具有持久性，是推動社會財富積累和資本形成從而經(jīng)濟增長的根本動力。

　　與分配的激勵作用相比，產(chǎn)權(quán)是一種自我激勵的機制，因而具有分配制度根本不可能產(chǎn)生的強大動力。事實上，產(chǎn)權(quán)激勵主要是針對經(jīng)營和生產(chǎn)不確定性條件下的激勵，從而成為推動市場經(jīng)濟制度創(chuàng)新和技術(shù)進步的不竭源泉。任何一個社會要想獲得長期穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展，就必須要解決好產(chǎn)權(quán)制度問題。 誠然，對于人的激勵，產(chǎn)權(quán)制度并不是唯一的手段。奴隸制度下的刑罰（可視為負激勵）、封建制度下的門第等級制度、計劃經(jīng)濟下的政治壓力、行政管理的激勵、一定的意識形態(tài)以及人們的利他或利公偏好、興趣的滿足、對名望的追求等等，都可以起到激勵人們從事財富創(chuàng)造活動的作用。但就整個社會范圍而言，這些激勵手段的實施成本都要比產(chǎn)權(quán)制度高得多，而且也不穩(wěn)定，并且常常因人而異。相比之下，產(chǎn)權(quán)制度是最穩(wěn)定、持久、有規(guī)則的激勵機制。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)制度的激勵功能也不是完全的，它需要與其他的激勵機制，尤其需要與產(chǎn)權(quán)規(guī)則相適應(yīng)的價值觀念和意識形態(tài)的配合與支撐。

　　激勵與約束是相對應(yīng)的，是相互聯(lián)系的兩個方面的力量。激勵是一種正向的促進作用，約束則是一種逆向的限制性作用。如果說激勵是經(jīng)濟的發(fā)動機，則約束就是經(jīng)濟列車的剎車。產(chǎn)權(quán)制度的激勵與約束是相對稱的，這就是，產(chǎn)權(quán)主體不僅可以排他性地獨享選擇的權(quán)利，同時也要承擔(dān)自己決策帶來的全部后果。與法律、政治、道德、暴力等各種約束機制相比，產(chǎn)權(quán)制度的約束是一種長效、自動、內(nèi)在的而且是強力的約束。產(chǎn)權(quán)是對不同經(jīng)濟主體之間的權(quán)益關(guān)系進行界定和調(diào)整的制度規(guī)范。不受約束的權(quán)利其實就等于沒有權(quán)利。產(chǎn)權(quán)對行為主體的約束功能來自于產(chǎn)權(quán)制度本身的限制性，即產(chǎn)權(quán)制度所規(guī)定的權(quán)能結(jié)構(gòu)、權(quán)利強弱、權(quán)利的時間和空間范圍等都是有一定界限的。產(chǎn)權(quán)這種有界性或限制性，決定了產(chǎn)權(quán)主體的選擇集合，確定了其運用產(chǎn)權(quán)來實現(xiàn)個人經(jīng)濟目標的時間、空間范圍和所能采取的手段。利益邊界的約束確定了產(chǎn)權(quán)主體受益和受損的權(quán)利，決定了人們?nèi)绾问芤�、如何受損以及受損后如何補償?shù)�。這樣，產(chǎn)權(quán)主體出于對自身經(jīng)濟利益的關(guān)切，必然會約束自己的行為，把產(chǎn)權(quán)激勵功能激發(fā)起來的創(chuàng)造和占有財富的熱情和動力，限制在一定的方向、程度和范圍之內(nèi)。當(dāng)獲得不當(dāng)利益或給他人造成損害的時候，就是越權(quán)或是侵權(quán)，就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和成本。

　　因此，產(chǎn)權(quán)制度通過對權(quán)能和利益邊界的限制，形成了一種有力的、長效的約束機制。私有產(chǎn)權(quán)在刺激投資者進行冒險的同時，也約束投資者謹慎規(guī)避風(fēng)險，而不會像公有制經(jīng)濟中的一些管理者，由于動力不足、缺乏創(chuàng)新精神，或者由于自己并不承擔(dān)決策風(fēng)險而隨意和盲目投資。

　　三、產(chǎn)權(quán)制度是確定政府和市場各自作用邊界的制度安排

　　政府對于經(jīng)濟增長起著兩種不同的作用，“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源”。政府最基本的職能是為社會設(shè)定、實施一套產(chǎn)權(quán)制度，并提供第三方保護。但是，“當(dāng)統(tǒng)治者、王權(quán)或政府強大到有效運用暴力保護私有產(chǎn)權(quán)的時候，它也同時可以通過任意懲罰和稅收對私有產(chǎn)權(quán)進行侵犯。這被溫加斯特稱之為經(jīng)濟制度的一個根本性的政治悖論”，“大到足以保護產(chǎn)權(quán)和實施合同的政府也同樣強大到足以剝奪公民的財產(chǎn)”。經(jīng)濟學(xué)把國家的這兩種作用形象地比喻為“扶持之手”和“掠奪之手”。因此，市場繁榮不僅需要適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)制度和合同法規(guī)，更需要限制國家和政府的權(quán)力，防止國家成為“掠奪之手”。

　　如何才能限制國家成為“掠奪之手”？馬克思曾經(jīng)說過，“在我們面前有兩種權(quán)力：一種是財產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力；另一種是政治權(quán)力，即國家的權(quán)力。”經(jīng)濟長期發(fā)展的關(guān)鍵問題就是確立這兩種權(quán)力的關(guān)系。財產(chǎn)權(quán)利表現(xiàn)為私人或組織的權(quán)力和利益，國家權(quán)力則表現(xiàn)為超乎私人或組織之上的權(quán)力和利益。

　　諾斯認為，為了限制政府的權(quán)力，應(yīng)該建立三道防線，即健全有約束機制的政治體制和權(quán)力機制、建立憲法秩序、完善法律制度。他的研究表明，英國經(jīng)濟能成功地擺脫17世紀的危機，并在J700年取代荷蘭成為世界上發(fā)展最快的國家，可以直接歸因于逐漸形成的產(chǎn)權(quán)制度，但這種產(chǎn)權(quán)制度的形成又歸因于，由商人和有土地的中上層組成的代議制議會成功地限制了國王的權(quán)力。因此，諾斯反復(fù)聲明產(chǎn)權(quán)的重要性，而且強調(diào)產(chǎn)權(quán)有效率的基本條件是要有“社會之強迫力量”。他不僅把這種力量視作國家對產(chǎn)權(quán)進行有效保護的社會基礎(chǔ)，而且也視作產(chǎn)權(quán)約束國家的一種社會力量。

　　巴澤爾認為，國家作為產(chǎn)權(quán)契約的第三方實施機制，有著規(guī)模經(jīng)濟等多方面的比較優(yōu)勢，但這只是國家產(chǎn)生的一個必要條件，只有無數(shù)的社會成員“在他們建立了一種集體行動機制之后，才會配備一位統(tǒng)治者來保護自己”，而這種行動機制正是約束國家權(quán)力的有效力量。奧爾森通過集體行動理論，說明了“市場增強型政府”是經(jīng)濟繁榮的根本，這種政府有兩個基本特征，一是有可靠而界定清晰的個人權(quán)利，二是不存在任何形式的強取豪奪，不僅專制政府的明取明奪的攫取之手要得到限制，而且民主社會中的卡特爾化或共謀以及院外集團的游說活動也要得到限制。這種政府是一種制度性結(jié)構(gòu)安排，可以產(chǎn)生并增強市場規(guī)則，以維護自愿、可信的交易，這是經(jīng)濟能夠發(fā)展的根本條件。

　　財產(chǎn)權(quán)利是約束政府政治權(quán)力的根本性力量和核心的制度安排。首先，產(chǎn)權(quán)界定實質(zhì)上規(guī)定了政府行為的界線和行為空間，是對政府行為的有效約束，也是規(guī)范政府行為的基礎(chǔ)。廣泛的、受到嚴格保護的產(chǎn)權(quán)，能夠保護消費者的正當(dāng)偏好不受限制，能夠保護生產(chǎn)者正當(dāng)?shù)纳�產(chǎn)偏好和生產(chǎn)能力不受限制，而且能夠保護正常的經(jīng)濟交易和定價的權(quán)利不受限制。當(dāng)微觀主體的行為和利益受到產(chǎn)權(quán)保護的時候，政府的行為也就被嚴格限制在合理的范圍之內(nèi)。其次，嚴格的產(chǎn)權(quán)規(guī)則劃定了政府與市場的邊界，“所有權(quán)的立憲保護把經(jīng)濟財富與政治權(quán)力分開來”。市場經(jīng)濟的有效運行，要求社會成員對其他成員的行為和社會規(guī)則有一個穩(wěn)定、長期的預(yù)期，在此基礎(chǔ)上形成良好的經(jīng)濟秩序。政治權(quán)力的濫用，顯然是破壞這種穩(wěn)定預(yù)期，進而破壞經(jīng)濟秩序的最主要力量。當(dāng)產(chǎn)權(quán)約束對政府行為有了確定的作用之后，政府行為的可預(yù)期性就有了保證，市場的運行也就有了基礎(chǔ)。

　　綜上所述，產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)和核心的制度安排，規(guī)范著市場經(jīng)濟行為主體的活動方式，為經(jīng)濟發(fā)展提供最基本的激勵與約束機制，并成為規(guī)范政府利益和劃分政府與市場邊界的關(guān)鍵的制度安排，因此，只有健全和完善的產(chǎn)權(quán)制度，才能形成良好的市場經(jīng)濟秩序，保障市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　但是“超產(chǎn)權(quán)論”者卻認為，對于經(jīng)濟增長來說，重要的是市場競爭而不是產(chǎn)權(quán)制度。他們認為企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒有必然關(guān)系，而與市場競爭程度有關(guān)系，市場競爭越激烈，企業(yè)提高效益的努力程度就越高。因為變動產(chǎn)權(quán)沒有給企業(yè)創(chuàng)造“生”與“死”的抉擇，它只改變了企業(yè)的激勵機制，而競爭將導(dǎo)致“生存發(fā)展”與“淘汰死亡”的兩種結(jié)局，所以激勵機制只有在競爭條件下才能發(fā)揮作用。然而，“超產(chǎn)權(quán)論”是在企業(yè)已經(jīng)存在、市場機制能夠正常發(fā)揮作用的前提下討論問題的，但是真正重要的問題是，什么條件下才能建立起市場機制正常作用的合理、有序的競爭規(guī)則，如何才能創(chuàng)造出公平、公正的競爭秩序，怎樣才能使社會上的資金愿意投入企業(yè)和創(chuàng)辦企業(yè)呢？這就必須先有保護產(chǎn)權(quán)的制度安排。“超產(chǎn)權(quán)論”盡管能夠較好地解釋現(xiàn)實中的企業(yè)效率問題，卻不能說明市場和競爭是如何生成的問題，而這才是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟最重要的問題，也是“超產(chǎn)權(quán)論”能夠起作用的先決條件。

　　事實上，我國改革開放30多年來，無論農(nóng)村還是城市，其核心內(nèi)容反反復(fù)復(fù)都是圍繞著產(chǎn)權(quán)改革展開的。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革雖然保持了農(nóng)村土地集體所有權(quán)不變，但土地支配權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)移到了每個農(nóng)戶手里從而清晰化了，對于政府與農(nóng)民之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系也做出了比以前明確的劃分，所以，極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。國有企業(yè)改革從放權(quán)讓利、撥改貸、利改稅、承包制到現(xiàn)代企業(yè)制度、股份制和混合所有制的發(fā)展，都是圍繞著企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的重新配置展開的，也就是圍繞著產(chǎn)權(quán)制度改革展開的。因此，可以說，沒有產(chǎn)權(quán)改革就沒有我國的改革開放，產(chǎn)權(quán)制度的變革是我國體制改革歷程的中心線索，其他傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟國家的轉(zhuǎn)型實踐同樣說明產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟形成和健康發(fā)展的制度基礎(chǔ)。