發(fā)改委1月16日宣布臨時價格干預措施啟動，六大類商品調價前需要申報。發(fā)改委強調，政府干預的是企業(yè)不合理的調價，在價格顯著上漲情形消失后，會及時解除干預措施。
什么是企業(yè)不合理調價呢？發(fā)改委有一個標準指出：對于達到一定規(guī)模的批發(fā)、零售企業(yè)實行調價備案。有關企業(yè)一次調高價格達到4%以上、10日內累計調價達到6%以上、30日內累計調價達到10%以上的，須在價格調整后24小時內向價格主管部門書面報告調價情況。而違反規(guī)定的企業(yè)將承擔法律責任。是什么法律責任呢？到底會有什么后果？發(fā)改委發(fā)言人表示：低于違反相關規(guī)定的行為，價格主管部門將責令經(jīng)營者改正，并依法實施行政處罰。
發(fā)改委為什么要臨時干預價格？一個重要的理由是，年關將近，老百姓要過一個愉快的新年，如果商品價格尤其是食品價格上漲過快的話，可能影響社會安定。因此，如果方便面、食用植物油和牛奶廠商“不合理”漲價，就會影響社會穩(wěn)定，帶來很高的社會成本。發(fā)改委制定的“不合理”標準，可能表露出國家治理通脹的決心，也希望通過臨時干預價格來穩(wěn)定百姓的預期。但行政干預價格的后果可能更加嚴重，這一政策有可能陷入得不償失的境地。
干預價格固然短期內迎合了作為消費者的老百姓，卻傷害了作為生產(chǎn)者的老百姓。企業(yè)原本可趁著年關時消費需求旺盛而通過提價獲益，然后將利益部分返回給職工，但政府的價格管制卻使這種情況不可能出現(xiàn)。尤其是對被點名的方便面、食用植物油和牛奶廠商而言，更是如此。當然，辯護者可能會說，因為涉及的廠商數(shù)量少，職工人數(shù)相對全社會總人口而言也是少數(shù)，大部分人獲利超過少數(shù)人，這一措施依然可以實行。
但即便如此，這一措施是不是能惠及普通消費者，依舊存在疑問。我們知道廠家也是理性的行為主體，在遭遇價格管制的條件下，哪怕是臨時的價格管制，企業(yè)也可以通過減少供應，或者不供應產(chǎn)品來變相提高商品價格。例如憑券購買，造成消費者排隊現(xiàn)象；或者企業(yè)會短斤缺兩，以次充好。如此等等，不一而足。也就是說，企業(yè)會采用各種辦法來規(guī)避價格規(guī)制。價格規(guī)制對企業(yè)有影響，但顯然這種影響被轉嫁給了消費者。消費者的福利反而遭到了損失。這就是價格干預和規(guī)制的后果。
更為重要的是，即便是臨時的政府干預價格，也是對改革開放、“價格闖關”
以來辛苦營造的市場經(jīng)濟局面的破壞。這意味著市場經(jīng)濟的價格形成機制可以隨時被政府的行政命令所干預。有些短視的消費者還在津津樂道于政府的干預政策，但如果你短暫的“快樂”要建立在企業(yè)甚至自己的長期痛苦上，還能說這是一個令人欣喜的政策嗎？
不得不指出，干預價格、限價管制首先損傷的是低收入群體，此類政策只會惡化他們的處境，進而使社會更加不穩(wěn)定，可能帶來更大的社會成本。所以，此類逆改革潮流的舉措和違反市場經(jīng)濟的政策，應該盡早取消。中國不能再走回頭路，“辛辛苦苦三十年，一夜回到改革前”，這不是中國市場經(jīng)濟的出路。進一步完善市場機制，增強市場的法律和道德基礎，增加就業(yè)機會，允許職工以各種方式參與討價還價，將長期被低估的人力資本釋放出來，才是應對通脹條件較為可行的舉措。而這顯然需要一個價格不受政府干預的健康市場作后盾。
