最近，余杭區(qū)審計局組織完成了企業(yè)年金制度執(zhí)行情況的審計調(diào)查。調(diào)查情況表明，當(dāng)前企業(yè)對年金這一概念還缺乏認(rèn)識，年金制度在執(zhí)行過程中還不夠規(guī)范，需進(jìn)一步加強(qiáng)引導(dǎo)。主要表現(xiàn)在：

　　一、設(shè)立年金并非企業(yè)自發(fā)自愿，只為迎合銀行要求。

　　按照《企業(yè)年金試行辦法》的界定，企業(yè)年金是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，自愿建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度。

　　余杭區(qū)2008年底已設(shè)立年金的企業(yè)共5家，但這5家企業(yè)都是在與銀行開展業(yè)務(wù)過程中，經(jīng)銀行業(yè)務(wù)員推薦才設(shè)立的年金，參加的均為銀行與相關(guān)保險公司合作推出的企業(yè)年金產(chǎn)品，如2家企業(yè)參加的是工商銀行與平安養(yǎng)老保險公司合作推出的“平安工行相伴今生企業(yè)年金計劃”，3家企業(yè)參加的是工商銀行和太平養(yǎng)老保險公司合作推出的“工行—太平工行智信企業(yè)年金計劃”�？陀^上講，該5家企業(yè)設(shè)立年金，并非完全自發(fā)自愿行為，只是被動接受了銀行推出的一項理財產(chǎn)品。這些企業(yè)對年金的本質(zhì)、設(shè)立年金的目的、年金運(yùn)營方式、運(yùn)營風(fēng)險等都缺乏必要了解，在此情形下設(shè)立年金，有悖于年金制度出臺的初衷。

　　二、企業(yè)不熟悉年金辦理程序，相關(guān)事務(wù)均由銀行代辦。

　　因企業(yè)只是為迎合銀行要求而設(shè)立年金，因此沒有主動性去了解年金法規(guī)和相關(guān)辦理程序。5家企業(yè)的年金方案、受托管理合同、委托管理合同等相關(guān)文書均由銀行會同保險公司代為操辦，企業(yè)只負(fù)責(zé)確定參加人員和商定繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查中，當(dāng)審計要求提供年金收益數(shù)據(jù)時，部分企業(yè)甚至還需銀行經(jīng)辦人員代為查詢。由此可見，這些企業(yè)本身并未擔(dān)負(fù)起監(jiān)督年金運(yùn)營、促進(jìn)年金保值增值的責(zé)任，職工利益也就無法得到有效保障。

　　鑒于上述兩點(diǎn)，審計建議相關(guān)政府部門加大政策宣傳和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，使企業(yè)熟悉年金內(nèi)涵和相關(guān)規(guī)定，引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)自身實(shí)力按需設(shè)立年金并擔(dān)負(fù)起對年金的監(jiān)管責(zé)任，切實(shí)維護(hù)企業(yè)和職工利益。