2月14日，中國(guó)社科院“中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)”課題組在京發(fā)布了其最新的2013年秋季報(bào)告。報(bào)告指出，要把更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用作為下一步深化改革的重要取向，報(bào)告建議加快在全國(guó)推行房產(chǎn)稅，逐步提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。

　　隨著黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出要加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革，房產(chǎn)稅改革何時(shí)推進(jìn)、如何推進(jìn)的問(wèn)題再次引發(fā)人們的關(guān)注。這里筆者談一點(diǎn)個(gè)人看法。

　　為什么要推進(jìn)房產(chǎn)稅改革

　　其一，房產(chǎn)稅是重要的直接稅，這項(xiàng)改革有利于優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。2012年，我國(guó)增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅三大流轉(zhuǎn)稅占全部稅收收入的比重高達(dá)54.08% .企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅之和占全部稅收收入的比重為25.32%，而財(cái)產(chǎn)稅制建設(shè)較為滯后，房產(chǎn)稅稅基較窄。

　　改革初期，這種稅制結(jié)構(gòu)在籌集財(cái)政收入方面發(fā)揮了巨大優(yōu)勢(shì)，但是隨著“蛋糕”不斷做大，不利于調(diào)節(jié)社會(huì)成員間的收入差距，例如無(wú)法調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)存量的貧富差距。大量流轉(zhuǎn)稅部分轉(zhuǎn)嫁到價(jià)格中，有推高物價(jià)之嫌，不利于消費(fèi)需求擴(kuò)大。

　　推進(jìn)房產(chǎn)稅改革正是適應(yīng)我國(guó)目前發(fā)展階段轉(zhuǎn)變稅制結(jié)構(gòu)的需要，強(qiáng)化稅制整體的收入分配功能。

　　其二，推進(jìn)房產(chǎn)稅改革有利于正向發(fā)揮地方政府積極性。當(dāng)前，一些規(guī)模較大的稅種（例如增值稅、所得稅）在中央和地方之間采取比例分成的方式，成為引發(fā)地方政府投資沖動(dòng)的原因之一，各地區(qū)之間展開(kāi)了激烈的“招商引資競(jìng)爭(zhēng)”，“上項(xiàng)目、搶稅源”，“重過(guò)程、輕結(jié)果”。并且，伴隨著“營(yíng)改增”的推進(jìn)，地方稅體系將面臨極大的沖擊。房產(chǎn)稅改革將給地方政府開(kāi)辟一個(gè)穩(wěn)定財(cái)源，地方政府行為將從“如何獲取招商引資”轉(zhuǎn)向“如何培育地區(qū)發(fā)展環(huán)境”。

　　其三，房產(chǎn)稅改革將成為我國(guó)轉(zhuǎn)變社會(huì)管理模式的重要體現(xiàn)。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)管理模式大部分采用“通過(guò)單位管人”的模式，一旦某人脫離了單位，便失去了社會(huì)管理的有效手段�，F(xiàn)行稅收征管模式是社會(huì)管理模式在稅收領(lǐng)域的體現(xiàn)，它具有“間接+截流”的特征，總體以發(fā)票管理和源泉扣繳為主要手段，導(dǎo)致我國(guó)稅收收入大部分來(lái)源于企業(yè)，少部分是通過(guò)自然人獲取，這使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法直接面對(duì)自然人納稅人。

　　推進(jìn)房產(chǎn)稅改革需要轉(zhuǎn)變現(xiàn)有稅收征管模式，建立起直接面向自然人納稅人的機(jī)制，這可以說(shuō)是社會(huì)管理方式的重大變革。隨著管理模式的不斷成熟，人民群眾的納稅、護(hù)稅意識(shí)會(huì)空前加強(qiáng)，更加關(guān)注稅款的支出方向。

　　其四，房產(chǎn)稅改革有利于穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)。當(dāng)前，我國(guó)居民住房保有環(huán)節(jié)的稅負(fù)較低，房地產(chǎn)投機(jī)者保有大量住房時(shí)所付出的代價(jià)較小。推進(jìn)房產(chǎn)稅改革會(huì)改變投機(jī)者預(yù)期，減少盲目投資的沖動(dòng)，顯然它會(huì)加快存量住房供給的釋放。

　　推進(jìn)房產(chǎn)稅改革需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

　　第一，在“穩(wěn)定稅負(fù)”前提下推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。黨的十八屆三中全會(huì)作出“穩(wěn)定稅負(fù)”的戰(zhàn)略判斷。在推進(jìn)房產(chǎn)稅改革時(shí)，須加快推進(jìn)增值稅等其他領(lǐng)域的稅制改革。房產(chǎn)稅改革不僅是“單兵推進(jìn)”，須與其他稅制改革“協(xié)同作戰(zhàn)”，避免財(cái)政收入增長(zhǎng)的“大起大落”，確保不同稅種的稅負(fù)“有增有減”，宏觀稅負(fù)保持穩(wěn)定。從這一點(diǎn)來(lái)看，房產(chǎn)稅改革宜走“漸進(jìn)式”路徑，不宜“一蹴而就”，給其他稅制改革留出充分的時(shí)間和空間。

　　第二，房產(chǎn)稅制須體現(xiàn)“人文關(guān)懷”。如何保障廣大人民群眾的正常住房需求？這關(guān)系到免征額的設(shè)計(jì)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，免征額較多采用免稅價(jià)值方式。一旦考慮我國(guó)國(guó)情，便有著具有自身特色的線索。我國(guó)城鎮(zhèn)化在加速推進(jìn)，住房消費(fèi)不斷升級(jí)，住房?jī)r(jià)格變動(dòng)較大，如采取免征價(jià)值，勢(shì)必會(huì)不斷調(diào)整；我國(guó)的區(qū)域發(fā)展差距較大，即使在同一個(gè)城市，市中心與郊區(qū)的住房?jī)r(jià)值有著巨大差別。如果采取免征價(jià)值方式，可能會(huì)違背公平原則。

　　例如，一位普通勞動(dòng)者在市中心擁有一套40平方米的房子，假設(shè)評(píng)估值高達(dá)5萬(wàn)/平方米，總價(jià)達(dá)到200萬(wàn)元；另一位高收入者，在遠(yuǎn)郊區(qū)擁有一套面積200平方米的房產(chǎn)，評(píng)估價(jià)1萬(wàn)/平方米，總價(jià)也是200萬(wàn)元。假設(shè)免征額設(shè)定為100萬(wàn)元，很顯然，兩人稅負(fù)相同。但是，兩人享有的土地資源差別很大。進(jìn)一步說(shuō)，如果這位普通勞動(dòng)者的房產(chǎn)是在1998年住房市場(chǎng)化改革購(gòu)買(mǎi)的“房改房”，一旦開(kāi)征房產(chǎn)稅，他可能面臨無(wú)錢(qián)可交的困境。

　　筆者認(rèn)為，免征額宜采用免征面積方式，根據(jù)我國(guó)民眾的合理住房需求，設(shè)計(jì)一個(gè)廣為接受的免征面積。

　　第三，須盡快建立房產(chǎn)稅的征管機(jī)制。推進(jìn)房產(chǎn)稅改革中，如何將分散在各部門(mén)的住房信息實(shí)現(xiàn)有效共享，消除信息孤島，摸清房產(chǎn)所有人信息，是征管機(jī)制須面臨的嚴(yán)峻課題。另外，房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估也是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性的工作，如何來(lái)作評(píng)估、由誰(shuí)來(lái)作評(píng)估，這些問(wèn)題都須明確。

　　第四，關(guān)注可能發(fā)生的房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題。誠(chéng)然，房產(chǎn)稅改革有助于穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，但如果住房租賃市場(chǎng)處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，一旦推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，可能會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁、房租上漲。設(shè)想一個(gè)極端例子，一個(gè)擁有大量住房的投機(jī)者，全部住房用于出租，房產(chǎn)稅方案出臺(tái)后，極有可能發(fā)生房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)嫁給租房者的現(xiàn)象。因此，推進(jìn)房產(chǎn)稅改革時(shí)，須與房產(chǎn)租賃市場(chǎng)的調(diào)控配套進(jìn)行。