12月22日，全國人大常委會(huì)正在審議的《立法法》修正案草案，擬對全國人大及其常委會(huì)的專屬立法權(quán)事項(xiàng)作進(jìn)一步細(xì)化。根據(jù)稅收法定原則，明確稅種、納稅人、征稅對象、計(jì)稅依據(jù)、稅率和稅收征收管理等稅收基本制度，只能由法律規(guī)定。

現(xiàn)行《立法法》的表述是“財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”，只能由法律規(guī)定。這意味著：在“基本制度”之外，具體稅收項(xiàng)目、計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)等等，可不由立法規(guī)定。

事實(shí)上，中國現(xiàn)行18個(gè)稅種，只有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅的征收依據(jù)，是全國人大或其常委會(huì)制定的法律；而70%以上的稅收收入的取得，其依據(jù)的還是“條例”和“暫行條例”， 有的“暫行條例”甚至“暫行”了二十多年。

不可否認(rèn)，這種稅制結(jié)構(gòu)有歷史原因。當(dāng)年全國人大授權(quán)國務(wù)院制定征稅條例或暫行條例，是為適應(yīng)改革開放時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢多變的現(xiàn)實(shí)。如今社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)確定，市場在資源配置中決定性作用的定位已經(jīng)明確，稅收法定原則已不能再被忽略。

建立現(xiàn)代財(cái)政制度，建設(shè)法治國家，都要求稅收制度的規(guī)范化，要求稅收制度符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的邏輯要求，要求實(shí)現(xiàn)稅收的民主化與法治化。所有這一切，都要求稅收基本制度和各種具體稅收制度均需經(jīng)過必要的立法程序。

稅負(fù)的輕與重，從來就沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。簡單的數(shù)據(jù)國際比較只會(huì)誤導(dǎo)決策。想說中國稅負(fù)輕的，找北歐國家來比較；想說重的，找亞太地區(qū)來比較。眾多紛紜，最后無助于問題的解決。理性思考的結(jié)果只能是，只要大家同意，征多少都是合適的。同意之中總是蘊(yùn)含內(nèi)在要求，即稅收與公共服務(wù)的匹配。每一個(gè)人，每一家企業(yè)，每一種商品，所能承受的稅負(fù)是一定的。

量能課稅是基本要求。在合理的空間內(nèi)，公民或直接或間接表達(dá)納稅意愿，是稅收民主化和法治化的表現(xiàn)。稅收立法，可以讓公民有更多機(jī)會(huì)來表達(dá)自己的意愿。稅收制度的改變只能走立法程序。這是至關(guān)重要的。唯此，行政部門就不容易改變稅負(fù)，納稅人負(fù)擔(dān)的確定性就有保證。況且，政府職能轉(zhuǎn)變本來就對行政部門行為有了約束。

比如，最近國際油價(jià)暴跌，但上月底、本月初，財(cái)政部、國家稅收總局卻連續(xù)兩次以“通知”的名義，上調(diào)了成品油消費(fèi)稅。幅度雖不大，但正所謂“怨不在大，可畏惟人”，這種基于“條例”和“暫行條例”的稅收制度不牢靠，一紙“通知”就會(huì)產(chǎn)生稅負(fù)風(fēng)險(xiǎn)。在依法治國的格局下，稅負(fù)不是不能提高，關(guān)鍵在于是否經(jīng)過必要的立法程序。如果所有的稅收制度調(diào)整，都按照立法程序的要求，在立法中得到充分討論，那么制度調(diào)整給社會(huì)帶來的負(fù)面影響就會(huì)很小。看似簡單的稅收制度小調(diào)整，實(shí)際上蘊(yùn)含著國家治理的重要內(nèi)容。行政部門隨意調(diào)整稅制的時(shí)代必須結(jié)束，并適應(yīng)稅收法治化的天下大勢。

基于現(xiàn)實(shí)，《立法法》的修改可先體現(xiàn)稅收法定原則，不管是稅收的基本制度，還是具體制度，都應(yīng)該先行立法。稅收法定原則的落實(shí)可分步實(shí)施。全國人大及其常委會(huì)要收回稅收授權(quán)立法權(quán)力。稅收立法的要義不在于快，而在于是否適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，是否具有前瞻性，是否與制度內(nèi)在要求相吻合。既有的具體稅收制度的調(diào)整，從“條例”或“暫行條例”，要逐步過渡到“法”，但必須有明確的時(shí)間表。在過渡中，增稅政策應(yīng)凍結(jié)。所有新稅種的開征，均應(yīng)通過全國人大立法。