關(guān)于稅負(fù)增長(zhǎng)與稅制改革的話(huà)題，近來(lái)頻頻被提及。國(guó)家稅務(wù)總局的數(shù)據(jù)顯示，雖然我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)在“十五”期間持續(xù)提高，2005年達(dá)到16.93%，但與國(guó)際上其它國(guó)家比較，我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)水平仍處于較低水平。而就在近日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)通知，從4月1日起，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)稅的稅目、稅率及相關(guān)政策進(jìn)行調(diào)整，這可以看作是提高我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)、促進(jìn)稅制改革的措施之一。
筆者認(rèn)為，拿我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比的做法值得推敲。理論上的宏觀(guān)稅負(fù)指的是國(guó)家稅收總額占GDP的比例，但在實(shí)際操作中，稅收很難實(shí)現(xiàn)“應(yīng)收盡收”。美國(guó)承認(rèn)稅收實(shí)際征收入庫(kù)數(shù)僅為實(shí)際形成稅收的70%，而我國(guó)公布的數(shù)字是65%.除此之外、由于監(jiān)管力度與不同地區(qū)財(cái)富觀(guān)念的差異，使得測(cè)算出來(lái)的宏觀(guān)稅負(fù)與真實(shí)情況差距較大。
再來(lái)看產(chǎn)業(yè)層面。在我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，而在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，第三產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)所占比例相對(duì)較高。所以宏觀(guān)稅負(fù)的國(guó)際比較，不應(yīng)當(dāng)忽略各產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成比例。
從企業(yè)層面來(lái)看，以增值稅為核心的稅收機(jī)制的瑕疵明顯，不但抑制了企業(yè)的創(chuàng)新能力，更刺激不少企業(yè)通過(guò)各種途徑產(chǎn)生偷稅漏稅及避稅的心理，并付諸實(shí)施。
籠統(tǒng)的數(shù)字比較應(yīng)當(dāng)走下“神壇”。如果非要拿稅負(fù)數(shù)字作國(guó)際比較，更具有警示性的一組數(shù)字是，2005年我國(guó)稅收收入同比增長(zhǎng)20%，GDP增長(zhǎng)不過(guò)9.8%.形象點(diǎn)說(shuō)，雖然我國(guó)稅負(fù)水平不算高，但其給各經(jīng)濟(jì)主體造成的壓力已超過(guò)財(cái)富增長(zhǎng)帶來(lái)的喜悅程度。所以說(shuō)，比稅負(fù)數(shù)字增長(zhǎng)更重要的，是稅制的精細(xì)化管理理念與執(zhí)行力，努力通過(guò)微觀(guān)層面制度變遷與優(yōu)化，贏得廣大民眾的肯定與認(rèn)可。
這其實(shí)又回到了稅收的原教旨層面，即促進(jìn)節(jié)約、調(diào)節(jié)收入。在稅收面前，企業(yè)特別是中小企業(yè)、普通百姓預(yù)期、應(yīng)對(duì)稅收結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)與變化的能力處于相對(duì)劣勢(shì)地位。即使稅制調(diào)節(jié)的初衷與政策措施都遵循并順延這條重新分配資源與縮減財(cái)富差距的主線(xiàn)，實(shí)際效果仍然可能受一些強(qiáng)勢(shì)行政或市場(chǎng)力量的阻礙而打了折扣。從這一角度審視，筆者認(rèn)為我國(guó)減稅的空間仍然很大。
這使得筆者想起了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“拉伐效應(yīng)”——1974年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟。拉伐和一些著名記者、政治家在華盛頓的一家餐館進(jìn)餐時(shí)，在餐巾上畫(huà)了一條曲線(xiàn)（即后來(lái)成為里根政府減稅依據(jù)的拉伐曲線(xiàn)），并亮出自己的觀(guān)點(diǎn)：稅率相對(duì)較高的國(guó)家，其實(shí)就等于在鼓勵(lì)人們少工作。而減稅則給人們以適當(dāng)?shù)墓ぷ骷?lì)，這種激勵(lì)使得企業(yè)提高生產(chǎn)效率，并一定程度上提高經(jīng)濟(jì)福利，甚至可以增加稅收總量。
美國(guó)《福布斯》雜志發(fā)布的2005年“稅負(fù)痛苦指數(shù)”調(diào)查報(bào)告，由于其對(duì)中國(guó)國(guó)情不夠熟悉，將中國(guó)內(nèi)地稅收痛苦指數(shù)列為第二，引來(lái)了一片質(zhì)疑與批評(píng)聲。然而，“痛苦指數(shù)”這一創(chuàng)意也給我們?nèi)缃竦母母锾崃艘粋�(gè)醒：我們應(yīng)當(dāng)?shù)诤暧^(guān)稅負(fù)及稅收增長(zhǎng)的數(shù)字比較，強(qiáng)化微觀(guān)層面的精細(xì)化管理，優(yōu)化稅負(fù)增長(zhǎng)與稅制改革的社會(huì)感受。
