據(jù)多家媒體報(bào)道，12月23日，在北京開(kāi)幕的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議，首次審議個(gè)人所得稅法修正案草案。草案擬訂個(gè)稅起征標(biāo)準(zhǔn)從原來(lái)的1600元提高至2000元。
千呼萬(wàn)喚的個(gè)稅免征額調(diào)高，行將具備法律效力。當(dāng)夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，從網(wǎng)友反饋的信息看，似乎未贏得一片喝彩。一家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的即時(shí)調(diào)查顯示，“個(gè)稅免征額調(diào)整到2000元，你能接受么？”83.05%的被調(diào)查者認(rèn)為，“不能，調(diào)整到2000元還不夠�！�
個(gè)稅免征額調(diào)高，無(wú)疑承載著沉甸甸的民意，是深孚眾望的善政。但公眾冀望與現(xiàn)實(shí)的落差，不免使這一善政褪色不少。
此外，有識(shí)之士認(rèn)為，單純的免征額調(diào)高尚不是萬(wàn)全之策，因?yàn)楦淖儌�(gè)稅征管方式比提高免征額更重要。換言之，應(yīng)改變稅制模式，從以個(gè)人收入為單位轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝閱挝坏木C合稅制。這些從網(wǎng)民留言也可以看出。比如有人稱(chēng)，“我一個(gè)人月掙工資2000元，養(yǎng)活老人一個(gè)，老婆失業(yè)，小孩上學(xué)，還要交所得稅，公平嗎？”
我們知道，公眾這些吁求，早在上次個(gè)稅免征額調(diào)高到1600元時(shí)即被反復(fù)提及，不少論者就力陳改變個(gè)稅征管方式的必要性。還有專(zhuān)家認(rèn)為，個(gè)稅免征額調(diào)整應(yīng)與工資聯(lián)動(dòng)，甚至與物價(jià)動(dòng)態(tài)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。應(yīng)該說(shuō)，這些論斷不無(wú)合理成分，甚至可以說(shuō)極具前瞻性。遺憾的是，這些建言未被采納，于是個(gè)稅免征額擬提高至2000元，并未收獲如期的掌聲。
筆者注意到，個(gè)人所得稅法修正案草案的擬訂方，是財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)務(wù)院法制辦。這種多方參與的草案擬訂，更應(yīng)注意協(xié)調(diào)，需要集思廣益，需要開(kāi)誠(chéng)布公，簡(jiǎn)言之，需要公眾參與，最大限度地吸納民意。
財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人說(shuō)，個(gè)稅免征額調(diào)高到2000元，既可滿(mǎn)足居民基本生活消費(fèi)支出需要，也統(tǒng)籌兼顧了財(cái)政承受能力，并體現(xiàn)了重點(diǎn)照顧中低收入者的政策調(diào)整意圖。我相信這些說(shuō)法是有科學(xué)依據(jù)的，但結(jié)論是如何得出的應(yīng)告知公眾。如果相關(guān)部門(mén)能證明個(gè)稅免征額調(diào)高到2000元的合理性和必要性，公眾想必不會(huì)堅(jiān)持非要再調(diào)高不可。令人困惑的是，在這個(gè)過(guò)程中，作為最有發(fā)言權(quán)的納稅人似乎并沒(méi)有很多的發(fā)言權(quán)，這難免會(huì)削弱公共決策的權(quán)威性。
值得欣慰的是，據(jù)一位財(cái)政部官員稱(chēng)，2000元的標(biāo)準(zhǔn)具有一定前瞻性。今后隨著居民消費(fèi)支出增長(zhǎng)的情況，根據(jù)監(jiān)測(cè)物價(jià)指數(shù)、基本消費(fèi)支出的變化，個(gè)稅免征額還會(huì)作出調(diào)整———希望這一舉措早日實(shí)現(xiàn)，以滿(mǎn)足公眾的吁求。
