征收燃油稅的風(fēng)聲再度傳出。如果按照世界銀行的這一建議，中國汽車業(yè)將面臨較大沖擊。
日前，世界銀行建議中國盡快征收燃油稅，以彌補公路融資缺口。但因為實際操作的難度、稅負(fù)過重將影響中國汽車業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)專家對世界銀行這一建議持有異議，并認(rèn)為燃油稅在2007年無法征收。
世界銀行在其最新研究報告《中國高速公路：連接公眾與市場，實現(xiàn)公平發(fā)展》（簡稱：《報告》）指出：中國高速公路下階段的建設(shè)成本將高達(dá)2250億美元，預(yù)計今后15年建設(shè)與融資需求巨大。如果所有的公路養(yǎng)護費用和規(guī)劃中公路的建設(shè)費用改由燃油稅費支付，則稅后油價將提高到2006年中期油價的3倍。
《報告》指出，正是因為銀行貸款過高，才導(dǎo)致中國高速公路通行費過高：目前國家公路養(yǎng)護和建設(shè)費用50%以上來自于銀行貸款；35%來自于政府提供的資金。德國目前對貨車收取平均每公里0.15美元（約1.16元）的通行費，而中國重型貨車的類似費用為每公里0.12美元至0.21美元（約0.93元至1.62元）。
但世界銀行這一利于長途運輸業(yè)發(fā)展的建議，“打擊”了中國支柱產(chǎn)業(yè)———汽車業(yè)。不少專家認(rèn)為：如果開征較高的燃油稅，將大大提高普通車主的成本，從而影響中國汽車業(yè)的發(fā)展。
“如果燃油稅這么高，我每月的用車支出將為1500元，要比現(xiàn)在多1倍。我將選擇不開車�！遍_POLO的上海丁女士表示，“現(xiàn)在每月油費加養(yǎng)路費支出為750元：油費支出500元，每月養(yǎng)路費250元�！�
有消息指出：我國如果開征燃油稅，其初始稅率將在30%至50%間。中國國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員陳清泰亦表示，“德國燃油稅的稅率高達(dá)200%多。我國不可能像國外那樣一開始就征收很高的燃油稅，燃油稅率應(yīng)該逐步提高�！�
此外，由于中國養(yǎng)路費由地方政府征收。一旦變（養(yǎng)路費）費為稅（燃油稅），地方和中央的利益如何協(xié)調(diào)，將成為一個難題。需要解決這一問題，才能真正開征燃油稅�！�2007年的養(yǎng)路費已經(jīng)征收，今年無望再實施燃油稅�！敝袊嚬I(yè)協(xié)會市場貿(mào)易委員會秘書長張伯順表示，“如果解決了其他障礙，至少要到明年才能開征燃油稅�！�
上海證券報
相關(guān)專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務(wù)總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機開征”的權(quán)威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務(wù)院發(fā)展研究中心的報告，權(quán)威人士和權(quán)威機構(gòu)至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養(yǎng)路費？
養(yǎng)路費，專指中國現(xiàn)在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護的行政事業(yè)性收費。其用途與現(xiàn)在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養(yǎng)路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費依據(jù)《公路法》，國務(wù)院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關(guān)規(guī)定征收，具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實施由國務(wù)院規(guī)定，至2006年止，尚未實施。養(yǎng)路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費而開征的，其實質(zhì)是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當(dāng)今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關(guān)部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟影響較小的農(nóng)村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關(guān)的養(yǎng)路費，過橋費，通行費等相關(guān)費用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔(dān)的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對消費行為的理性引導(dǎo)，對于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應(yīng)國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應(yīng)該承擔(dān)的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠(yuǎn)不健全，對于能源和環(huán)境的保護作用嚴(yán)重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護費用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔(dān)著。
通過以上對相關(guān)稅費的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價格并沒有包含應(yīng)該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔(dān)，因此大家對于國內(nèi)油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負(fù)責(zé)人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應(yīng)該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態(tài)都沒有。
