實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱中級(jí)職稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁(yè)>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

吳睿鶇:完善資本市場(chǎng)稅制應(yīng)讓民主與法治先行

2008-3-5 10:39  紅網(wǎng) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  “我國(guó)資本市場(chǎng)的稅收政策應(yīng)該以合理投資為導(dǎo)向,倡導(dǎo)長(zhǎng)期投資、抑制短期投機(jī)、保護(hù)中小投資者的利益、扶持中介機(jī)構(gòu)健康發(fā)展為政策取向,建立起多層次、多環(huán)節(jié)、協(xié)調(diào)征管、體現(xiàn)公平的資本市場(chǎng)稅制!保3月3日《上海證券報(bào)》)

  這份由民建中央提交的《關(guān)于完善我國(guó)多層次資本市場(chǎng)稅收政策》的提案,成為今年全國(guó)政協(xié)編號(hào)為“0001號(hào)”的提案。這意味著,民建中央這份重量級(jí)提案,注定將成為今年“兩會(huì)”熱議話題,這不僅對(duì)資本市場(chǎng)稅收政策的構(gòu)建起到促進(jìn)作用,更為重要的是,能為資本市場(chǎng)提供公平公正的稅收環(huán)境。

  從這份提案來(lái)看,建立多層次資本稅收體系的構(gòu)想,非常具體與“豐滿”。無(wú)論是印花稅稅率設(shè)計(jì),還是投資所得稅與個(gè)人和企業(yè)所得稅的銜接等方面,都提出了較為客觀和務(wù)實(shí)的建言。然而,盡管民建中央“0001號(hào)”提案中的制度設(shè)想,能得到大家的認(rèn)可和肯定,但是,筆者覺(jué)得,要想讓資本市場(chǎng)稅收體系,成為質(zhì)量和品質(zhì)皆為上乘的公共政策,必須堅(jiān)持兩項(xiàng)前提條件:一是民主稅政,二是稅收法治。否則,即便有了完善的資本稅收體系,也會(huì)演變成空中樓閣,執(zhí)行起來(lái)變質(zhì)變味。

  所謂民主稅政,就是指政府一切征稅活動(dòng),需要最嚴(yán)格的民主控制和暢通的利益表達(dá)機(jī)制,以使民眾的意愿能夠真正地約束征稅權(quán),使稅收不至于違背民眾的意愿,而變成政府追求自身利益的工具。

  稅是民眾與國(guó)家之間發(fā)生最直接、最廣泛關(guān)系的領(lǐng)域。在西方國(guó)家,民主稅政已成為政府的自覺(jué)行動(dòng)。人民代表或議員可以代表人民與政府協(xié)商,對(duì)每一項(xiàng)稅收,包括涉及到稅額和稅率等問(wèn)題,甚至于征收或廢止某一稅種,都要進(jìn)行充分博弈,各利益主體進(jìn)行充分的討論和議價(jià),任何一方都沒(méi)有單方面定價(jià)的特權(quán)。

  在我國(guó),民主稅政尚未萌芽,民眾在稅收上沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。譬如,近段時(shí)間來(lái),開征資本利得稅的消息就在股市里鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。雖然后來(lái)一則“3年內(nèi)不征資本利得稅”的傳聞令投資者稍感安慰,隨后又有“權(quán)威人士”表示“我國(guó)尚無(wú)征收資本利得稅的計(jì)劃”。很明顯,這是民主稅政缺憾最為具體的表現(xiàn)。

  從稅收法治來(lái)看,也來(lái)不得半點(diǎn)樂(lè)觀。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示,我國(guó)現(xiàn)行稅收行政法規(guī)大約有30部,有關(guān)稅收的部門規(guī)章有50部,其中,經(jīng)人大立法的只有《稅收征收管理法》、《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》三部法律,即便如此,在這行政為主導(dǎo)的稅收法規(guī)體系中,有相當(dāng)數(shù)量的稅收行政法規(guī)、規(guī)章并未得到法律授權(quán),而是由國(guó)務(wù)院,甚至國(guó)家部委自行決定的。

  就拿印花稅來(lái)講,按照稅收法定原則,稅率由1‰上調(diào)至3‰,應(yīng)由法律進(jìn)行規(guī)定,或者由法律制授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定,但在去年印花稅政策變動(dòng)時(shí),我們根本未見到任何相關(guān)法律規(guī)定或者授權(quán),而是由財(cái)政部擅作主張,自我授權(quán)進(jìn)行稅率調(diào)整的,顯然,發(fā)生在去年“5·30”事件,是無(wú)視稅收法治,以及視稅收為應(yīng)急工具的鮮活教材。

  所以,筆者以為,現(xiàn)在比“0001號(hào)”的提案更為迫切是,要盡早構(gòu)建國(guó)家稅收兩個(gè)內(nèi)核:民主與法治。惟有稅收政策在制定過(guò)程中,嚴(yán)格按照稅收民主與法治程序,來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)、安排和執(zhí)行,這不僅會(huì)符合民意,更能體現(xiàn)稅收公平公政的本質(zhì)要求。資本利得稅開征傳言和“5·30”事件,也根本不會(huì)發(fā)生。

相關(guān)熱詞: 資本市場(chǎng) 資本利得稅