所謂“汽車(chē)消費(fèi)稅”是在生產(chǎn)端征收的而將其納入車(chē)輛的生產(chǎn)成本，并通過(guò)汽車(chē)的銷(xiāo)售價(jià)格直接體現(xiàn)出來(lái)——經(jīng)生產(chǎn)廠家之手再轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)車(chē)者。這個(gè)費(fèi)用按排量的大小不同來(lái)收取，一般是新車(chē)價(jià)格的8-10%，排量越小就交的越少；排量越大交的越多。但筆者認(rèn)為“汽車(chē)消費(fèi)稅”應(yīng)當(dāng)取消，其理由如下：一是消費(fèi)者剛購(gòu)新車(chē)還尚未上路使用，其消費(fèi)從何而來(lái)？況且所新購(gòu)車(chē)輛已交納了“車(chē)輛購(gòu)置稅”、“車(chē)船費(fèi)”、“上牌費(fèi)”等林林總總的苛捐雜稅，其實(shí)完全可以按排量大小在“車(chē)輛購(gòu)置稅”中按不同稅率來(lái)收取，而是小排量，經(jīng)濟(jì)微型和大排量、豪華大型汽車(chē)統(tǒng)統(tǒng)按照近10%的車(chē)價(jià)稅率收取，這顯而易見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)小排量，經(jīng)濟(jì)型汽車(chē)的消費(fèi)者明顯在吃虧，而購(gòu)買(mǎi)大排量、豪華大型汽車(chē)是在占便宜。
此外，在使用消費(fèi)過(guò)程中，小排量，經(jīng)濟(jì)微型和大排量、豪華大型汽車(chē)每月繳納的“養(yǎng)路費(fèi)”、“上牌費(fèi)”與“過(guò)橋過(guò)路費(fèi)”一樣多，根本體現(xiàn)不出中央政府旨意抑制大排量汽車(chē)生產(chǎn)，鼓勵(lì)小排量汽車(chē)的生產(chǎn)和消費(fèi)政策。因此，“汽車(chē)消費(fèi)稅”和“車(chē)輛購(gòu)置稅”還有“車(chē)船購(gòu)置費(fèi)”是重復(fù)收稅疊加收費(fèi)。但這又是中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情所在，各以營(yíng)利為目標(biāo)目的的權(quán)力部門(mén)都將汽車(chē)當(dāng)成“唐僧肉”來(lái)啃，“雁過(guò)拔毛”掠奪式苛捐雜稅無(wú)助于即將成為中國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)的中國(guó)汽車(chē)工業(yè)的良性與健康的發(fā)展。
在當(dāng)前汽車(chē)購(gòu)置和使用過(guò)程中各形形色色、五花八門(mén)的苛捐雜費(fèi)不可能取消的情況下，為了國(guó)家節(jié)能減排工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)干脆取消小排量車(chē)消費(fèi)稅，并再次提高3.0L及3.0L以上大排量豪華型乘用車(chē)消費(fèi)稅率，不過(guò)這一大排量級(jí)車(chē)輛主要為進(jìn)口的泊來(lái)車(chē)，其所占市場(chǎng)份額較小對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)總體銷(xiāo)量格局影響有限。但其中合資國(guó)產(chǎn)的1.8L-3.0L越野型乘用車(chē)仍有上調(diào)空間。筆者認(rèn)為只有這樣才能真正對(duì)小排量汽車(chē)起到政策上的鼓勵(lì)作用，但對(duì)大排量進(jìn)口車(chē)的抑制作用有多大，還值得懷疑。
日前，我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)研究領(lǐng)域分析大師饒達(dá)先生強(qiáng)調(diào)：“目前（中國(guó)）富人買(mǎi)車(chē)是在比富有，加稅后3升以上的乘用車(chē)銷(xiāo)量減少的程度不會(huì)很大，今年上半年國(guó)內(nèi)共銷(xiāo)售國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口3升以上乘用車(chē)8萬(wàn)多輛，約占全部乘用車(chē)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售總量的2.5%，增大消費(fèi)稅后大約會(huì)降到2%左右，這些人也不會(huì)放棄買(mǎi)車(chē)，頂多是降低一個(gè)檔次買(mǎi)車(chē)，那就是買(mǎi)2.5-3升的車(chē)……” 與此同時(shí)，饒達(dá)先生又一針見(jiàn)血地指出：“目前汽車(chē)的稅費(fèi)政策之所以不合理，不是制定政策的人是外行，而是制定政策的人為了保護(hù)自己的個(gè)人利益的結(jié)果。結(jié)果是鼓勵(lì)大家買(mǎi)大排量的汽車(chē)，使我國(guó)小排量汽車(chē)?yán)^續(xù)萎縮，自主品牌汽車(chē)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率和內(nèi)資的乘用車(chē)生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)較大幅度滑坡。這本身與建設(shè)節(jié)約型社會(huì)、環(huán)境友好型社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)和社會(huì)改造汽車(chē)國(guó)際潮流均相違背……”
此次消費(fèi)稅調(diào)整雖屬于價(jià)內(nèi)稅調(diào)整，但在眼下原材料飛漲的情況下，生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部再挖掘潛力也難以消化大部分成本，1.0L左右的小排量汽車(chē)稅率下調(diào)還不夠抵消價(jià)格的上漲幅度。能否真正“抑大揚(yáng)小”，筆者認(rèn)為還需要同時(shí)對(duì)“消費(fèi)稅”和“車(chē)輛購(gòu)置稅”之外的其他稅種進(jìn)行聯(lián)動(dòng)調(diào)整，如在保留“消費(fèi)稅”時(shí)候取消疊加（重復(fù)）的“車(chē)輛購(gòu)置稅”；或在保留“車(chē)輛購(gòu)置稅”時(shí)候取消疊加（重復(fù)）的“消費(fèi)稅”，盡快開(kāi)征“燃油稅”，并同步在停車(chē)費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、上牌費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等方面對(duì)小排量汽車(chē)實(shí)行真正的優(yōu)惠措施，唯有這樣才能降低油耗、減少空氣污染，促進(jìn)國(guó)家節(jié)能減排工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
