關(guān)聯(lián)方

　　一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上同受一控制、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方。

　　關(guān)聯(lián)方交易的特征及不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源

　　關(guān)聯(lián)方交易是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。關(guān)聯(lián)方交易是一種獨(dú)特的交易形式，具有兩面性的特征，具體表現(xiàn)在：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，與遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的獨(dú)立交易相比較，關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易的信息成本、監(jiān)督成本和管理成本要少，交易成本可得到節(jié)約，故關(guān)聯(lián)方交易可作為公司集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的基本手段；從法律角度看，關(guān)聯(lián)方交易的雙方盡管在法律上是平等的，但在事實(shí)上卻不平等，關(guān)聯(lián)人在利己動(dòng)機(jī)的誘導(dǎo)下，往往濫用對(duì)公司的控制權(quán)，使關(guān)聯(lián)方交易違背了等價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)條款，導(dǎo)致不公平、不公正的關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生，進(jìn)而損害了公司及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

　　在我國(guó)，關(guān)聯(lián)方交易廣泛地存在于上市公司的日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，而上市公司與控股股東之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易更有其深刻的根源。我國(guó)的股票市場(chǎng)是因經(jīng)濟(jì)體制改革而設(shè)立，因國(guó)企改革而得到發(fā)展。它的設(shè)計(jì)和組建并不是按照歐美國(guó)家那樣完全以市場(chǎng)化的方式進(jìn)行，而是帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政控制的色彩，融資是企業(yè)改制上市的主要目的。這就導(dǎo)致原有企業(yè)單純?yōu)榱松鲜腥谫Y而實(shí)行股份制，制度改造和機(jī)制轉(zhuǎn)換不徹底，僅僅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股東和上市公司之間不公平的關(guān)聯(lián)方交易的產(chǎn)生。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。并且，國(guó)有股和法人股均為非流通股，造成非流通股本比重過(guò)大，使得國(guó)有資產(chǎn)大量沉淀。同時(shí)，國(guó)有股股權(quán)行使的固化，使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)配置難以變動(dòng)，違背了“同股同權(quán)”的原則。而股權(quán)行使的主要途徑不外乎兩種方式：一是直接介入公司內(nèi)部，參與運(yùn)作；二是在股票市場(chǎng)中出售股票，“用腳投票”，從外部影響公司的決策和運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于上市公司控股股東來(lái)說(shuō)，國(guó)有股的非流通性在很大程度上阻礙了他們獲取與社會(huì)公眾股股東相同的收益機(jī)會(huì)。因此，這些控股股東行使股權(quán)的途徑主要集中到對(duì)上市公司事務(wù)的介入和干預(yù)上來(lái)，并通過(guò)不公平的關(guān)聯(lián)方交易獲取收益。

　　第二，上市公司的治理結(jié)構(gòu)很不完善，股東大會(huì)實(shí)際操縱在大股東手中，中小股東的利益難以在公司的決策和實(shí)際運(yùn)作中體現(xiàn)。董事會(huì)由大股東和內(nèi)部人控制的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)，獨(dú)立董事數(shù)量很少，難以對(duì)董事會(huì)進(jìn)行約束。在這種情況下，上市公司控股股東有可能利用手中的控制權(quán)為自身謀取最大化的利益，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為更多地呈現(xiàn)非市場(chǎng)化。

　　第三，在這種不徹底的改制下形成的上市公司，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)并不是真正具有獨(dú)立人格的法人實(shí)體。由于在改組上市過(guò)程中大量采用了“剝離”和“分立”的形式，導(dǎo)致一些上市公司對(duì)控股股東存在著較大的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性，他們之間進(jìn)行的關(guān)聯(lián)方交易是難以避免的。以濟(jì)南輕騎為例，它是由輕騎集團(tuán)的三個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)車(chē)間改組上市的，自1993年底改制上市后直到2000年的7年里，上市公司都沒(méi)有嘗試建立獨(dú)立的材料供應(yīng)與產(chǎn)品銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，而一直依賴(lài)集團(tuán)公司，并且沒(méi)有獨(dú)立的研發(fā)能力，實(shí)質(zhì)上仍然是一個(gè)摩托車(chē)和發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)車(chē)間。加之在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)和不合理的公司治理結(jié)構(gòu)的作用下，上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全控制在控股股東手中，也喪失了公司的獨(dú)立人格。

　　根據(jù)以上分析可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，由于我國(guó)股票市場(chǎng)中股權(quán)融資制度、融資機(jī)制、融資程序的錯(cuò)位而導(dǎo)致的上市公司制度改造和機(jī)制轉(zhuǎn)換的不徹底，是引發(fā)控股股東與上市公司之間不公平的關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的根源。