十九世紀末和本世紀初，各主要資本主義國家由自由競爭階段向壟斷階段過渡，資本輸出規(guī)模不斷擴大。第二次世界大戰(zhàn)后，資本和生產(chǎn)國際化的趨勢更加明顯，國外投資經(jīng)營所得已成為資本輸出國的一項重要收入來源，由此不可避免地產(chǎn)生國際雙重征稅問題。一方面，納稅人（公司或個人）的母國要對其全部所得征稅，因為母國是他們的主要活動地，納稅人在這里享受公共服務(wù)、通訊基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障等。另一方面，收入來源國對非居民在其地域范圍內(nèi)取得的所得也要征稅，如果從事跨國經(jīng)營的企業(yè)和個人不承認有關(guān)國家的地域權(quán)，不向非居住國納稅，則不可能取得在該國從事經(jīng)濟活動的權(quán)力。如何消除或減輕對跨國納稅人國外所得的雙重征稅，是國際稅收要解決的首要問題。為了保證資金的跨國有序流動，稅收中性思想被引入國際稅收領(lǐng)域。嚴格說來，國際稅收中性主要強調(diào)國民的國外所得應(yīng)由所在地政府課稅，而母國政府對其不課征任何稅收。這在實踐中很難做到。不同學派對國際稅收中性理解上差異較大，大體有三派觀點：資本出口中性（CEN）、資本國家中性（NN）和資本進口中性（CIN）。據(jù)此，各國稅收政策的制定者對國際雙重征稅相應(yīng)采取了三種不同的做法：從總應(yīng)納稅額中減除已納稅、對外國征稅后的所得再征稅、對外國所得不征稅。

　　一、 資本出口中性（CEN）：抵免法

　　資本出口中性（Capital Export Neutrality） 原則的要旨是，一國對居民來自國外所得的征稅，既不能鼓勵、也不能阻止他（它）在國外的投資。即稅收不能影響跨國納稅人投資地點的選擇，使資本能夠在世界范圍內(nèi)得到有效配置。按照這一原則，一些國家對納稅人的國外所得與國內(nèi)所得均采用相同的稅率。即居民納稅人取得外國來源所得時，必須就來自外國的所得，在母國納稅，但他（它）可以用該外國來源所得在來源國已經(jīng)交納的稅款，抵免母國對他（它）的外國所得的征稅。假定母國的所得稅稅率是35%，來源國所得稅稅率是20%.按照資本出口中性原則，對跨國納稅人的國內(nèi)所得與國外所得要一視同仁，在母國都按35%的稅率納稅。由于采用了稅收抵免，母國對居民納稅人的國外所得，只按母國與來源國稅率的差額（15%）對國外所得征稅，使納稅人投資國內(nèi)外所承擔的稅收負擔相同。

　　如果母國堅持資本中性原則，真正做到對國內(nèi)、國外所得都按母國稅率征稅，則當來源國稅率（假定為40%）高于母國時，會出現(xiàn)母國給跨國納稅人退稅的現(xiàn)象，這勢必影響到母國稅收收入的減少。為此，采用抵免法的國家都規(guī)定有抵免限額。抵免限額為國外來源的所得按照母國稅率（35%）計算的稅額。當居民納稅人在來源國交納的稅款低于抵免限額時，抵免額為國外已納稅；當來源國稅率較高（40%），在來源國交納的稅款超過抵免限額時，抵免額只能是抵免限額，超過的5%外國稅收不能抵免。此時，完全的資本出口中性難以實現(xiàn)，跨國投資者會選擇在國內(nèi)投資經(jīng)營。需要指出的是，此時影響投資者抉擇的不是母國的稅收政策，而是來源國的稅收政策。

　　實行抵免制的國家必須同時考慮到，對來源國給予的稅收優(yōu)惠是否允許抵免，即是否允許稅收饒讓。如果母國沒有稅收饒讓規(guī)定，則來源國給予外國投資者的稅收優(yōu)惠將不能落到納稅人身上，而是由母國政府受益。只有母國實行稅收饒讓，將來源國給予外國投資者的稅收優(yōu)惠視同在來源國的已納稅，由母國給予抵免，稅收優(yōu)惠的得益者才能是投資者。目前，大部分實行稅收抵免制度的國家同時實行稅收饒讓抵免。因為作為非居住國，大部分國家都在不同程度上存在運用稅收優(yōu)惠吸引外國資金和技術(shù)的問題；作為居住國，也存在鼓勵本國居民擴大對外投資和國際經(jīng)濟合作交流的問題。稅收饒讓對資金技術(shù)引進國與資金技術(shù)輸出國都有益。不過，不同國家從中受益的多少不一，資本技術(shù)輸出國在實行稅收饒讓抵免的情況下，與不實行稅收饒讓抵免相比，會減少部分財政收入。但這種財政收入的減少并不是居住國稅收優(yōu)惠的結(jié)果，而是將非居住國給予的優(yōu)惠真正落實到跨國納稅人身上。目前，發(fā)展中國家都對稅收饒讓持積極態(tài)度，歐共體成員國間也都實行了稅收饒讓。但美國對此則較為消極，其理由是，如果實行稅收饒讓，就會造成資金和人員在美國境內(nèi)外的不正常流動，使資源得不到最佳配置。

　　二、國家中性（NN）：扣除法

　　國家利益是國家中性（National Neutrality）學派的首要目標，其關(guān)心的重點不是資源在國際范圍的合理分配，而是獲得最高的稅前利潤，從而使母國的世界經(jīng)濟利益最大化。國家中性的要點是資本不論分配于國內(nèi)或國外，母國收回的資本總額都相等，資本總額不僅包括母國投資者的報酬，而且包括母國政府的稅收。依照國家中性原則，跨國投資者在國外交納的所得稅只能象費用一樣從國外的所得中扣除，而不能抵免母國的稅收。國家中性原則認為，即使國外投資的稅前利潤率與國內(nèi)投資的利潤率相同，亦應(yīng)選擇國內(nèi)投資。因為盡管從投資者角度看，國內(nèi)國外投資的收益相同，但是考慮到政府因素，在國內(nèi)投資是由本國政府征稅，而在國外投資則由外國政府征稅，因此，在國內(nèi)投資的總收益超過在國外投資。

　　盡管國家中性原則將國家利益放在首位，但是，國家中性考慮的國家利益僅是眼前利益，是一種短視行為，不可能真正使國家繁榮。如果某國（甲）采用國家中性政策，希望以此吸引本國資本在國內(nèi)的投資，外國政府就會通過改變政策來報復，它們可能采用同樣的國家中性政策對甲國的公司和銀行征稅，以甲國為基礎(chǔ)的跨國公司出售外國資產(chǎn)再投資國內(nèi)的好處，很快就會被撤走的外國公司和銀行所抵消，經(jīng)過資產(chǎn)重置，處于甲國的總資產(chǎn)可能不是凈增加，而是凈減少。同時，以甲國為基礎(chǔ)的跨國公司還將遭到其競爭對手的強烈沖擊。國家中性帶來的后果是，包括甲國在內(nèi)的所有國家由于多邊投資的崩潰而均有所失。多邊投資的收縮，世界范圍內(nèi)公司的競爭，必將導致效益的犧牲，這不符合經(jīng)濟全球化的趨勢。因此，國家中性原則遭到了經(jīng)濟學家的批評和政治家的否定，從70年代早期，就被棄而不用。

　　三、資本進口中性（CIN）：免稅法

　　資本進口中性（Capital Import Neutrality）的含義是：不同國籍的投資經(jīng)營者在同一個國家從事投資經(jīng)營時，應(yīng)享受相同的稅收待遇。例如，一國對外國企業(yè)的股息、利息、特許權(quán)使用費征預(yù)提稅，則對本國企業(yè)的上述項目亦應(yīng)征預(yù)提稅。該原則的目的是，被投資國對所有企業(yè)，不管是國內(nèi)企業(yè)還是國外企業(yè)，都實行無差別待遇，使所有企業(yè)在公平競爭的基礎(chǔ)上，從事商業(yè)經(jīng)營活動，促使該國的資源得以有效利用。按照這一原則，居住國（母國）承認來源國對國外投資的征稅有效，對其居民來自外國的所得免稅，由來源國按來源國的稅率征稅。堅持資本進口中性的國家采用免稅法消除國際雙重征稅，即將居民納稅人來源于國外的所得，不包括在應(yīng)納稅稅基中。在資本進口中性原則下，母國完全放棄了居民稅收管轄權(quán)。目前除少數(shù)避稅港采用免稅法外，只有簽定了稅收協(xié)定的國家間和歐共體部分成員國間才采用免稅法，因為免稅法會造成母國部分稅收權(quán)力的喪失，需要以對方國家同等的犧牲為前提。

　　在母國采用免稅法時，來源國（被投資國）給予外國投資者的所有稅收優(yōu)惠都會自動落到投資者身上，使納稅人受益，而不是母國受益。因為，原則上，不管外國稅收水平如何，母國都允許外國來源所得免稅。顯然，在這種情況下，不必考慮在外國交納的稅收是否超過限額的問題，不必擔心來源國給予的稅收優(yōu)惠會被母國補征稅款。因此，不需要實行稅收饒讓抵免。

　　免稅法的主要缺陷是，它可能鼓勵居民納稅人投資國外，而不是投資于母國。這種情況在母國稅率較高、而別國稅率較低時往往會發(fā)生。免稅法還會引起居民納稅人將原該是國內(nèi)的應(yīng)稅所得轉(zhuǎn)移到外國避稅地去，引起國際避稅。

　　四、資本出口中性與資本進口中性的比較

　　目前，國家中性已被放棄，但資本出口中性與資本進口中性的爭論一直沒有停息。資本出口中性（抵免法）的出發(fā)點是，對投資于國內(nèi)的居民納稅人與投資于國外的居民納稅人實行同等待遇。資本進口中性（免稅法）的出發(fā)點正好相反，它要求在相同的市場上同等對待本國投資者與外國投資者。居住在實行抵免法國家的納稅人，在母國減少的納稅額，等于外國來源所得由來源國所征的稅收；而居住在實行免稅法國家的納稅人，獲得母國稅收的減少，等于外國來源所得由母國所征的稅收。因此，居住在抵免國的納稅人按母國的條件進行競爭，而居住在免稅法國家的納稅人在國際市場上按當?shù)氐臈l件進行競爭。

　　盡管資本進口中性（免稅法）國家考慮到收入來源國的稅收主權(quán)，認為來源國稅收是決定性的，而資本出口中性（抵免法）國家不考慮來源國的稅收權(quán)力，納稅人在來源國交納的稅收要被母國補征，直至達到母國的水平，但這并不意味著免稅法國家更慷慨。其免稅的出發(fā)點不是針對外國稅收管轄權(quán)，而是為了使國內(nèi)跨國公司在國外市場上的稅收負擔，不超過相同市場上的外國跨國公司或當?shù)仄髽I(yè)，保證本國跨國公司在國際競爭中的有利地位。

　　五、國際稅收中性在世界各國的運用

　　傳統(tǒng)的、國內(nèi)市場較大的國家，如美國、英國、日本、德國、西班牙等，從資本出口中性原則出發(fā)，對居民國外投資所得都采用抵免法消除雙重征稅；而國內(nèi)市場較小、不足以使國內(nèi)企業(yè)得到充分發(fā)展的國家，如盧森堡、丹麥、荷蘭等國則從資本進口中性原則出發(fā)，對居民國外投資所得選擇采用免稅法免除雙重征稅。許多國家根據(jù)所得的種類、以及與外國簽定的稅收協(xié)定的規(guī)定，或根據(jù)納稅人的身份（是公司還是個人），同時采用上述兩種方法。希臘、芬蘭在與別國沒有稅收協(xié)定時，采用抵免法，但在與別國有稅收協(xié)定時，則規(guī)定采用免稅法。采用免稅法的國家并非對所有外國所得都給予免稅，而是限于對積極收入（如商業(yè)利潤、來自子公司的利潤、雇傭或自營收入等）免稅，對消極收入（如債券紅利、利息、特許權(quán)使用費等）也只是允許抵免，以防止跨國納稅人在國外的消極投資過度，防止跨國納稅人利用國際雙重征稅免除上的漏洞、達到國際避稅目的。

　　盡管發(fā)達國家大多采用抵免法，但其中有許多國家對外國來源所得的一個重要項目：居民母公司從外國子公司分得的利潤，采用免稅法。歐共體內(nèi)大部分國家采用這種免稅法，來消除對母公司控制其大量資產(chǎn)或股權(quán)的外國子公司分配利潤所產(chǎn)生的經(jīng)濟性雙重征稅。如德國規(guī)定，如果子公司設(shè)在與德國有稅收協(xié)定的國家，則它分配給母公司的股息，通常在德國免稅，此時德國母公司必須在子公司至少持股10%，且子公司在事實上是積極的。如果子公司設(shè)在與德國沒有稅收協(xié)定的國家，它給予母公司的股息，德國政府按抵免法消除經(jīng)濟性雙重征稅。實際上，如果子公司利潤不匯往母公司，居住國對母公司是采用抵免法或是采用免稅法免除雙重征稅，區(qū)別不大。因為只要子公司的稅后利潤不分配給居民母公司，母公司所在國對其就沒有稅收管轄權(quán)，母公司可以通過控制子公司的利潤，來避免母國對子公司利潤的額外征稅。

　　在實踐中，無論從納稅人還是從稅務(wù)機關(guān)的角度看，抵免法都比免稅法復雜，特別是涉及到母子公司利潤雙重征稅的間接抵免時，若采用分國抵免，就更為復雜。因此，歐共體內(nèi)一些國家采用部分抵免法。如果納稅人國外所得在國外的稅負與在母國應(yīng)承擔的相似，則這些國家就不再采用復雜的抵免法，而是規(guī)定對來自稅率與稅基合理的別國的所得采用免稅法，這種免稅法一般在簽定稅收協(xié)定的國家間運用。

　　我國現(xiàn)行個人所得稅、企業(yè)所得稅和外商投資企業(yè)外國企業(yè)所得稅都有抵免的規(guī)定，居民納稅人從國外取得的收入，準予其在應(yīng)納稅額中扣除已在境外的所得稅，但抵免額不能超過抵免限額。抵免法在目前我國居民納稅人跨國投資經(jīng)營比較少的情況下還不算復雜，但隨著我國對外開放的深入和經(jīng)濟實力的加強，國內(nèi)資本的跨國投資將不斷增加，對國外所得如何消除雙重征稅的問題將隨之復雜。稅收政策制定者面臨的課題是，一方面免除我國居民納稅人的雙重征稅，促進我國資本在國內(nèi)外投資市場的最優(yōu)配置；另一方面，在保證國家財政收入的前提下，簡化消除雙重征稅的方法。我們可以借鑒國外的經(jīng)驗，分別不同所得類型、不同國家同時采用抵免法和免稅法。如對積極收入采用免稅法，對消極收入采用抵免法；對有稅收協(xié)定、且稅率、稅基規(guī)定與我國相似的國家采用免稅法，對沒有稅收協(xié)定的國家采用抵免法。