一、從計(jì)劃秩序到市場(chǎng)秩序：多重秩序的混合

　　我們把秩序理解為可預(yù)見的模式，它使行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期。秩序包括行動(dòng)的秩序和規(guī)則的秩序（柯武剛、史漫飛，2000）。計(jì)劃秩序是人為設(shè)計(jì)的秩序，它依賴外在的權(quán)威，通過設(shè)計(jì)和指令“有形之手”自上而下、有目的的協(xié)調(diào)。封閉性、強(qiáng)制性、被動(dòng)服從和層級(jí)結(jié)構(gòu)是計(jì)劃秩序的特點(diǎn)。權(quán)力秩序通常是計(jì)劃秩序的表現(xiàn)形式。市場(chǎng)秩序是自發(fā)性秩序，它依賴各種主體自發(fā)遵守制度。市場(chǎng)秩序的特點(diǎn)是開放、平等、自由和自愿。

　　體制轉(zhuǎn)軌意味著市場(chǎng)秩序逐步替代計(jì)劃秩序。為了更好地理解我國漸進(jìn)式制度變遷，有必要把轉(zhuǎn)軌秩序大致分為兩個(gè)階段：第一階段是維持舊秩序——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序不變，“激勵(lì)”和培育新市場(chǎng)秩序階段。第二階段是市場(chǎng)秩序與計(jì)劃秩序并行、交錯(cuò)的時(shí)期。政府開始有意識(shí)地打破舊的計(jì)劃秩序，讓市場(chǎng)秩序發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　第一階段是市場(chǎng)自發(fā)性秩序的發(fā)育和擴(kuò)展期。計(jì)劃秩序在總體上有所松動(dòng)，但計(jì)劃秩序的根基沒有變化。市場(chǎng)秩序從計(jì)劃秩序外萌發(fā)。最初從體制外的農(nóng)村開始，家庭承包責(zé)任制是對(duì)計(jì)劃秩序的“反叛”，是農(nóng)民自發(fā)、自愿簽定契約。國家與農(nóng)民的關(guān)系從過去的指令——服從關(guān)系變成權(quán)利義務(wù)的契約關(guān)系。盡管這種契約關(guān)系帶有濃厚的權(quán)力治理色彩，但農(nóng)民畢竟擁有土地的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)剩余權(quán)。隨后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資的發(fā)展使內(nèi)生的市場(chǎng)秩序與外生（引進(jìn)）的市場(chǎng)秩序相結(jié)合，最終導(dǎo)致非國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)值上超過國有經(jīng)濟(jì)。這時(shí)，市場(chǎng)自發(fā)秩序的擴(kuò)展已是不可逆轉(zhuǎn)。

　　值得注意的是，植根于我國傳統(tǒng)社會(huì)中的“關(guān)系”秩序開始與市場(chǎng)秩序一同擴(kuò)展，“關(guān)系”秩序是建立在“三緣”（血緣、地緣、業(yè)緣）基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)。它與計(jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序糾纏得非常緊密，并兼有計(jì)劃秩序（縱向秩序）和市場(chǎng)秩序（橫向秩序）的功能。

　　第二階段是明確以市場(chǎng)秩序?yàn)閷?dǎo)向的時(shí)期。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確立，開始著手對(duì)舊的計(jì)劃體制進(jìn)行改革。首先確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，用市場(chǎng)規(guī)則替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政命令和權(quán)力，讓市場(chǎng)規(guī)則發(fā)揮資源配置的功能。這個(gè)過程從兩個(gè)方向進(jìn)行：“自上而下”的制定規(guī)則與“自下而上”的“修改”規(guī)則，最后博弈出各方都“滿意”的制度。

　　但是計(jì)劃秩序因符合決策者的穩(wěn)定偏好而具有“先天”的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)市場(chǎng)秩序要求突破舊的計(jì)劃秩序時(shí)，導(dǎo)致兩種秩序的摩擦與沖突，形成了多重秩序混合的轉(zhuǎn)軌秩序。表現(xiàn)為：

　　（1）計(jì)劃秩序在經(jīng)濟(jì)生活中還有相當(dāng)大的規(guī)模。  在中國漸進(jìn)式改革中，與舊的計(jì)劃秩序連為一體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是逐步退出的，因而轉(zhuǎn)軌秩序帶有計(jì)劃秩序的基本痕跡。

　�。�2）“關(guān)系”秩序開始在經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位。  轉(zhuǎn)軌秩序的表征是違規(guī)，其深層機(jī)理是計(jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序的“折衷”和均衡，它反映兩種秩序的“共同”要求。為此，我們將分析兩種秩序如何博弈，“關(guān)系”秩序又是如何取得支配地位的。

　　計(jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序涉及兩種不同的體制、行為主體和利益分配方式，從邏輯上說，如果舊體制下的行為主體和新體制下的經(jīng)濟(jì)主體各自“安分守己”，各循自己體制的制度規(guī)則，不存在偏離原有體制的激勵(lì)，那么新舊體制內(nèi)各行為主體的利益達(dá)到均衡，“各就各位”是最優(yōu)的秩序。

　　如果舊體制下的行為主體和新體制下的經(jīng)濟(jì)主體并非“安分守己”，但是政府動(dòng)態(tài)“保護(hù)”、“隔離”兩套制度規(guī)則的交易成本為零，那么新舊體制內(nèi)各行為主體雖有偏離各自體制的動(dòng)機(jī)、行為，但政府嚴(yán)密地、無成本地監(jiān)控能及時(shí)“遏制”、校正行為主體的偏離，社會(huì)也能達(dá)到一個(gè)很好的秩序。

　　如果兩個(gè)假設(shè)任意一個(gè)成立，那么中國的改革完全可以按照中國過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（盛洪，樊綱等；1993，1994）所隱含的假定邏輯發(fā)展，即，隨著引入新體制（或新的交易方式、新秩序），舊體制與舊秩序會(huì)相應(yīng)地逐步發(fā)生變化、逐步縮小，直至最終完成過渡。

　　但是，我們發(fā)現(xiàn)，不存在對(duì)新舊體制下各行為主體“各就各位”的制度激勵(lì)和制度均衡；政府一方面希望通過市場(chǎng)秩序的擴(kuò)展迅速發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一方面又通過政策、法律“保護(hù)”、“隔離”兩種制度——秩序各自實(shí)施的范圍與規(guī)模。雙重規(guī)則與秩序的混合、沖突造成經(jīng)濟(jì)主體的行為混亂、無序。政府對(duì)行為主體的無序狀態(tài)寄希望于各體制下行為主體的道德自律和自覺。在雙層體制的制度規(guī)則夾縫中，“關(guān)系”秩序取得了支配地位。

　　在改革開放前，“關(guān)系”秩序存在于中國社會(huì)的各個(gè)角落。這種“關(guān)系”秩序來源于傳統(tǒng)的“禮治秩序”。經(jīng)過新中國的多次洗禮和改造，仍在私人領(lǐng)域發(fā)揮一定的作用。家庭承包責(zé)任制的實(shí)行使“關(guān)系”秩序得以恢復(fù)。非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與“關(guān)系”秩序的擴(kuò)展是同步進(jìn)行的。因?yàn)榉菄�有�?jīng)濟(jì)發(fā)展的大部分資源是通過各種“關(guān)系”（從體制內(nèi)、也包括體制外自我積累）獲得的。正因?yàn)槿绱�，“關(guān)系”從過去單純的人際網(wǎng)絡(luò)，演變?yōu)橐环N經(jīng)濟(jì)資源，即社會(huì)資本。

　　“關(guān)系”秩序雖有一定的“圈子”，但其滲透性強(qiáng)，它既可以通過縱向網(wǎng)絡(luò)深入到計(jì)劃秩序中；又可以通過市場(chǎng)橫向網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入到市場(chǎng)秩序中，在計(jì)劃秩序占絕對(duì)地位的時(shí)期，市場(chǎng)秩序的生存與發(fā)展常常借助“關(guān)系”秩序取得其“合法”身份。因此，“關(guān)系”秩序具有兩面性，它既可以“松動(dòng)”計(jì)劃秩序的僵化，又可以“抵制”權(quán)力秩序的干擾。在市場(chǎng)不確定性條件下，“關(guān)系”秩序還是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“孤島”。在一定程度上，只有“關(guān)系”秩序才可以化解計(jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序的沖突。由于每類行為主體都處在一定的“關(guān)系”秩序中，所以使“關(guān)系”秩序成為兩種秩序“共同”可接受的規(guī)則與秩序，因而它是二者的妥協(xié)點(diǎn)，即均衡點(diǎn)。

　　隨著市場(chǎng)秩序的建立，關(guān)系秩序的負(fù)面作用越來越大。那么中國市場(chǎng)秩序轉(zhuǎn)軌是不是一直停留在“關(guān)系”秩序中不能自拔？均衡點(diǎn)的打破只能靠外在的壓力——加入WTO.因?yàn)閃TO使中國市場(chǎng)制度進(jìn)一步“升級(jí)”和“擴(kuò)張”。全球化連同市場(chǎng)規(guī)則與秩序的“一體化”將使“關(guān)系”秩序根據(jù)資本的邏輯重新構(gòu)造。市場(chǎng)是天生的平等派，當(dāng)市場(chǎng)規(guī)則與秩序具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“關(guān)系”規(guī)則與秩序?qū)⒅匦赂脑觳⑼说接邢薜念I(lǐng)域。

　　二、收益、規(guī)則偏好與秩序選擇

　　立足于憲法和政府對(duì)市場(chǎng)秩序的認(rèn)識(shí)這一基點(diǎn)，我們把向市場(chǎng)秩序的轉(zhuǎn)軌分為三個(gè)不同的階段形態(tài)：計(jì)劃秩序主導(dǎo)型、關(guān)系秩序主導(dǎo)型和市場(chǎng)秩序主導(dǎo)型。三種秩序其凈收益、選擇偏好如圖1.

　　附圖

　　圖1  向市場(chǎng)秩序的轉(zhuǎn)軌圖

　　1.計(jì)劃秩序主導(dǎo)型階段

　　從1978年開始到1993年3月29  日憲法修正案前的市場(chǎng)自發(fā)秩序階段。對(duì)應(yīng)于圖形的OO[，1]段。這一階段是市場(chǎng)自發(fā)秩序擴(kuò)展最快的時(shí)期。從圖形我們可以看出，在這一時(shí)期，個(gè)人對(duì)規(guī)則的偏好和選擇是計(jì)劃規(guī)則優(yōu)于關(guān)系規(guī)則，關(guān)系規(guī)則又優(yōu)于市場(chǎng)規(guī)則。也就是說，根據(jù)成本—收益原則，人們選擇計(jì)劃規(guī)則的凈收益要大于關(guān)系規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)則。原因是盡管市場(chǎng)制度創(chuàng)新的邊際利潤(rùn)很大，但市場(chǎng)行為主體“名不正言不順”。

　　立足于憲法制度—規(guī)則（“國家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”）角度，各行為主體的市場(chǎng)行為都可以說是“違規(guī)”。違規(guī)是對(duì)計(jì)劃秩序的偏離，是混亂、無序的開始。在當(dāng)時(shí)的條件下沒有“違規(guī)”（有人稱之為“良性違憲”）就沒有改革。但是由于市場(chǎng)本身的不確定性以及中國特殊的政治體制背景，各類行為主體（包括政府自身）制度創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)很大。

　　從圖形我們還可以看出，這一階段也是關(guān)系規(guī)則與秩序的擴(kuò)展時(shí)期。它和市場(chǎng)秩序幾乎是平行的。同時(shí)由于“關(guān)系”秩序植根于傳統(tǒng)和血緣關(guān)系和人際網(wǎng)絡(luò)中，它比市場(chǎng)秩序的“根基”深厚，所以其起點(diǎn)比市場(chǎng)秩序高。

　　此階段由于體制背景的總體格局是計(jì)劃秩序，它為各級(jí)政府任意的行政干預(yù)提供了合理性、合法性。政府面對(duì)市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)行為使用雙重規(guī)則——計(jì)劃規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)則。以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度和秩序衡量是違法的行為，用市場(chǎng)秩序和規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)看可能是制度創(chuàng)新。行為主體從多次與政府官員的博弈中發(fā)現(xiàn)“貨幣”能把計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)化為“統(tǒng)一”的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。“貨幣”的指標(biāo)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收收入、現(xiàn)金等。權(quán)“錢”交易確實(shí)“激勵(lì)”了政府官員大開政策和法律的“綠燈”，市場(chǎng)秩序在政府官員的“保護(hù)”下進(jìn)行擴(kuò)張，而這一切大多是通過“關(guān)系”規(guī)則疏通的。

　　2.“關(guān)系”秩序主導(dǎo)型階段

　　關(guān)系秩序?qū)��?yīng)于圖形的O[，1]O[，3]階段。它從1993年憲法修正案開始，目前我國的轉(zhuǎn)軌正處于此階段。隨著在憲法層次上明確建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府開始加速建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度框架，市場(chǎng)秩序具有了合法地位。但從圖形我們發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)規(guī)則和秩序的優(yōu)勢(shì)只是逐步地替代計(jì)劃規(guī)則和秩序，臨界點(diǎn)是A點(diǎn)。A點(diǎn)左邊，計(jì)劃秩序優(yōu)于市場(chǎng)秩序，A點(diǎn)右邊，市場(chǎng)秩序優(yōu)于計(jì)劃秩序。這說明在一段時(shí)期內(nèi)，  名義上雖然實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但對(duì)于個(gè)人和組織而言，利用計(jì)劃規(guī)則與秩序的權(quán)力所獲得的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)秩序和規(guī)則所帶來的收益，所以行為主體的理性選擇是廣泛地“接近”計(jì)劃秩序的行為主體。這樣導(dǎo)致關(guān)系規(guī)則和秩序處于計(jì)劃規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)則的上方，它在個(gè)人收益和選擇上優(yōu)于計(jì)劃規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)則。因?yàn)殛P(guān)系規(guī)則雖然不是權(quán)力規(guī)則，但可以利用權(quán)力規(guī)則；同樣，關(guān)系規(guī)則可以不需要市場(chǎng)規(guī)則，但市場(chǎng)規(guī)則必需要關(guān)系規(guī)則。也就是說，關(guān)系規(guī)則可以“溝通”計(jì)劃規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)則。它既可以利用計(jì)劃規(guī)則的“方便”（壟斷資源的獲得），又省去市場(chǎng)規(guī)則的“麻煩”（高交易費(fèi)用），再加上關(guān)系規(guī)則一經(jīng)建立，其交易成本很低。所以它成為行為主體首要的選擇。

　　但隨著市場(chǎng)秩序取代計(jì)劃秩序（在名義上的），維持舊秩序的既得利益集團(tuán)開始以各種方式“剿殺”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。雖然政府對(duì)市場(chǎng)秩序的確立是明確的，但由于受自身偏好、認(rèn)識(shí)和利益集團(tuán)的影響，開始以計(jì)劃秩序的方式和手段整頓、規(guī)范市場(chǎng)秩序。這一階段是市場(chǎng)自發(fā)性和政府規(guī)范相交替階段。由于政府行為不規(guī)范（主要是“關(guān)系”秩序滲透到政府行為中），越規(guī)范越混亂，甚至出現(xiàn)了以規(guī)范的名義“制造”不規(guī)范。

　　3.市場(chǎng)秩序主導(dǎo)型階段

　　在此階段現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序已基本確立，“關(guān)系”秩序和計(jì)劃秩序在個(gè)人收益的獲得上處于明顯的劣勢(shì)。盡管在第二階段，“關(guān)系”秩序上升很快，但其趨勢(shì)是遞減的。相反，市場(chǎng)規(guī)則與秩序以遞增的速率上升。過C點(diǎn)后，市場(chǎng)秩序取得支配地位。  但是中國特殊的文化傳統(tǒng)和政體決定了中國的市場(chǎng)秩序不可能像西方那樣，而是一種市場(chǎng)秩序?yàn)橹鲗?dǎo)的、關(guān)系秩序和計(jì)劃秩序仍發(fā)揮一定程度作用的秩序形式。

　　在轉(zhuǎn)軌秩序中，市場(chǎng)秩序替代“關(guān)系”秩序是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。因?yàn)楹笳呒瓤梢浴败浕�”、“消解”�?jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序，又滲透到二者之中，出現(xiàn)市場(chǎng)權(quán)力與政治權(quán)力的勾結(jié)，造成政府和市場(chǎng)的雙重失靈。中國目前出現(xiàn)的“裙帶資本主義”（吳敬璉，2001）就是一種典型的“關(guān)系”秩序的表現(xiàn)。

　　三、“轉(zhuǎn)軌制度悖論”：失序的另一種解釋

　　1.“轉(zhuǎn)軌制度悖論”

　　我們避開多重混合式秩序所引起的行為主體的無序，單就市場(chǎng)制度在中國自身演變可能引起的混亂進(jìn)行分析�！稗D(zhuǎn)軌制度”基本能反映中國市場(chǎng)演變的特征與軌跡，它體現(xiàn)在過渡性制度安排中。所謂過渡性制度安排指體制轉(zhuǎn)軌中一種指向市場(chǎng)制度的“臨時(shí)”制度安排，它的特點(diǎn)是不確定性和“允許修改”。有兩種情況，一種是雖指向了市場(chǎng)制度，但實(shí)際并不是完全的市場(chǎng)制度，而是一種帶有行政壟斷的制度安排；另一種雖是市場(chǎng)制度，但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家移植過來后，由于沒有實(shí)施的條件和動(dòng)力，所以形同虛設(shè)，實(shí)際運(yùn)行的是另一套“違規(guī)”的潛在規(guī)則，包括我們前面論及的計(jì)劃規(guī)則、關(guān)系規(guī)則等。過渡性制度安排說明市場(chǎng)制度和秩序在中國的確立不是一次博弈可以完成，需要行為主體各方長(zhǎng)期的博弈以達(dá)成“共識(shí)”。

　　“轉(zhuǎn)軌制度悖論”是指體制轉(zhuǎn)軌中的制度規(guī)則既是秩序之源，又是混亂之源。政府的初衷是通過制度規(guī)則建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，卻令人吃驚地“異化”為“卡、管、要、罰”的象征。其原因之一，體制轉(zhuǎn)軌中過渡性制度安排的“過渡性”本身說明制度規(guī)則的臨時(shí)性、不穩(wěn)定性。不“確定性”規(guī)則下的行為是不確定的。經(jīng)濟(jì)主體不能確定自己的長(zhǎng)期行為，也預(yù)期其他主體的行為不穩(wěn)定。其原因之二，由政府推行的強(qiáng)制性制度變遷有兩個(gè)基本點(diǎn)：制定規(guī)則自上而下，制度不是市場(chǎng)主體各方博弈的產(chǎn)物，而是帶有“維護(hù)”行政壟斷等舊體制的痕跡，或者過于“精英化”的理性建構(gòu)和設(shè)計(jì)；實(shí)施規(guī)則自上而下，當(dāng)政府自身行為不規(guī)范時(shí)，行政權(quán)力往往把監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行與實(shí)施演變?yōu)椤笆召M(fèi)站”。所以，行為主體一方面感到制度規(guī)則是“外在”于他們的，并不反映他們的利益，因而無法或無“激勵(lì)”遵循；另一方面又認(rèn)為自己的行為不在于違規(guī)或循規(guī)，而在于罰款交費(fèi)，罰款交費(fèi)就可以違規(guī)。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，制度能形成秩序，規(guī)則能降低交易成本，為行為主體形成穩(wěn)定的預(yù)期，減少不確定性。但制度安排的過渡性與“蛻變”后的制度規(guī)則反而增大了預(yù)期的不確定性，行為主體在不斷地“繞過”、“收買”和變通制度規(guī)則的過程中增加了大量的交易費(fèi)用。

　　2.“循規(guī)—違規(guī)困境”

　　多重規(guī)則和“轉(zhuǎn)規(guī)制度悖論”引發(fā)“循規(guī)—違規(guī)困境”。

　　第一，循規(guī)，該循什么規(guī)？如果行為主體是舊體制下的行為主體，應(yīng)該遵循的是舊體制之規(guī)，如果政府要求這類行為主體循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之規(guī)，那么根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源交換原則，只擁有權(quán)力、壟斷資源的行為主體其錢權(quán)交易、亂收費(fèi)等違規(guī)行為就具有某種程度的“合理性”；反過來，如果行為主體是新體制下的主體，該循計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之規(guī)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之規(guī)？

　　第二，過渡性制度安排的“過渡性”如果被行為主體預(yù)期到，那么他是循規(guī)呢還是違規(guī)？如果某些制度規(guī)則代表的是某些部門、行業(yè)壟斷利益，那么不在此“保護(hù)”之外的行為主體該違規(guī)還是循規(guī)？

　　第三，如果某行為主體嚴(yán)格按“國家規(guī)定”辦，在其他行為主體違規(guī)的壓力下，必餓死，如果不按“國家規(guī)定”辦，又會(huì)因違法、違規(guī)而“處”死。

　　循規(guī)也難，違規(guī)也難；循規(guī)也“死”，違規(guī)也“死”。這就是體制轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的“循規(guī)—違規(guī)困境”。因此，如果經(jīng)濟(jì)主體只單一的循規(guī)或違規(guī)都必“死”無疑。但實(shí)際生活中，循規(guī)或違規(guī)主體幾乎都獲益，“死”的很少，因?yàn)樾袨橹黧w通過“折衷”，在循規(guī)和違規(guī)之間尋找了一個(gè)合適的比例——“假裝”遵循，“比例”之大小無法確定。

　　假裝遵循是違規(guī)與循規(guī)的“統(tǒng)一”。它是形式上的循規(guī)，本質(zhì)上的違規(guī)，能滿足計(jì)劃秩序和市場(chǎng)秩序的雙重需要。因?yàn)榧傺b遵循能保持計(jì)劃秩序所需要的穩(wěn)定秩序，在形式上體現(xiàn)了計(jì)劃秩序“自下而上”的服從偏好；假裝遵循——違規(guī)又是市場(chǎng)秩序沖破舊體制秩序通常采取的手段，它有時(shí)能瞞過計(jì)劃秩序?qū)κ袌?chǎng)秩序的“剿殺”。

　　違規(guī)正是通過“關(guān)系”秩序的保護(hù)而得以擴(kuò)張的。中國違規(guī)現(xiàn)象的普遍化趨勢(shì)說明了“關(guān)系”秩序的網(wǎng)絡(luò)化。違規(guī)構(gòu)成中國體制轉(zhuǎn)軌秩序的基本特色。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　［1］德沃金。法律帝國［M］。北京：中國大百科全書出版社，1996.

　�。�2］A·愛倫·斯密德。財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇［M］。  上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999.

　　［3］肯尼思·約瑟夫·阿羅。社會(huì)選擇：個(gè)性與多準(zhǔn)則［M］。北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

　�。�4］柯武剛，史漫飛。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］。北京：商務(wù)印書館，2000.

　�。�5］鄧正來。法律與立法二元觀［M］。上海：上海三聯(lián)書店，2000.

　�。�6］唐壽寧。個(gè)人選擇和投資秩序［M］。北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

　�。�7］吳敬璉。改革：我們正在過大關(guān)［M］。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

　�。�8］盛洪。中國的過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

　�。�9］朱光華。過渡經(jīng)濟(jì)中的混合所有制［M］。天津：天津人民出版社，1999.