1. 引言

　　近十年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況極不一般，出現(xiàn)了一些在以往的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中從未見(jiàn)過(guò)的，在正統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來(lái)也似乎不可思議的新現(xiàn)象，以至有人將其稱為“新經(jīng)濟(jì)”，并引起廣泛而激烈的爭(zhēng)論（徐長(zhǎng)生，2000，P.48；劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.3-5；蕭琛，2000，P.5）。爭(zhēng)論的問(wèn)題之一便是：“新經(jīng)濟(jì)”是否改寫了經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)則？對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，90年代究竟是一個(gè)長(zhǎng)期繁榮的開(kāi)始，還是僅僅是一個(gè)擴(kuò)展了的、延長(zhǎng)了的周期？以及擴(kuò)張為何超長(zhǎng)、會(huì)否終結(jié)、何時(shí)終結(jié)？

　　Roamer（1999）強(qiáng)調(diào)政策因素，指出：政策因素在二戰(zhàn)后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要的作用。政策尤其是貨幣政策的頻繁應(yīng)用，一方面消除了以往可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的隨機(jī)干擾，使得二戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期中經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張較以往明顯延長(zhǎng)；但另一方面，政策失誤的存在又為衰退增加了政策誘因，產(chǎn)生新的“政策引發(fā)的衰退”。在Roamer所做的消除政策沖擊的模擬檢驗(yàn)中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度和頻率都增加了。據(jù)此，Roamer認(rèn)為：政策在一定程度上改變了經(jīng)濟(jì)周期。美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的出現(xiàn)主要?dú)w因于合適的政策，而不像某些“新經(jīng)濟(jì)”論者所主張的是信息技術(shù)革命和全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。一旦政策決策出現(xiàn)失誤，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就可能重新陷入衰退的泥潭。

　　結(jié)構(gòu)論者主張：高新技術(shù)的發(fā)展使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，波動(dòng)性相對(duì)較弱的服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重上升，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張成為可能。也就是說(shuō)，信息技術(shù)革命推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，特別是促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)自身的穩(wěn)定性（Mandel，1997；劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.11、55）。持相反觀點(diǎn)的人則通過(guò)比較二戰(zhàn)后美國(guó)三次最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期（60年代、80年代和90年代），得出結(jié)論：就各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而言本次經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與前兩次并無(wú)明顯差別，結(jié)構(gòu)變化說(shuō)無(wú)法獲得有說(shuō)服力的證據(jù)支持（Zarnowitz，1999）。

　　供求良性互動(dòng)觀認(rèn)為：第一，計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務(wù)的供給和需求在時(shí)間上、空間上縮短了距離，這使買賣之間的脫節(jié)得以克服，使庫(kù)存得以減少，甚或?qū)崿F(xiàn)零庫(kù)存，從而可以避免生產(chǎn)過(guò)�；蚬┙o不足，有利于縮小經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。第二，信息技術(shù)革命以不斷創(chuàng)新的新產(chǎn)品創(chuàng)造了新需求，又以新需求推動(dòng)了新供給，促進(jìn)了社會(huì)總供求的良性互動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)，從而延長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，減小了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度（劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.11）。

　　還有一種觀點(diǎn)，我們暫且叫它生產(chǎn)率觀，篠原綜一把它概括為：  美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式具有將信息通訊領(lǐng)域的新技術(shù)有機(jī)地融入到社會(huì)之中的靈活性，因此，能在世界上率先實(shí)現(xiàn)高生產(chǎn)率。生產(chǎn)率提高使企業(yè)利潤(rùn)和投資收益提高，進(jìn)而誘發(fā)新的設(shè)備投資和研究開(kāi)發(fā)投資，這種投資會(huì)再次使生產(chǎn)率提高，形成良性循環(huán)。只要能長(zhǎng)期維持高水平的生產(chǎn)率上升率，美國(guó)就會(huì)迎來(lái)“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，即：（1）潛在增長(zhǎng)率上升；（2）失業(yè)率穩(wěn)定在低水平；（3）陷入衰退的可能性極��；（4）長(zhǎng)期內(nèi)維持沒(méi)有通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（篠原綜一，1998，P.63）

　　De long（1999）則舉出20世紀(jì)20年代經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，許多人驚呼美國(guó)達(dá)到一個(gè)“新時(shí)代”（New Era）而最終以大蕭條告終的事例提醒人們，商業(yè)周期始終是客觀存在的。Krugerman（1997）對(duì)某些“新經(jīng)濟(jì)”論者所主張的經(jīng)濟(jì)周期的變化持鮮明的否定態(tài)度。他指出，從歷史上看，商業(yè)周期始終是周而復(fù)始地出現(xiàn)。對(duì)于人們普遍贊同的貨幣政策的作用，他認(rèn)為，現(xiàn)階段對(duì)政策的正確抉擇并不能保證抉擇者面對(duì)全新的情況時(shí)，同樣可以做出正確的抉擇。政策失誤在所難免，經(jīng)濟(jì)衰退也會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。

　　我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，是各種因素合力的結(jié)果。正因如此，上述的各種說(shuō)法都有一定道理，都從某個(gè)角度揭示了問(wèn)題的某個(gè)側(cè)面，但也僅僅是揭示了問(wèn)題的某個(gè)側(cè)面。

　　我們同意Roamer和Krugerman政策在一定程度上可以改變經(jīng)濟(jì)周期，但是政策并不能消除經(jīng)濟(jì)周期的觀點(diǎn)。我們想補(bǔ)充的是，在一定意義上，造成衰退的原因正是造成增長(zhǎng)的原因，因此，政策并不一定是通過(guò)消除引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的隨機(jī)干擾來(lái)消除衰退的，抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)度增長(zhǎng)本身可能就在消除衰退。

　　我們認(rèn)為，反結(jié)構(gòu)說(shuō)僅僅根據(jù)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的對(duì)比并不能從根本上說(shuō)明問(wèn)題，應(yīng)該看到，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確實(shí)有了某些變化，而且，不同產(chǎn)業(yè)的不同波動(dòng)特性是客觀存在的。但另一方面，結(jié)構(gòu)說(shuō)并沒(méi)有很好地證明為什么第二產(chǎn)業(yè)最具波動(dòng)性，而第一、第三產(chǎn)業(yè)卻較少具波動(dòng)性；更重要的是，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，而其中的軟硬件、以及別的基礎(chǔ)設(shè)備難道不正具有第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品相似的特性嗎？那么二者的凈影響究竟是什么？在我們看來(lái)，“新經(jīng)濟(jì)”中最深刻的變化可能不是第三產(chǎn)業(yè)比重的相對(duì)上升，而是由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)，新技術(shù)可以不斷地創(chuàng)造出對(duì)自身的需求。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，現(xiàn)在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng)造著對(duì)自身的需求。

　　供求良性互動(dòng)觀強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務(wù)的供給和需求在時(shí)間上、空間上縮短了距離，這使買賣之間的脫節(jié)得以克服，使庫(kù)存得以減少，甚或?qū)崿F(xiàn)零庫(kù)存，從而可以避免生產(chǎn)過(guò)剩或供給不足，有利于縮小經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，這是沒(méi)有問(wèn)題的。然而，就它所強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)（即：信息技術(shù)革命以不斷創(chuàng)新的新產(chǎn)品創(chuàng)造了新需求，又以新需求推動(dòng)了新供給，促進(jìn)了社會(huì)總供求的良性互動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)，從而延長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，減小了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度。）來(lái)說(shuō)，個(gè)中機(jī)制并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明，就是說(shuō)，新產(chǎn)品到底是如何創(chuàng)造了新需求，并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明。在我們看來(lái)，可能創(chuàng)新并不難，難的是對(duì)新產(chǎn)品有需求。  我們關(guān)注的是供給如何創(chuàng)造了對(duì)自身的需求。

　　至于生產(chǎn)率觀點(diǎn)，即使有其合理的一面，也缺乏嚴(yán)格的證明。事實(shí)上，我們即將證明并不必然具有這樣的邏輯，可能衰退正是源于生產(chǎn)率的高增長(zhǎng)。

　　我們的基本看法：經(jīng)濟(jì)周期始終是客觀存在的，但是，由于政策的作用，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，特別是由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)引起的“薩伊定理的復(fù)活”，經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)則也是可以發(fā)生改變的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)這一輪的超長(zhǎng)擴(kuò)張有其必然性，至于何時(shí)終結(jié)，要看各種因素作用的凈影響。

　　2. 增長(zhǎng)、波動(dòng)——一種解釋

　　按照一般的看法，增長(zhǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，而波動(dòng)是一個(gè)短期問(wèn)題。  這確有一定的道理，抓住了某些本質(zhì)的東西。但在我們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)過(guò)程，長(zhǎng)期到底要通過(guò)短期來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是增長(zhǎng)和波動(dòng)的聯(lián)系，更需要的是動(dòng)態(tài)分析、關(guān)于過(guò)程的分析。確實(shí)，在一定意義上，弄清了增長(zhǎng)也就弄清了波動(dòng)。

　　理論上對(duì)于增長(zhǎng)的解釋主要從以下三個(gè)角度給出：（a）要素投入的增長(zhǎng)；（b）技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)率的提高；（c）制度的作用。我們認(rèn)為，如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出波動(dòng)的特性，就一定包含了由消費(fèi)、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。因?yàn)�，即使說(shuō)這一波的增長(zhǎng)僅僅是由技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)率的提高所引致的，由于技術(shù)只會(huì)進(jìn)步，不會(huì)退步，產(chǎn)出就不會(huì)減少，甚至其增長(zhǎng)也不會(huì)減慢；既然經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出了波動(dòng)的特性，增長(zhǎng)減慢了，或者說(shuō)產(chǎn)出減少了，那就一定是產(chǎn)品缺乏需求，市場(chǎng)飽和，廠商減少投入的結(jié)果。這樣說(shuō)來(lái)的話，經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)波動(dòng)，很大程度上就取決于以下幾點(diǎn)：第一，生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)會(huì)不會(huì)趕上或超過(guò)需求的增長(zhǎng)？第二，在市場(chǎng)達(dá)到飽和之前是否有新的有需求的產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)；第三，產(chǎn)品的交替更新能否平穩(wěn)過(guò)渡？

　　這里涉及對(duì)一個(gè)基本問(wèn)題——究竟是什么在決定投資——的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，我們是凱恩斯主義者，堅(jiān)持有效需求決定投資的觀點(diǎn)。儲(chǔ)蓄只是決定投資有沒(méi)有保障，只有當(dāng)投資的需求大于儲(chǔ)蓄的供給時(shí)，決定投資進(jìn)而增長(zhǎng)的才是儲(chǔ)蓄。換句話說(shuō)，儲(chǔ)蓄只是一種約束，并不是動(dòng)力，動(dòng)力只能是有效需求。

　　那么，為什么投資減少呢？換句話說(shuō)，為什么有效需求不足呢？凱恩斯從三大心理規(guī)律出發(fā)，從總量上進(jìn)行了分析。三大心理規(guī)律會(huì)導(dǎo)致有效需求不足，這是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題是，收入與有效需求之間的差額能完全根據(jù)三大心理規(guī)律從總量角度給出解釋嗎？應(yīng)該說(shuō)，不能，還有更主要的原因，那就是產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。打個(gè)比方說(shuō)，過(guò)去我收入2元錢，要購(gòu)買兩元錢的饅頭，現(xiàn)在，由于增長(zhǎng)，我的收入變?yōu)?元錢，我當(dāng)然不會(huì)買5元錢的饅頭。不會(huì)因?yàn)槲业氖杖胗?元變?yōu)?元，過(guò)去我吃10個(gè)饅頭，現(xiàn)在就吃25個(gè)饅頭。也許，我會(huì)多吃，但至多我現(xiàn)在吃12個(gè)饅頭。這樣的話，另2.6元錢就形不成有效需求。但這是為什么呢？其實(shí)，如果有巧克力的話，我會(huì)購(gòu)買2.6元的巧克力的。所以，這里的原因在于產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，在于產(chǎn)品的創(chuàng)新問(wèn)題。

　　在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，由于生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)一般地最終會(huì)超過(guò)需求的增長(zhǎng)，因此無(wú)論什么原因引起的增長(zhǎng)，最終，產(chǎn)出都有下降的趨勢(shì)。但總產(chǎn)出下降是否變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，取決于是否產(chǎn)生一種相當(dāng)?shù)牡窒�力量。這時(shí)，如果一種新產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)，市場(chǎng)對(duì)該新產(chǎn)品的需求超過(guò)了供給，這就必然引起投資增加；同時(shí)，投資的增加引起收入的增加，收入的增加又引起對(duì)消費(fèi)品的增加，這又進(jìn)一步引起投資的增加；進(jìn)而拉動(dòng)增長(zhǎng)，這就是一股抵消的力量。  進(jìn)一步，乘數(shù)作用還可能引起經(jīng)濟(jì)的高漲。

　　當(dāng)然，如果資源不能平穩(wěn)地轉(zhuǎn)向新產(chǎn)品的生產(chǎn)，也會(huì)引起波動(dòng)。

　　3. 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)

　　再回到上文我們打過(guò)的那個(gè)比方：過(guò)去我收入2元錢，要購(gòu)買兩元錢的饅頭�，F(xiàn)在，由于增長(zhǎng)，我的收入變?yōu)?元錢，但我不會(huì)買5元錢的饅頭，至多我現(xiàn)在吃12個(gè)饅頭。因此，另2.6元錢就形不成有效需求。但是如果有巧克力的話，我會(huì)購(gòu)買2.6元的巧克力的。那里，我們說(shuō)有效需求不足的原因在于產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，在于產(chǎn)品的創(chuàng)新問(wèn)題。如果有新產(chǎn)品被創(chuàng)造出來(lái)，就不存在有效需求不足的問(wèn)題。

　　那么，又真的是因?yàn)閯?chuàng)新有困難嗎？問(wèn)題是，就算巧克力被創(chuàng)新出來(lái)，我完全可以不購(gòu)買呀！這樣，仍然存在有效需求不足的問(wèn)題。我們?cè)賮?lái)看電視產(chǎn)品，它的消費(fèi)具有這樣的特征，一個(gè)電視中心發(fā)送信號(hào)，眾多的電視用戶各自獨(dú)立地接收消費(fèi)。當(dāng)電視中心進(jìn)行了一種技術(shù)創(chuàng)新，使得人們現(xiàn)有的電視機(jī)不能更好地接收新的信號(hào)時(shí)，由于人們使用電視機(jī)的效用依賴于中心的創(chuàng)新，一般地，人們就會(huì)更換現(xiàn)有的電視機(jī)為新的適應(yīng)電視中心創(chuàng)新技術(shù)的電視機(jī)。但如果不是這種情況，而僅僅是電視機(jī)產(chǎn)品本身的創(chuàng)新的話，比如說(shuō)將普通電視機(jī)創(chuàng)新為畫中畫，人們完全可能不更換電視機(jī)，可能這就是最優(yōu)的選擇，這樣的創(chuàng)新也不創(chuàng)造有效需求。

　　所以，很可能不僅僅是創(chuàng)新能力的問(wèn)題，還有對(duì)可實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新有沒(méi)有需求的問(wèn)題。但是，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，后一個(gè)問(wèn)題不存在了，因?yàn)楣┙o可以創(chuàng)造出對(duì)自身的需求。

　　比如計(jì)算機(jī)產(chǎn)品，我們購(gòu)買計(jì)算機(jī)無(wú)論是上網(wǎng)還是進(jìn)行普通的文字處理，都涉及與眾多別的用戶之間的交流問(wèn)題，都存在所使用的軟硬件與別的眾多用戶所使用的軟硬件之間的兼容問(wèn)題。這就是說(shuō)，我消費(fèi)自己的計(jì)算機(jī)的效用依賴于眾多的別的計(jì)算機(jī)用戶的選擇。這種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)就產(chǎn)生了極不尋常的意義：當(dāng)多數(shù)人更新計(jì)算機(jī)配置之后，我的最優(yōu)選擇就是更新自己的計(jì)算機(jī)配置。一般地，由于新產(chǎn)品可以覆蓋老產(chǎn)品，新用戶和一部分老用戶會(huì)購(gòu)買新產(chǎn)品，當(dāng)多數(shù)人用新產(chǎn)品的時(shí)候，余下的老用戶的最優(yōu)選擇就是更新自己的產(chǎn)品。當(dāng)Windows 98還好用的時(shí)候，我可能就去購(gòu)買新的Windows 2000.這樣，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)就使得創(chuàng)新可以不斷地創(chuàng)造出對(duì)自身的需求。

　　信息技術(shù)確實(shí)提高了生產(chǎn)率，加速了創(chuàng)新，正如劉文所稱的，80年代，特別是90年代，信息技術(shù)處于一個(gè)創(chuàng)新的“蜂聚”時(shí)期。（劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.8-9） 這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是我們還強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的另一面：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)使得創(chuàng)新可以不斷地創(chuàng)造出對(duì)自身的需求。應(yīng)該說(shuō)，這是創(chuàng)新可以被不斷地“創(chuàng)新”，從而產(chǎn)生“蜂聚”現(xiàn)象的根本原因。在經(jīng)濟(jì)生活中，生產(chǎn)能力只決定可能性，使可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的只能是需求。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，現(xiàn)在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng)造著對(duì)自身的需求，這便是“新經(jīng)濟(jì)”之新所在。事實(shí)上，如果不這樣看的話，我們就不能解釋為什么在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)卻沒(méi)有這樣一個(gè)創(chuàng)新的“蜂聚”。因?yàn)槿绻麆?chuàng)新高潮僅僅是由信息技術(shù)引起生產(chǎn)率提高所引致的，那么傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也應(yīng)該有一個(gè)創(chuàng)新的“蜂聚”，哪怕是較弱一些。把普通電視機(jī)創(chuàng)新為畫中畫，或者進(jìn)一步地創(chuàng)新為別的什么并不是不可能，而是消費(fèi)者可以不響應(yīng)，至少老電視機(jī)用戶可以不購(gòu)買這種新產(chǎn)品。然而，如果你將Windows 98創(chuàng)新為Windows 2000或別的什么，那么消費(fèi)者可能就不得不購(gòu)買。

　　創(chuàng)新可以不斷地創(chuàng)造出對(duì)自身的需求，這不僅意味著創(chuàng)新必然是大規(guī)模的，而且是持續(xù)的，這又意味著經(jīng)濟(jì)必然持續(xù)高速增長(zhǎng)。

　　4. 產(chǎn)品的耐用性與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

　　既然經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)在很大程度上取決于生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)與需求的增長(zhǎng)之間的對(duì)比關(guān)系，那么經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)還與產(chǎn)品的耐用特性有著極大的關(guān)系。具體地說(shuō)：

　　假設(shè)經(jīng)濟(jì)最初處于均衡狀態(tài)，如上所述，如果一種產(chǎn)品被創(chuàng)新出來(lái)，一般地，對(duì)該產(chǎn)品的需求大于供給，這必然引起投資的增加，進(jìn)而引起產(chǎn)出的增加。而且，事情至此并沒(méi)完，投資的增加還引起收入的增加，收入的增加又引起消費(fèi)的增加，這又進(jìn)一步引起投資的增加和產(chǎn)出的增加。所有這些合在一起，必然引起經(jīng)濟(jì)的高漲。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)遲早會(huì)超過(guò)需求的增長(zhǎng)，因此產(chǎn)量的增長(zhǎng)遲早會(huì)放慢，甚至絕對(duì)地減少，這必然引起投資成倍地減少，進(jìn)而引起產(chǎn)出成倍地減少。同樣，投資的減少還引起收入的減少，收入的減少又引起消費(fèi)的減少，這又進(jìn)一步引起投資的減少和產(chǎn)出的減少。所有這些合在一起，必然引起經(jīng)濟(jì)的衰退。  這就是我們常說(shuō)的乘數(shù)—加速數(shù)原理。

　　在耐用品經(jīng)濟(jì)中，這種由消費(fèi)、投資所引致的景氣循環(huán)必然表現(xiàn)得更為劇烈。這是因?yàn)�，耐用品可以使用多年，因此一定存在一個(gè)時(shí)點(diǎn)，超過(guò)這一時(shí)點(diǎn)，不僅僅是生產(chǎn)能力將超過(guò)需求，而且會(huì)突然地出現(xiàn)一個(gè)很大的缺口，這勢(shì)必引起經(jīng)濟(jì)劇烈的波動(dòng)。

　　這就是我們從經(jīng)濟(jì)史上所觀察到的：當(dāng)?shù)诙�產(chǎn)業(yè)的比重上升時(shí)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度會(huì)增大。

　　當(dāng)?shù)谌�產(chǎn)業(yè)的比重上升時(shí)，經(jīng)濟(jì)是否會(huì)增強(qiáng)穩(wěn)定性呢？一般認(rèn)為，第三產(chǎn)業(yè)以服務(wù)為主，服務(wù)的“產(chǎn)”與“銷”基本上是同步進(jìn)行的，而且一般地對(duì)服務(wù)的需求本身波動(dòng)較小，所以，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度會(huì)減小。（劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.55） 然而，似乎我們并不能將美國(guó)經(jīng)濟(jì)這一輪的穩(wěn)定增長(zhǎng)主要地歸之于第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，特別是服務(wù)業(yè)比重的上升。因?yàn)槊绹?guó)信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，特別是一些軟硬件的生產(chǎn)，  而在本質(zhì)上，這些軟硬件是耐用品。就一般情況而言，后者會(huì)抵消前者的穩(wěn)定作用，這就很難說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是更具穩(wěn)定性還是更具不穩(wěn)定性。我們感興趣的是：軟硬件這樣的耐用品是否具有不同于一般耐用品的特性？其比重的上升究竟是增強(qiáng)了還是減弱了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性？

　　上文的分析告訴我們：在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，由于消費(fèi)的策略互動(dòng)，供給可以不斷地創(chuàng)造出對(duì)自身的需求。一般地，這不僅意味著不存在對(duì)可實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新沒(méi)有需求的問(wèn)題，也意味著盡管軟硬件是耐用品，但卻不會(huì)有供給超過(guò)需求那一刻的到來(lái)，更不用說(shuō)出現(xiàn)供求大缺口那一刻的到來(lái)。耐用品不會(huì)被長(zhǎng)久使用了，其比重的上升不是增加經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，而是增加經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。

　　5. 結(jié)論及其啟示

　　根據(jù)上文的分析，我們可以得出如下結(jié)論：

　　第一，凡波動(dòng)都包含了由消費(fèi)、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。所以，美國(guó)經(jīng)濟(jì)這一次的持續(xù)高速增長(zhǎng)一定不只是由新技術(shù)引起生產(chǎn)率提高所引致，一定還有投資增加的增長(zhǎng)作用。事實(shí)上，如果我們認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)這一次的持續(xù)高速增長(zhǎng)僅僅是由新技術(shù)引起的生產(chǎn)率提高所引起的，那么我們就不能解釋為什么其他國(guó)家沒(méi)有相似的表現(xiàn)。而且，正如臧文所指出的，新技術(shù)和新產(chǎn)品不是憑空產(chǎn)生的，其研究、開(kāi)發(fā)和應(yīng)用均要以巨額投資為基礎(chǔ)。（藏旭恒、裴春霞，2000，P.42） 生產(chǎn)率的提高是重要的，投資的作用也是重要的。

　　第二，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，特別是由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)引起的“薩伊定理的復(fù)活”，經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)則是可以發(fā)生改變的，美國(guó)經(jīng)濟(jì)這一輪的超長(zhǎng)擴(kuò)張有其必然性。然而，經(jīng)濟(jì)周期始終是客觀存在的。這當(dāng)然主要是源于我們這樣的認(rèn)識(shí)：經(jīng)濟(jì)周期是多種因素合力的結(jié)果，而這些因素的凈影響是不確定的。但從另一個(gè)角度講，即使不考慮其它因素，即使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)策略互動(dòng)引起了“薩伊定理的復(fù)活”，畢竟經(jīng)濟(jì)中還有傳統(tǒng)部門，計(jì)算機(jī)等新技術(shù)創(chuàng)新會(huì)引起投資，增加收入，收入的增加又會(huì)引起消費(fèi)的增加，這會(huì)引致傳統(tǒng)部門的擴(kuò)張，但這種引致的增長(zhǎng)總有到頭的時(shí)候。這就是說(shuō)，盡管前一種增長(zhǎng)效應(yīng)具有長(zhǎng)期性，但是后一種增長(zhǎng)效應(yīng)卻是短期的，作為凈結(jié)果，經(jīng)濟(jì)是放慢，還是停滯，還是下滑，決定于兩種效應(yīng)的相對(duì)強(qiáng)度。至于何時(shí)終結(jié)，要看各種因素作用的凈影響。

　　上文的分析還給我們?nèi)缦聠⑹荆?/STRONG>