黨的十五大和十五大一中全會提出：用三年左右的時(shí)間，使大多數(shù)國有大中型企業(yè)擺脫困境。從此，國企改革再次升溫，成為最引人注目的焦點(diǎn)。在兩年的時(shí)間里，中央的決心不可謂不大，采取的力度不可謂不深，但國企改革仍無明顯轉(zhuǎn)機(jī)，成為改革攻堅(jiān)階段困擾國人的“心腹之患”黨的十五大四中全會又通過了《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，決心要闖過國企改革的難關(guān)。

　　一、國企改革困難叢叢的原因。

　　1、認(rèn)識上的不足。小平同志曾經(jīng)就改革是一個(gè)不斷實(shí)踐，不斷認(rèn)識的過程，提出“摸著石頭過河”的論斷。

　　從1984年起，國企改革歷經(jīng)風(fēng)雨，采取的措施主要有放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、承包經(jīng)營和轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制等，雖有一定成效，但總體上說來并不如人意。在80年代中期，針對國家包攬一切，束縛企業(yè)生產(chǎn)積極性的狀況，中央作出放權(quán)讓利的決定。但在實(shí)施過程中，實(shí)質(zhì)是讓了地方的權(quán)，讓了主管部門的利。地方和主管部門在國家放松對國企的計(jì)劃控制，允許企業(yè)有一定留利后，加強(qiáng)了對企業(yè)的干預(yù)，一方面形成地方資本壟斷和部門資本壟斷；另一方面又對企業(yè)形成了多頭管理，增加企業(yè)的“婆婆”，給以后的改革提出新的難題。面對行政干預(yù)，多頭管理，國企步履沉重，中央又提出了政府所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營權(quán)相分離的措施。國有企業(yè)的所有者實(shí)質(zhì)上是全民，在實(shí)踐中，由代表全民的政府行使所有權(quán)，一談到兩權(quán)分離，就有一個(gè)“所有者權(quán)利”如何實(shí)現(xiàn)的問題。兩權(quán)分離的結(jié)果是所有者“缺位”，失去了對經(jīng)營者的有效監(jiān)督，導(dǎo)致許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子腐敗，而且在投資中出現(xiàn)“一哄而起，一哄而散”的盲目行為。受承包制在農(nóng)村中取得巨大成效的啟發(fā)，于是有人把它移植到國企改革中來，在實(shí)行中，卻無法象農(nóng)村那樣，把承包者的“責(zé)、權(quán)、利”結(jié)合起來，結(jié)果出了“拼設(shè)備”等短期行為，帶來國有資產(chǎn)的大量流失。所以有人提出一個(gè)很有意思的假設(shè)，如果農(nóng)村承包也象企業(yè)承包一樣，由村長而不是村民來承包，結(jié)果會怎樣呢？

　　黨的十四大以后，國企走上了轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的路子，此時(shí)改革目標(biāo)已明了，但在如何使國企真正成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體，如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度上，存在很大分歧。大家對國企破產(chǎn)的負(fù)效應(yīng)，引進(jìn)外資對國企改造產(chǎn)生的資產(chǎn)流失，甚至是只在經(jīng)營機(jī)制上作文章而忽視體制的問題都爭論不休。所有這些，都反映了一個(gè)認(rèn)識論的問題。改革是一個(gè)實(shí)踐的過程，需要有正確的理論指導(dǎo)，然而改革的理論源于改革實(shí)踐，需要不斷的回到實(shí)踐中去檢驗(yàn)、去發(fā)展。過去，面對國企改革，我們的認(rèn)識有時(shí)是片面的，甚至是錯(cuò)誤的，但經(jīng)過不斷“揚(yáng)棄”，我們的認(rèn)識一步一步走向正確。黨的十五大指出，國企的主導(dǎo)作用應(yīng)主要體現(xiàn)在控制力上，最進(jìn)十五大四中全會又通過了《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決議》說明在國企改革上，我們的認(rèn)識又前進(jìn)了一大步。但今后國企改革是否就能一帆風(fēng)順呢？這個(gè)誰也不能肯定，擺在前面的問題很多，我們的改革理論還要受到改革實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)，在國企改革中甚至還要付出一定的成本。

　　2、既得利益主體的阻礙。既是得利益主體主要有三個(gè)，一是作為生產(chǎn)者的企業(yè)職工，二是作為經(jīng)營者的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子，三是作為所有者的政府相關(guān)機(jī)構(gòu)。

　　在傳統(tǒng)體制下，國有企業(yè)的職工手捧“鐵飯碗”，有一種天然的優(yōu)越感。說實(shí)話，只要這種體制能維持下去：企業(yè)的工資能照發(fā)，相關(guān)的福利有保障，即使有更美好的前景誘導(dǎo)，大多數(shù)人也不愿打破這種穩(wěn)定。加之社會政治因素：工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，在企業(yè)中處于主人翁的地位。因此，對高耗費(fèi)、低效益的國有企業(yè)的每一步改革，都有很大的阻力，政府要充分考慮不損害企業(yè)職工的利益，即使是短期利益。但改革的實(shí)質(zhì)就是要打破舊體制，建立新體制，必然要產(chǎn)生利益的重新分配，有一部分人要受益，有一部分人要受損（即使長期會受益，但短期肯定要受損），在國企改革中，這一點(diǎn)尤其突出。為減少阻力，政府在設(shè)計(jì)改革方案時(shí)，就含有一些對利益受損者的補(bǔ)償措施，也就是說，要維護(hù)他們的既得利益，如價(jià)格體制改革中的雙軌價(jià)格制。但這一方面減少了改革的效益，另一方面又增加了社會的運(yùn)行成本，導(dǎo)致資源配置的巨大浪費(fèi)。說到底，為了“不得罪”最大的既得利益集團(tuán)，即國家職工，社會承受者沉重的運(yùn)行成本，如預(yù)算軟約束造成銀行大量不良信貸，虧損補(bǔ)貼給財(cái)政背上沉重包袱。為了減輕不堪承受的負(fù)擔(dān)，國家開始規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，允許企業(yè)減員增效，國企下崗職工不斷增多，于是出現(xiàn)了“找市長不找市場”的現(xiàn)象，各地也被迫“花錢買安定團(tuán)結(jié)、買穩(wěn)定”。這有相應(yīng)改革措施不配套原因，更為主要的是打破了國家職工的既得利益，對改革產(chǎn)生了巨大阻力，妨礙改革朝深層次發(fā)展。

　　國有企業(yè)管理人員即經(jīng)營者成為阻礙國企改革的既得利益主體是改革到一定程度時(shí)的事情。在傳統(tǒng)體制下，經(jīng)營者無自主權(quán)可言，在改革初期，國企初步成為獨(dú)立利益主體，面對企業(yè)效益下滑，他們一方面要忍受上面的行政干預(yù)，一方面又成為企業(yè)職工的埋怨對象，也迫切希望改革，希望能有更多的自主權(quán)，真正對企業(yè)負(fù)責(zé)。但當(dāng)企業(yè)自主權(quán)比較多而相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制未有效建立時(shí)，他們就成了進(jìn)一步改革的阻力，他們不贊成對國企的全面改革，反對盡快建立平等有秩的競爭環(huán)境，而且希望能繼續(xù)保持這種無序狀態(tài)，希望繼續(xù)從亂中取利。這些年，許多國企領(lǐng)導(dǎo)班子腐敗，就說明他們在這種環(huán)境中是如魚得水，他們當(dāng)然不愿輕易就失去自己的水——無秩的市場狀態(tài)。更為主要的是這些人常是以往的“改革者”，現(xiàn)在喊著“保護(hù)改革成果”的口號，阻止進(jìn)一步的改革。因此，改革要沖破這方面的阻力是很難的，許多改革措施如廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，本來是好的，可執(zhí)行起來卻常要打個(gè)折，就說明了這個(gè)問題。

　　政府的有關(guān)部門是國企改革中的受益者，卻又是進(jìn)一步改革的阻力。傳統(tǒng)體制下，政府的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)利控制在計(jì)劃部門。隨著國企改革的逐步展開，放權(quán)讓利等措施開始實(shí)行，各部門都得到了一定的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)利，都有權(quán)對國企指手劃腳，都能從企業(yè)手中撈一把，政企不分和三亂（亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款）蔓延起來，國企當(dāng)然雪上加霜。于是中央下決心改變這種狀況，成立了國有資產(chǎn)管理局，希望能把各部門的權(quán)利集中起來，減少行政干預(yù)，實(shí)現(xiàn)對國有資產(chǎn)的統(tǒng)一管理，但各部門都不愿放棄權(quán)利，根本在于不愿放棄從這種權(quán)利中得到的好處，希望能維護(hù)從改革中獲得的“成果”，于是國資局不得不撤消了。這就是改革的阻力，也是中央下決心進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，“裁僧撤廟”的一個(gè)原因。

　　3、配套改革跟不上。廣大的國有企業(yè)職工之所以抱住企業(yè)不放，不僅僅是一個(gè)就業(yè)的問題，還要考慮住房、養(yǎng)老、醫(yī)保等許多方面。

　　傳統(tǒng)體制把就業(yè)和社會福利捆綁在一起。一個(gè)職工辛苦干了幾十年，如果要下崗了，接著發(fā)現(xiàn)他下半輩子無依無靠，他當(dāng)然不愿意，當(dāng)然會大吵大鬧。在許多問題上，我們已經(jīng)看得很清楚了，但改革的措施就是出不了臺，出了臺的也執(zhí)行不起來，原因就是沒有相應(yīng)的配套措施。國有企業(yè)改革是改革中的一個(gè)方面，但牽一發(fā)而動全身，條件不具備，時(shí)機(jī)不成熟，改革就不能真正運(yùn)作起來。如《企業(yè)破產(chǎn)法》很早就出臺了，但破產(chǎn)企業(yè)職工卻始終無法妥善安置，所以更多的時(shí)候，企業(yè)破產(chǎn)只是紙上談兵而已。還有就是職工下崗，按道理企業(yè)應(yīng)該擁有相應(yīng)的人事權(quán)，可以按法定程序解雇職工，但職工下崗后，不再是企業(yè)的人了，企業(yè)可以不管，人民的政府要不要管？當(dāng)然要管。怎么管？就要求政府加快配套改革，否則，問題會越積越多，國企改革的阻力也會越來越大。

　　國企改革，受上述三方面阻繞，當(dāng)然困難叢叢。朱镕基總理講改革要過“地雷陣”，國企改革無疑是其中最危險(xiǎn)的區(qū)域，過了它，改革就有望全面成功了。

　　二、對國企改革的幾點(diǎn)建議。

　　1、打破既得利益主體的阻礙推進(jìn)國企改革，雖然在一些方面還需不斷探索，不斷自下而上、自上而下的完善我們的認(rèn)識，但改革的基本輪廓已定，關(guān)鍵是如何沖破阻力，深化改革。

　　如上面所分析的，改革的阻力主要來自生產(chǎn)者，經(jīng)營者，所有者三個(gè)既得利益主體。生產(chǎn)者擔(dān)心是在國企改革中，會喪失自己的工資所得，會喪失自己的福利所得，但現(xiàn)實(shí)情況是國企低效益，甚至大部分虧損，企業(yè)職工的利益難以保障，所以他們又贊成改革現(xiàn)狀。問題的癥結(jié)在于，國企就象一只大船，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，很多人參與了對它的打造，現(xiàn)在要去市場經(jīng)濟(jì)中乘風(fēng)破浪了，卻發(fā)現(xiàn)大船根本裝不下所有的人。選擇只有兩個(gè)，要么超重航行，面臨全船覆沒的危險(xiǎn)；要么出發(fā)時(shí)，讓一部分人下船，消除超載帶來的危險(xiǎn)。剛開始，我們選擇的是前一種方式，結(jié)果國企越走越艱難。允許企業(yè)減員增效，下崗分流后，我們選擇的是后一種方式，能夠留在船上固然好，但那些下船的人怎么辦？辦法只能是讓他們重新造船或登上其它的船。“重新造船”就是政府提供便利條件，鼓勵下崗職工創(chuàng)業(yè)：“登上其它的船”即下崗職工到其它領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重新就業(yè)。所以政府一方面要完善社會保障制度，發(fā)揮“救生圈”的作用，使下崗者不會被“海水”吞沒，另一方面又要鼓勵勞動密集型企業(yè)的創(chuàng)立，并在政策上給予支持，同時(shí)還要完善勞動力市場，化解失業(yè)“內(nèi)核”。

　　管理者是現(xiàn)行制度的獲利者，他們之中有一部分人擔(dān)心的是自己能撈一把的市場無序狀態(tài)會消失，從內(nèi)心上講，是不愿再改革了。我們應(yīng)看到，正是那些腐敗分子損害了大多數(shù)人的利益，對他們的非法獲利應(yīng)堅(jiān)決取締，通過深化改革，建立有效的機(jī)制來監(jiān)督和約束他們�！叭罕姷难劬κ茄┝恋摹币虼诉x擇管理者時(shí)，應(yīng)充分尊重企業(yè)職工的意見，另一方面“企業(yè)家才能”是生產(chǎn)要素，應(yīng)獲取相應(yīng)報(bào)酬，所以也要建立合適的激勵機(jī)制。

　　所有者也就是那些對企業(yè)實(shí)施行政干預(yù)的政府部門，在改革到了一定程度后，也會阻礙改革。他們擔(dān)心的是自己從改革中好不容易才得到的權(quán)利會喪失，會喪失從國企要利的機(jī)會。界定政府職能，規(guī)范政府行為的改革必須推行下去，否則政企分開只不過是一句空話。以前允許各機(jī)關(guān)事業(yè)單位自行創(chuàng)收，說到底是財(cái)政支出的不足，支出難以維護(hù)各部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，結(jié)果導(dǎo)致了尋租猖獗，三亂盛行和腐敗蔓延。現(xiàn)在政府推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革，規(guī)范收入分配，相應(yīng)的財(cái)政支出也要進(jìn)行改革，保證各部門正常的支出需要。這樣，深化國企改革，才不會在政府各部門間遇到太大的阻力。

　　2、股分化、民營化和職工持股相結(jié)合。

　　在我國，許多人主張國有經(jīng)濟(jì)要全面淡出競爭性領(lǐng)域，他們的理由是有依據(jù)的，問題在于是否現(xiàn)實(shí)。就好比打仗，在幾十年里，我們把一支國企大軍派進(jìn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)在要全面撤退，會產(chǎn)生很多新問題，特別是國有大型企業(yè)的退出，無疑困難更多。一個(gè)可行的方法是股份化即重新上市。一方面可以解決國有企業(yè)資金不足的問題，另一方面又能建立起有效的激勵和約束機(jī)制。許多國企的資產(chǎn)看似龐大，其實(shí)所有者權(quán)益并不多，重新上市后私人資本可能會大于國有資本，即使國有資本大于私人資本，也可讓大的私人投資者對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)的“搭便車”。大的私人投資者為了自己的利益，自然要認(rèn)真監(jiān)督經(jīng)營者，而且，股市上股票價(jià)格的漲落能直觀的反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，如果投資者不愿持有企業(yè)股票，實(shí)際上是對企業(yè)經(jīng)營狀況的否定。股價(jià)每天都變，企業(yè)每天都有壓力，經(jīng)營者、生產(chǎn)者自然不敢懈怠。對于國有中小型企業(yè)，政府要面面俱到肯定是無能為力，該放手時(shí)要放手，不要對一些效益好的企業(yè)舍不得，對一些效益差的企業(yè)又千方百計(jì)推掉�？刹捎玫姆椒ㄖ饕�有職工持股的股份合作制和民營化。允許企業(yè)職工以勞動投入和出資折股買斷企業(yè)所有權(quán)，企業(yè)被買斷后，職工和企業(yè)就一起推向了市場，而長期以來，我們對職工的勞動補(bǔ)償實(shí)際上是不足的，所以企業(yè)作價(jià)應(yīng)稍低于正常價(jià)。對于職工不愿持股購買的小企業(yè)，可實(shí)行民營化，職工按下崗對待。過里切實(shí)注意國有資產(chǎn)流失的問題，目前在國有企業(yè)改革尤其是在股份制改造中，一些地方競演變成以“內(nèi)部人為主體瓜分國有資產(chǎn)的社會主義公有制的最后一次”免費(fèi)午餐“（吳敬璉 《論現(xiàn)代化的陷井》）。因此操作過程的公開、公正、公平是成功的關(guān)鍵，過去常出現(xiàn)”上面說得好聽，一到下面辦起來就變味了“。所以常是好事辦砸了，我想這里應(yīng)認(rèn)真吸取這個(gè)教訓(xùn)，3、政府繼續(xù)投資和控制公共企業(yè)。

　　公共產(chǎn)品或是一些準(zhǔn)公共產(chǎn)品應(yīng)由政府向社會提供，這一點(diǎn)現(xiàn)在大多數(shù)人是沒有異議了，政府在提供這些產(chǎn)品時(shí)，需要建立一些相應(yīng)的企業(yè)（暫且稱之為公共企業(yè)）。 那么對這些企業(yè)如何管理呢？象一般企業(yè)一樣政企分離，還是由政府控制呢？我覺得由政府控制更好，但不同于傳統(tǒng)體制下政府包攬一切�？尚械霓k法是政府為公共企業(yè)確定一個(gè)經(jīng)營目標(biāo)：社會效益最大化，制定一個(gè)價(jià)格浮動范圍，建立一套有效的監(jiān)督考核體系。原因在于公共產(chǎn)品的兩個(gè)特點(diǎn)：一是“非排它性，”即一個(gè)人對它的消費(fèi)者并不排斥其它人的消費(fèi)，所以它是為社會公眾而不是為單個(gè)消費(fèi)者服務(wù)的；二是“非競爭性”即增加一個(gè)消費(fèi)者時(shí)，其邊際成本為零，所以公共企業(yè)應(yīng)以社會效益最大化為目標(biāo)，為保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府應(yīng)對它加以適當(dāng)?shù)目刂�，對于那些以收費(fèi)方式提供的公共產(chǎn)品，價(jià)格是保證實(shí)現(xiàn)社會效益最大化目標(biāo)的主要手段，政府對公共企業(yè)規(guī)定一個(gè)指導(dǎo)價(jià)格就很必要了，對公共企業(yè)的考核，也就應(yīng)該有適應(yīng)其特點(diǎn)和經(jīng)營目標(biāo)的方法體系。

　　4、推進(jìn)配套改革。國企改革牽一發(fā)而動全身，需要進(jìn)行的配套改革很多。

　　如社會保障制度的改革、財(cái)稅體制的完善、勞動力市場的建立、三角債務(wù)的清理……。改革要“全面推進(jìn)”，原因在于它的各方面都相互聯(lián)系，相互制約，某一方面的滯后，就可能拖了整個(gè)改革的后腿。國企改革猶如奔騰的江水，過去沒把各處閘口疏通，結(jié)果我們吃了不少苦頭，因此，配套改革有時(shí)決定著國企改革措施是否可行，甚至是決定了它的成敗。