企業(yè)的設(shè)立和持續(xù)運(yùn)營需要資金、人力資源，更需要健全的企業(yè)制度來支撐。有專家提出企業(yè)資本包含“財(cái)務(wù)資本、人力資本和制度資本”三大要素，財(cái)務(wù)資本與人力資本屬于企業(yè)“硬實(shí)力”，制度資本屬于企業(yè)“軟實(shí)力”。制度資本這類軟實(shí)力不僅能給財(cái)務(wù)資本、人力資本運(yùn)營保駕護(hù)航，而且能直接產(chǎn)生財(cái)務(wù)上的效益。遺憾的是，一些民企因制度資本的投入與維護(hù)、制度遵守上的疏忽或失誤，降低了公司價(jià)值，并引發(fā)了財(cái)務(wù)危機(jī)和法律訴訟。先看下面兩個(gè)案例：

　　案例一：巨人網(wǎng)絡(luò)遭投資者集體起訴。史玉柱的巨人網(wǎng)絡(luò)（GA.NYSE）自2007年11月1日在紐約證券交易所正式掛牌上市后股價(jià)走勢疲軟，11月19日巨人網(wǎng)絡(luò)在收盤后發(fā)布了2007年第三季度財(cái)報(bào)。受財(cái)報(bào)不理想的影響，20日開盤后股價(jià)由前一日的14.88美元跌至11.1美元。更難堪的是一家美國律師事務(wù)所代表投資者展開集體訴訟，稱巨人網(wǎng)絡(luò)在10月31日前后向證券交易委員會(huì)提交的上市申請(qǐng)書和招股說明書中，未披露其主打游戲《征途Online》在2007年第三季度（截至9月30日）的兩個(gè)重要運(yùn)營數(shù)據(jù)（“同時(shí)在線玩家人數(shù)”和“最高同時(shí)在線玩家人數(shù)”）均出現(xiàn)下滑的事實(shí)，原告認(rèn)為這種行為違反了《美國證券法》，將代表投資者要求被告賠償損失。而在這次巨人網(wǎng)絡(luò)“數(shù)據(jù)門”事件之前，在海外的其他中國概念股遭遇集體訴訟的事例已屢見不鮮，比如空中網(wǎng)、中華網(wǎng)、網(wǎng)易、中國人壽、中航油等先后被告上法庭。從訴訟內(nèi)容看，代表投資者的律師事務(wù)所對(duì)中國公司的指控主要集中在弄虛作假和隱瞞情況，而這種把柄主要存在于招股說明書中。

　　案例二：富豪偷稅千萬。周偉彬，從騎單車販賣油漆，到被評(píng)為“廣東省十大杰出青年”、廣東十大杰出民營企業(yè)家。2001年獲福布斯中國內(nèi)地財(cái)富榜76名，2006胡潤百富榜仍以8億元人民幣身價(jià)名列第438位。2006年11月，周偉彬被佛山市國稅稽查分局扣留，隨后被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，5個(gè)月后，佛山市檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。佛山市三水法院認(rèn)定金龍油墨化工有限公司、周偉彬等在1998年4月～2001年7月間，通過專設(shè)內(nèi)外兩套財(cái)務(wù)賬的方法，隱瞞銷售收入8 981多萬元，少繳增值稅1 520多萬元。2007年9月，法院一審判處周偉彬有期徒刑3年6個(gè)月，金龍油墨化工有限公司犯偷稅罪，判處罰金1 530萬元。爾后，周提起上訴，佛山市中院維持原法院的“認(rèn)定事實(shí)”，但量刑有了些許變化—判處周偉彬3年有期徒刑，緩刑4年。

　　中國民營企業(yè)類似的違規(guī)個(gè)案很多，除去違反法律的案例，還有一些是因企業(yè)內(nèi)部控制制度失靈而招致敗局的情形。這說明民企制度的失靈與殘缺比財(cái)務(wù)資本、人力資本的短缺更具殺傷力。嚴(yán)格制度約束、規(guī)范的財(cái)務(wù)行為、充分的信息披露、照章納稅、健全的內(nèi)控乃企業(yè)長期發(fā)展之根本。

　　一、合法經(jīng)營、依法納稅、充分信息披露是公司外部治理制度底線

　　首先，且不說在理論上如何展開是否存在“原罪”的爭論，但現(xiàn)實(shí)的分析“原罪”問題在較長時(shí)間還是民企難以回避和解開的“結(jié)”。比如案例二中周偉彬的兩套賬發(fā)生在1998年4月～2001年7月間，法律上的處罰是在2006年，追溯時(shí)間跨度將近10年。第二，民營企業(yè)始終面臨著比國有企業(yè)更加苛刻、嚴(yán)峻的法律制約。以境內(nèi)A股上市公司為例，大股東違規(guī)占用上市公司資金、虛假信息披露、不合理的關(guān)聯(lián)交易、亂擔(dān)保等案例屢禁不止，其中既有國企上市公司也有民營上市公司，但對(duì)后者嚴(yán)肅處理或追究法律責(zé)任的更多。第三，對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營虧損、資金鏈斷裂等盈利預(yù)期和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，股東可能實(shí)施“用腳投票”或?qū)嵤?ldquo;用手投票”讓經(jīng)營者“下課”，但股東們不能啟動(dòng)法律程序?qū)⒔?jīng)營者變成被告，送進(jìn)牢房。史玉柱的巨人網(wǎng)絡(luò)和周偉彬的遭遇，并不是因?yàn)楹懿畹呢?cái)務(wù)績效所致，而是因?yàn)檫`反了法律。第四，企業(yè)比較容易應(yīng)對(duì)、化解財(cái)務(wù)虧損和人才流失這些“硬傷”風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)違法違規(guī)這類“軟傷”風(fēng)險(xiǎn)就難以承載、無法化解了。如果金龍油墨化工有限公司是在經(jīng)營上虧損1 500多萬元，對(duì)于數(shù)億元身家的周偉彬來說，承擔(dān)和消化這類“硬傷”沒有任何問題；但偷逃稅款1 500多萬元，就變成了違法犯罪，這種“軟傷”對(duì)公司、經(jīng)營者造成的破壞就會(huì)相當(dāng)嚴(yán)重。

　　對(duì)于違法違規(guī)問題，民企經(jīng)營者有兩種不恰當(dāng)?shù)男睦眍A(yù)期：一是不少人總是強(qiáng)調(diào)“我過去就是這樣過來的”。的確，不同程度的賬目不清、兩套賬、小金庫、行賄、偷漏稅等曾伴隨著中國民營企業(yè)出生和成長。二是法不責(zé)眾或從眾心理。諸如“現(xiàn)在大家都這樣”、“有幾個(gè)公司沒兩本賬的”、“現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)不行賄、不打點(diǎn)誰能辦成事”。這些說法，凸顯一些民企對(duì)于國家的法制和政策規(guī)定還抱有僥幸心理，總是對(duì)“利用政策尋租”、“打擦邊球”的事情樂此不疲。不可否認(rèn)打制度上、政策上的擦邊球會(huì)有“政策收益”，但其機(jī)會(huì)成本也是很高的，而且隨著國家法制建設(shè)的完善，即使有些企業(yè)目前還沒有踩上“地雷”，但不可能永遠(yuǎn)是幸運(yùn)的。

　　二、規(guī)范的內(nèi)部治理和內(nèi)控體系是公司制度建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)

　　從外部治理來看，企業(yè)只有遵守國家法律法規(guī)等的義務(wù)，但聚焦內(nèi)部治理與內(nèi)控體系等制度問題，卻有“建設(shè)”與“遵守”雙重任務(wù)。

　　（一）規(guī)范公司內(nèi)部治理

　　從制度建設(shè)的實(shí)用主義角度，應(yīng)該區(qū)別兩個(gè)層面的問題：一是公司內(nèi)部治理中的制度底線，即必須遵守的治理規(guī)則制度，這類制度是普遍的、明確的、強(qiáng)制的，主要體現(xiàn)為《公司法》等；二是公司內(nèi)部治理中依據(jù)公司具體情況擇機(jī)決策的制度安排，這類制度具有個(gè)體性和彈性，主要體現(xiàn)在《公司章程》的具體條款中。第一類制度是治理問題的基礎(chǔ)，第二類制度是第一類制度的具體化和個(gè)性化。

　　故此，每個(gè)民企治理制度的建設(shè)應(yīng)該：第一，防范“流行病”�？偨Y(jié)歷年違規(guī)情況，民企在股東權(quán)責(zé)與公司法人權(quán)責(zé)模糊、資本金不到位或抽逃注冊(cè)資本、關(guān)聯(lián)交易與轉(zhuǎn)移資金、拖欠銀行貸款等方面最容易“觸雷”，防范這些“流行病”應(yīng)該是治理制度的重中之重。第二，高度重視個(gè)性化的《公司章程》的制定和審批�！豆�司章程》是公司的“內(nèi)部憲法”，是至關(guān)重要的公司制度和游戲規(guī)則。但很多民企對(duì)此項(xiàng)制度的形成和決定非常草率，一些民企的《公司章程》完全是為了應(yīng)付工商行政管理局在公司注冊(cè)登記時(shí)的需要而草率請(qǐng)人撰寫或簡單照抄其他企業(yè)的章程文本而完成的。第三，把握公司治理制度的形式與實(shí)質(zhì)。從形式上看公司治理就是股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層這套機(jī)構(gòu)，形式上的存在是特別容易的事情，但實(shí)質(zhì)上長期發(fā)揮機(jī)制功能就決非易事。民營公司治理的關(guān)鍵三件事是：適當(dāng)隔離CEO和大股東身份；逐步明晰“運(yùn)動(dòng)員、領(lǐng)隊(duì)、裁判員、教員”身份；健全公司內(nèi)部決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制。第四，嚴(yán)格區(qū)分上市公司與非上市公司。上市公司治理上的法律要求更加苛刻，比如上市公司建立獨(dú)立董事制度是必須的，非上市民企是否需要獨(dú)董就是自發(fā)的。而且在當(dāng)今處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國，證券監(jiān)管對(duì)公司治理的制度沖擊和要求呈現(xiàn)很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。那么，民企如何“低成本高效率”構(gòu)架自身的公司治理機(jī)制呢？也許股東們集中學(xué)習(xí)《公司法》，結(jié)合公司實(shí)情加以簡單化、具體化、數(shù)字化來構(gòu)建自身治理規(guī)則，并落實(shí)于《公司章程》，是一條捷徑。

　　（二）構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制制度

　　內(nèi)部控制制度建設(shè)首先要強(qiáng)調(diào)復(fù)制和放大企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中“錢賬分管制度”原則，即凡是涉及款項(xiàng)和財(cái)物收付、結(jié)算及登記的任何一項(xiàng)工作，必須由兩個(gè)或兩個(gè)以上分工辦理，以起到內(nèi)部牽制的作用。即使公司有了完備的“錢賬分管制度”，仍需要外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的持續(xù)監(jiān)督檢查。這種制度安排中隱含著不少不可忽視的“理論假設(shè)”：比如：①企業(yè)每位員工包括經(jīng)營者都是理性經(jīng)濟(jì)人；②在企業(yè)中追求工作效率是第二位的，第一位的是制度和流程的到位；③制度建設(shè)是過程導(dǎo)向?yàn)橹黧w的，盡管不排斥對(duì)財(cái)務(wù)結(jié)果的考察。這三條正是典型的、標(biāo)準(zhǔn)化的會(huì)計(jì)控制思維。本文強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)控制度的建設(shè)必須遵照這種思維路徑，尤其是公司的采購、銷售、投資、重大費(fèi)用開支等業(yè)務(wù)必須強(qiáng)化“錢賬分管制度”的建設(shè)和實(shí)施，因?yàn)檫@些方面的內(nèi)部控制和流程制度，始終是民企的最長“短板”。

　　這里推薦兩條簡便、高效的內(nèi)控制度建設(shè)路徑供民企參考：一是學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)政府相關(guān)部門的內(nèi)部控制制度規(guī)范，再具體細(xì)化補(bǔ)充成為公司自身的內(nèi)控制度。如財(cái)政部頒布的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范—基本規(guī)范》和17項(xiàng)具體內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范；國資委下發(fā)的《國有企業(yè)內(nèi)部控制條例》、《國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)條例》、《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等。這些內(nèi)控制度適合于國企，制度條文的原則性和概括性很強(qiáng)，關(guān)注了內(nèi)控中普遍性的問題，充分反應(yīng)了各企業(yè)內(nèi)部控制制度的基本要求和原則導(dǎo)向。民營企業(yè)可以根據(jù)上述制度，再結(jié)合自身實(shí)際情況和特點(diǎn)，明確關(guān)鍵控制點(diǎn)和控制環(huán)節(jié)，制定出適合自身需要的內(nèi)部控制制度。另一條就是以西方同行業(yè)企業(yè)的內(nèi)部控制制度為標(biāo)本直接借鑒使用。西方一批大公司的內(nèi)部控制制度十分成熟，其可操作性、針對(duì)性、系統(tǒng)化、精細(xì)化等方面很值得我們企業(yè)尤其是民企直接“引用”學(xué)習(xí)。在公司內(nèi)部清晰的授權(quán)制度、嚴(yán)格的職責(zé)分離、細(xì)化的預(yù)算管理、固化的IT系統(tǒng)和信息管理、苛刻的審計(jì)監(jiān)督、明確的業(yè)績合同與績效問責(zé)等制度建設(shè)方面，企業(yè)不需要談創(chuàng)新，只需標(biāo)桿學(xué)習(xí)和簡單模仿。

　　另外，治理機(jī)制和內(nèi)控制度建設(shè)的目標(biāo)應(yīng)該同時(shí)包括COSO報(bào)告中的“為了合理的保證：經(jīng)營的效果性和效率性；財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性；對(duì)法律和規(guī)章制度的遵循性。”就業(yè)務(wù)層次的內(nèi)控而言，不少企業(yè)設(shè)計(jì)的內(nèi)控目標(biāo)主要囿于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性而忽略運(yùn)營效果（效率）和合規(guī)性目標(biāo)，這不僅使得內(nèi)部控制制度僅僅限制在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門，成為一種純粹的會(huì)計(jì)控制，也使治理和內(nèi)控制度無法延伸到整個(gè)企業(yè)的各個(gè)流程和全體成員尤其是董（事）監(jiān)（事）高（管），難以把公司制度演變?yōu)橐环N管理文化。

　　三、制度的執(zhí)行力最為關(guān)鍵

　　很多企業(yè)都不乏健全的制度條文，難的是制度實(shí)施中的偏離甚至失靈，偏離或失靈的根源是缺乏制度的執(zhí)行力、缺少執(zhí)行者對(duì)制度的敬畏和呵護(hù)。理論上講，治理和內(nèi)控更為關(guān)鍵的就是要強(qiáng)調(diào)制度對(duì)公司上下包括公司經(jīng)營者在內(nèi)的每位成員的威懾力，強(qiáng)調(diào)公司每位成員對(duì)制度的敬畏和遵循。全國工商聯(lián)副主席、新華聯(lián)集團(tuán)主席傅軍曾經(jīng)感慨：“在中國做企業(yè)比較艱難，為什么呢？市場體系還不夠健全，法制還不夠健全，誠信體系也有些問題。所以，越是這樣的情況，越要強(qiáng)調(diào)制度的建立，強(qiáng)調(diào)游戲規(guī)則的建立。建立的制度能不能執(zhí)行，這是最關(guān)鍵的。在新華聯(lián)，有一句耳熟能詳?shù)脑挘?lsquo;制度是高壓線，誰觸電誰倒霉。’我們副總裁一級(jí)的干部中有當(dāng)過常務(wù)副市長的，有當(dāng)過廳局級(jí)干部的，但我前前后后開除、辭退了5個(gè)。你不動(dòng)真格，就沒有辦法保證制度的有效執(zhí)行。”聯(lián)想集團(tuán)柳傳志也說過：“我不能絕對(duì)保證我們的管理人員不犯法違規(guī)，但是我們聯(lián)想已有防范違規(guī)違法的制度機(jī)制，一旦有誰觸犯制度肯定付出極高的違規(guī)代價(jià)。”要確保制度的執(zhí)行力，同樣也需要“付出極高的違規(guī)代價(jià)”的制度安排。

　　四、公司掌門人的表現(xiàn)與態(tài)度是培植制度威懾力的首要決定因素

　　不同的發(fā)展階段，企業(yè)掌門人需要扮演不同角色：企業(yè)初創(chuàng)期，掌門人要事必親躬、沖鋒陷陣；企業(yè)發(fā)展到成長和成熟期，掌門人要定位在重大戰(zhàn)略的決策者和制度的構(gòu)建者，完成公司重大戰(zhàn)略決策，建立管理結(jié)構(gòu)和管理體系，致力淡化公司的內(nèi)部運(yùn)作和流程上個(gè)人的痕跡，轉(zhuǎn)靠固化的公司制度系統(tǒng)來運(yùn)作。隨著制度與流程的力量越來越強(qiáng)，公司掌門人也就可以甩手成為“精神貴族”�？傊�，企業(yè)在有些階段需要人管人，更多的時(shí)候需要制度管人，包括制度管掌門人自己。

　　制度的執(zhí)行力、對(duì)公司制度的敬畏首先依賴公司掌門人對(duì)法制、制度的表率作用。民企違規(guī)違法的直接“操盤手”有兩類：一類是老板本人直接操盤，承擔(dān)全部責(zé)任。比如在香港上市公司創(chuàng)維的老板黃宏生因自己的關(guān)聯(lián)公司從上市公司“套取”現(xiàn)金，被香港廉政公署逮捕并判入獄六年。另一類是公司下屬所為，掌門人承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。比如案例二提及的金龍公司很早就有內(nèi)外兩套財(cái)務(wù)賬的管理模式，周偉彬雖未提議這樣做，但事后默許了這一做法。實(shí)際上，只有極少數(shù)掌門人會(huì)直接明示、要求企業(yè)員工去做違法違規(guī)的事情，但他們要么沒有及時(shí)、主動(dòng)制止員工的不當(dāng)行為，要么默認(rèn)了員工的違規(guī)行為。民企創(chuàng)始人、掌門人是企業(yè)員工的老板與導(dǎo)師，發(fā)現(xiàn)員工有違法行為時(shí)，必須當(dāng)機(jī)立斷予以制止。比如巨人網(wǎng)絡(luò)在得知市場質(zhì)疑 “同時(shí)在線玩家人數(shù)”和“最高同時(shí)在線玩家人數(shù)”數(shù)據(jù)時(shí)，如果史玉柱能夠以坦誠的、對(duì)投資者高度負(fù)責(zé)的態(tài)度立即要求公司有關(guān)部門發(fā)表補(bǔ)充公告，及時(shí)披露實(shí)情，或啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案之類的溝通制度，而不是以無可奉告等姿態(tài)無視市場質(zhì)疑的話，那些唯恐公司不出事的律師們就沒空子可鉆。所以無論哪類情形，歸根結(jié)底在于民企掌門人或經(jīng)營者的表現(xiàn)與態(tài)度。

　　總之，制度敬畏文化的形成和制度資本的夯實(shí)是有法可依（針對(duì)性和操作性強(qiáng)的制度建設(shè)）、執(zhí)法必嚴(yán)（制度執(zhí)行上的不折不扣），違法重究違規(guī)、違法的嚴(yán)刑峻法）三個(gè)方面相得益彰的結(jié)果。

　　（作者單位：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商學(xué)院）