將關聯(lián)交易收益確認為資本公積合理嗎？

　　我國證券市場建立伊始，關聯(lián)交易便與之相隨。關聯(lián)交易本身具有一定的積極作用的，但是當大量具有欺騙性的、非公允的關聯(lián)交易充斥市場，成為上市公司進行財務報表粉飾和大股東抽取上市公司資金、侵犯中小股東與債權人利益的工具時，關聯(lián)交易就越來越被市場和監(jiān)管者關注，受到越來越多的批評，甚至被中小股東所反感和厭倦。為規(guī)范關聯(lián)交易，管理部門發(fā)布了一系列的法規(guī)制度，遏制住了非公允關聯(lián)交易泛濫的勢頭。其中有一個效力很強的措施就是將關聯(lián)交易收益確認為資本公積：

　　2O01年2月，財政部修訂了《企業(yè)會計準則——債務重組》，將債務重組收益不再計入當期利潤，而是計入資本公積，并且賬面價值取代公允價值對重組資產進行計量；

　　2001年12月2日，財政部頒發(fā)《關聯(lián)方之間出售資產等有關會計處理問題暫行規(guī)定》，將關聯(lián)方之間實際交易價超過賬面價值12O%的部分、承擔的債務費用、委托經營收益均計入資本公積。這兩項規(guī)則是針對關聯(lián)方利用非公允關聯(lián)交易轉移資源粉飾業(yè)績行為的剛性限制措施，大大地壓縮上市公司利潤操縱空間。

　　然而，這種將關聯(lián)交易收益計入資本公積項目的方法在會計理論上缺乏一定的合理性，因為根據會計要素的定義，企業(yè)在經營活動中存在的一定非經常發(fā)生、與企業(yè)管理當局經營沒有直接關系的現金或資源的流入，稱為利得，與商品銷售收入一起歸進收入范圍(葛家澍，1999)，而資本公積屬于所有者權益項目，所有者權益實質上是所有者在某個企業(yè)所享有的財產權利，這種權益來自于投資者投入的可供企業(yè)長期使用的資源。資本公積主要是企業(yè)資產的增值，形成來源包括股本溢價、法定資產重估增值、接受捐贈的資產價值，它們都反映權益的變化，而將本應計人損益表收入類的關聯(lián)交易收益項目計入資產負債表的資本公積類，不僅不符合會計要素分類的要求，也同資本公積類其他項目不協(xié)調，是謹慎過度的表現，與國際會計慣例相去甚遠。

　　從國外的實踐來看，對關聯(lián)交易的規(guī)范有兩個主要途徑：一是完善關聯(lián)交易的公開披露制度；二是規(guī)范股東權力制衡機制(包括股東表決制度、股東責任制度、股東訴訟制度和獨立董事制度等)。這是從外和從內兩方面對關聯(lián)交易進行監(jiān)督和制約。我國在這兩條途徑上也進行了一定的制度建設，1997年至今，財政部、中國證監(jiān)會陸續(xù)發(fā)布了《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方及其交易的披露》、《關于提高上市公司財務信息披露質量的通知》、《關于上市公司配股有關問題的通知》、《關于上市公司重大購買、出售、轉換資產若干問題的通知》，對關聯(lián)交易披露和上市公司與關聯(lián)方“三分開”、關聯(lián)股東回避表決等事項做了一系列規(guī)定。不過我國在這兩條途徑又增加了一個會計確認途徑，即將關聯(lián)交易收益計入資本公積。筆者認為，對關聯(lián)交易的規(guī)范主要從對外的公開披露制度和對內的股東權力制衡制度建設著手，前者將關聯(lián)交易置于陽光下，接受投資者的監(jiān)督，后者旨在充分體現中小股東的意志，尊重他們的權益，兩者結合，就能達到將關聯(lián)交易公允化的目的。至于會計確認的途徑，依照實質重于形式的原則，應充分尊重經濟活動實質和會計理論的內在邏輯性與完美性，況且將關聯(lián)交易收益計入資本公積，只是限制輸入利益型關聯(lián)交易的發(fā)生，而對抽取利益型關聯(lián)交易影響力不大，最終還會妨礙正當關聯(lián)交易行為的進行。所以，通過會計確認途徑規(guī)范關聯(lián)交易只是權益之計，隨著公開披露制度和股東權力制衡機制的完善，仍應將關聯(lián)交易收益歸回損益表中收入類項目。公開披露和股東權力制衡才是規(guī)范關聯(lián)交易的長遠有效途徑。