銀行 “跨行查詢費”惹上麻煩了：先是廣東的全國人大代表黃細(xì)花向全國人大常委會提交緊急建議，要求暫停此項收費；接著上海市民鄧維捷一紙訴狀將銀聯(lián)等四家機構(gòu)告上法庭，要求返還被銀行收取的1.5元跨行查詢費。終于，銀監(jiān)會坐不住了。7月11日，銀監(jiān)會、中國人民銀行、國家發(fā)改委召集各商業(yè)銀行，商討跨行查詢手續(xù)費問題解決方案。
據(jù)悉，銀監(jiān)會向銀行提出了包括暫停收費等七大解決方案。銀監(jiān)會有關(guān)人士表示，將于近日出臺指導(dǎo)意見，就相關(guān)問題予以說明。
2003年6月《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》發(fā)布以來，銀行的收費項目已猛增近30項。原來不收費的銀行卡開戶、掛失、換卡以及跨行取款、跨行查詢等業(yè)務(wù)全部開始收費。據(jù)有關(guān)銀行人士表示，醞釀收費的銀行服務(wù)項目高達(dá)百項！
面對越來越多的新增收費項目，民眾普遍對銀行提出質(zhì)疑，銀行除抬出“國際慣例”的說辭外，似乎并沒有更充分的解釋。聽到越來越沸騰的民聲，銀監(jiān)會終于站出來說話了。無論最后出臺一個什么樣的辦法，我們還是為監(jiān)管部門這種體察民情、順應(yīng)民意的做法表示由衷歡迎。這從一個側(cè)面說明，中國的經(jīng)濟生活越來越民主了！
“亡羊補牢”固然可喜，但“未雨綢繆”更加可敬。如果在銀行推出跨行查詢收費之前，監(jiān)管部門就能盡到應(yīng)有的監(jiān)管義務(wù)，或許我們的經(jīng)濟改革效率會更高，結(jié)果會更好。在政策出臺之前充分尊重民意，這恐怕才是民主社會的施政方向。一項政策的出臺，如果僅僅著眼于“行政效率”，定位于“方便管理”，恐怕很難與社會相和諧。如果真正公開討論廣泛聽取民眾意見，相信能大大減少政策的盲目引入成本，有利于達(dá)成最為廣泛的社會共識。
長期以來，居于強勢地位的銀行一直漠視社會公眾的意愿表達(dá)。從收取小額賬戶管理費到收取跨行查詢手續(xù)費，民眾反對的聲音一浪高過一浪。但銀行每次都是“唾面自干”，依然我行我素，繼續(xù)單方面宣布費用收取的標(biāo)準(zhǔn)和時間。
其實，如銀行這般我行我素的事在我們的經(jīng)濟生活中并不少見，類似這樣的事情屢見不鮮：
江西某乘客認(rèn)為，列車坐票與站票價格相同的規(guī)定不合理，將北京鐵路局告上法庭，要求返還5元人民幣。“鐵老大”辯稱：無論乘客坐著還是站著，體重并沒變，火車對每個乘客付出的運營成本是一樣的，因此，坐票站票同價很合理。
廣東電白縣博賀鎮(zhèn)的自來水公司私自調(diào)快用戶的水表，以多收水費，有居民的水表甚至被調(diào)快了50%以上！畢竟是“水老大”，斂財之道令人咋舌。
某市一個已倒閉電廠的抄表工，年薪竟達(dá)10萬元，而這位抄表工的工作僅僅是每天抄4次電表，比社會平均工資高出數(shù)倍。
手機單向收費也是國際慣例，但中國移動對此長期無動于衷。對自己有利的，電信企業(yè)與國際接起軌來堅決果斷，對消費者有利的，卻根本不加理會。
以上種種，乍看上去有些風(fēng)馬牛不相及，但細(xì)細(xì)想來，它們都有一個共同點，就是壟斷。其實，未順應(yīng)民意和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的事情還有很多，壟斷似乎已經(jīng)充斥在我們經(jīng)濟生活的方方面面�！拌F老大”、“水老大”、“電老大”，這老大，那老大，在我們的印象中，似乎除了欺男霸女、欺行霸市的黑社會老大外，只有壟斷行業(yè)被“尊稱”為“老大”了。
國家《反壟斷法》即將出臺，在民眾心目中，其受歡迎程度或許不亞于公安部門重拳出擊黑社會勢力，也不亞于司法部門依法懲處魚肉百姓、危害國家利益的貪官污吏。
我們期盼也相信，《反壟斷法》的推出及實施，關(guān)乎經(jīng)濟生活的諸多事情會變得更加清朗和諧。隨著改革的深入，我們的監(jiān)管部門會更加盡心盡力地體察民情、順乎民意。同時更希望，亡羊補牢之事越來越少。
