近日，洪湖市審計局接到群眾舉報：稱學生負擔重、義務(wù)教育形同虛設(shè)、學校亂收擇校費且收費標準隱藏社會腐敗等問題，舉報信附有該校自制的收款單據(jù)、舉報人真實姓名及聯(lián)系電話，引起局黨組高度重視，當即成立審計組對市第一重點初級中學展開了審計或?qū)徲嬚{(diào)查。

　　深入調(diào)查 眾說紛紜

　　審計組接到任務(wù)后，首先對該校財務(wù)情況進行了鎖定。賬面沒有發(fā)現(xiàn)亂收費的問題，國家對義務(wù)教育階段應(yīng)減免的學雜費也發(fā)到了學生手中。進而走訪了大量的學生及學生家長，由于大部分家長有著不惜對子女進行教育投資的意愿，他們熱衷反映的是教師私自補課成風等問題，對于收費問題偶有提及，但說法不一，如補課費、借讀費、考試費、資料費等。

　　小試鋒芒 初現(xiàn)端倪帶著種種疑問，審計人員來到學校財務(wù)科，分管學校財務(wù)的校長開始一口咬定學校是嚴格按照國家規(guī)定辦事，沒有亂收費。當審計人員告知他們是有備而來，帶有學校收取擇校費的自制收據(jù)原件及復(fù)印件 ，他們才不好意思的說，收費的金額很小，都是些往來單位的關(guān)系戶子女，也就沒太在意。審計人員隨即要求提供收費單據(jù)及資金去向，并及時對出納進行了盤庫。從學校學籍科提供的名單看，共有20名學生擇校，收費標準是每生3600元，但通過校長簽字減免實際收款在500-1800元之間，共收擇校費18200元，其中有6人為全額減免。

　　忙中出錯 意外收獲

　　但是，學校提供的20名學生名單中并沒有舉報者的名字，難道是學校隱瞞了部分擇校學生名單嗎？我們隨即把這一想法告知對方，他們當即否認，并要求審計組出具報名發(fā)票查看學生的名字。當我們把隱去學生姓名的學校自制收據(jù)拿出時，校長舒了一口氣，笑著解釋說存有收據(jù)的學生肯定不在本學校就讀，因為收據(jù)只有一份，學生報名時與學校簽訂合同并回收了。如果有收據(jù)，只能說該生原準備在我校就讀，后因其他原因放棄了付款。審計人員當時通過與舉報者電話聯(lián)系證實了這一說法。

　　當審計人員要求校方復(fù)印一份擇校合同時，他們卻在慌亂之中拿錯了合同。拿出的是一份押金合同，該合同從學校培養(yǎng)人才的聲譽方面考慮，如果初三轉(zhuǎn)入的成績優(yōu)異 學生中考在該�？荚噭t畢業(yè)時退還合同款2000元，共有10名學生交了押金 ，這2萬元由后勤主任保管。學校隨后拿出了與學生簽訂的擇校費合同，并隨便復(fù)印了一份給審計組存檔。

　　柳暗花明 全線出擊

　　雖然舉報人的舉報的內(nèi)容部分屬實，但作為一個年收支近千萬的學校，面對國家三令五申禁止收取的擇校費政策、擇校的學生家長又是關(guān)系戶和所謂的社會名流、學校會在意區(qū)區(qū)一萬多元的收入？正當審計人員百思不得其解的時候，仔細核對了一下校方提供的復(fù)印件合同，該生也不在提供的18200元名單之中，隨即撥打合同中留下的電話號碼，該生家長明確表示：孩子在該校讀書，上交了擇校費2600元。根據(jù)這一重大的線索，審計人員重返學校，嚴正指出亂收費不上賬的后果并耐心宣傳國家關(guān)于近期治理小金庫的政策，分管財務(wù)的校長沉默良久過后，終于挑明了事情真相： 擇校費一直在收，原來由校中校收取，但去年全國性取締了校中校后，由于學校經(jīng)費緊張 ，本年共收取104人初中擇校費18萬元，用于發(fā)放了教師節(jié)補助等，正準備以社會捐贈款收入的名義入賬。從學校提供的繳費名單看，收費標準十分隨意。針對學校財務(wù)管理的狀況，審計人員繼續(xù)尋找蛛絲馬跡，發(fā)現(xiàn)學生中考費、初三補習費、部分資料費都沒有納入財務(wù)管理。

　　該局十分重視這起違紀行為，當即責令學校將已經(jīng)落實的非法所得18萬元上繳財政。并上報市委市政府及有關(guān)部門，建議追究學校領(lǐng)導(dǎo)的責任，該市正著手部署對全市義務(wù)教育階段中小學亂收費情況開展全面清查，有關(guān)情況正在調(diào)查處理之中。