稅收事關(guān)企業(yè)命脈、百姓幸福和國(guó)家未來(lái)。此次《稅收征收管理法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》使稅收進(jìn)入了法治的軌道，走到了依法治稅的前沿，并與稅收法定原則緊密結(jié)合起來(lái)。結(jié)合實(shí)踐問(wèn)題，筆者也提出一些現(xiàn)實(shí)操作性建議。

　　如何建納稅人識(shí)別號(hào)制度

　　《稅收征收管理法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》第八條規(guī)定：國(guó)家施行統(tǒng)一的納稅人識(shí)別號(hào)制度。這一制度顯然有利于對(duì)自然人進(jìn)行稅收監(jiān)管。只要遇到出現(xiàn)同一號(hào)碼的納稅人，就會(huì)統(tǒng)一予以征稅，這不僅可以治理稅收流失，而且也為未來(lái)個(gè)人所得稅的綜合征收埋下伏筆，從而實(shí)現(xiàn)一定程度上的稅收調(diào)節(jié)和一定意義上的稅制公平。第二十二條規(guī)定：納稅人簽訂合同、協(xié)議，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不動(dòng)產(chǎn)登記以及辦理其他涉稅事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用納稅人識(shí)別號(hào)。這些條款，對(duì)納稅人識(shí)別號(hào)的適用范圍、管理制度進(jìn)行了明確和界定，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人進(jìn)行稅收征管的基礎(chǔ)。稅務(wù)部門可以通過(guò)納稅人的識(shí)別號(hào)把納稅人所有涉稅事項(xiàng)聯(lián)結(jié)在一起，對(duì)納稅人不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同稅種涉稅記錄進(jìn)行對(duì)比分析，這有利于實(shí)現(xiàn)政府機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、第三方及其他社會(huì)單位之間的信息傳遞與共享。

　　筆者進(jìn)一步認(rèn)為，我們所倡導(dǎo)建立的“納稅人識(shí)別號(hào)”，其實(shí)很類似于美國(guó)實(shí)行的“SSN”制度。但在中國(guó)的“納稅人識(shí)別號(hào)”制度如何運(yùn)行方面，是由政府負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)管，還是像美國(guó)一樣形成上千家民間信用機(jī)構(gòu)為此服務(wù)，是目前困擾立法者的核心問(wèn)題。筆者認(rèn)為，不妨借鑒美國(guó)的做法，盡快形成一種政府、商務(wù)、社會(huì)各方聯(lián)動(dòng)的“納稅人識(shí)別號(hào)”運(yùn)行機(jī)制，完善稅收征管工作。

　　如何建涉稅信息提供機(jī)制

　　《稅收征收管理法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》第五條規(guī)定：地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)稅收征收管理工作的領(lǐng)導(dǎo)或者協(xié)調(diào)，支持稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)，建立、健全涉稅信息提供機(jī)制。第七條規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人以及其他有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供與納稅和代扣代繳、代收代繳稅款有關(guān)的信息以及其他涉稅信息。第三十條規(guī)定：納稅人及與納稅相關(guān)的第三方應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定提交涉稅信息。第一百一十一條規(guī)定了對(duì)負(fù)有提供涉稅信息協(xié)助義務(wù)和其他協(xié)助義務(wù)的納稅人、扣繳義務(wù)人以及其他有關(guān)單位和個(gè)人未按照本法規(guī)定履行提供涉稅信息和其他協(xié)助義務(wù)的，應(yīng)給予相應(yīng)的懲戒。

　　這里所論及的涉稅信息提供機(jī)制，其實(shí)也是一個(gè)實(shí)踐難題。

　　不僅納稅人、扣繳義務(wù)人以及其他有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)涉稅信息，甚至連第三方也有義務(wù)提交涉稅信息，其實(shí)這與目前的中國(guó)國(guó)情有點(diǎn)不太相符，傳統(tǒng)文化中“事不關(guān)己，高高掛起”的思想會(huì)對(duì)涉稅信息提供機(jī)制造成一定破壞。政府須想辦法使各方當(dāng)事人有責(zé)任、有動(dòng)力提供涉稅信息。但這的確是十分棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我們希望社會(huì)各界普遍提高覺(jué)悟，形成一個(gè)良性的涉稅信息提供機(jī)制，為徹底消除逃避稅行為而努力。

　　如何解決稅收管轄爭(zhēng)議、稅企爭(zhēng)議

　　《稅收征收管理法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》第十六條規(guī)定：稅務(wù)機(jī)關(guān)之間對(duì)稅收管轄有爭(zhēng)議的，由爭(zhēng)議各方依照前款規(guī)定，本著有利于征收管理的原則逐級(jí)協(xié)商解決；不能協(xié)商一致的，報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)決定。這里的稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的稅收管轄爭(zhēng)議，明確要求依據(jù)協(xié)商解決、報(bào)請(qǐng)上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)決定兩種方案處理。這次修訂取消了過(guò)去“先繳稅款后行政復(fù)議”的規(guī)定，有利于形成科學(xué)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)和矛盾調(diào)解機(jī)制，從而有效保護(hù)了納稅人合法權(quán)益。

　　第四十六條規(guī)定：稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立納稅人適用稅法的預(yù)約裁定制度。納稅人對(duì)其預(yù)期未來(lái)發(fā)生、有重要經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的特定復(fù)雜事項(xiàng)，難以直接適用稅法制度進(jìn)行核算和計(jì)稅時(shí)，可以申請(qǐng)預(yù)約裁定。稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間的爭(zhēng)議，適用稅法預(yù)約裁定制度。但關(guān)鍵問(wèn)題是能否實(shí)現(xiàn)納稅人稅法適用裁定的公平性、公開(kāi)性以及如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，這是考驗(yàn)治稅方案的試金石。

　　如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)稅收管理

　　《稅收征收管理法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》第十九條規(guī)定：從事網(wǎng)絡(luò)交易的納稅人應(yīng)當(dāng)在其網(wǎng)站首頁(yè)或者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主頁(yè)面醒目位置公開(kāi)稅務(wù)登記的登載信息或者電子鏈接標(biāo)識(shí)。隨著新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和電子商務(wù)的崛起，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易及電子商務(wù)納稅人的征稅和監(jiān)管問(wèn)題，必然進(jìn)入稅收監(jiān)管者的視野。這是一個(gè)大的難題，徹底解決需待以時(shí)日。

　　第二十四規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人使用征納雙方認(rèn)可的電子憑證，可以作為記賬核算、計(jì)算應(yīng)納稅額的依據(jù)。隨著2014年京東集團(tuán)第一張電子發(fā)票的開(kāi)出，電子發(fā)票已成為新時(shí)代稅收管理具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義的一個(gè)象征。第三十三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供電子商務(wù)交易者的登記注冊(cè)信息。這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的監(jiān)管，將有效防止虛擬經(jīng)濟(jì)的交易行為造成稅收的流失，即必須嚴(yán)格監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，嚴(yán)格監(jiān)管稅源，實(shí)現(xiàn)依法征稅。

　　重新定位稅收監(jiān)管權(quán)與自由裁量權(quán)

　　《稅收征收管理法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》第三十一條規(guī)定：從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的單位和個(gè)人在其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中，一個(gè)納稅年度內(nèi)向其他單位和個(gè)人給付五千元以上的，應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供給付的數(shù)額以及收入方的名稱、納稅人識(shí)別號(hào)。單次給付現(xiàn)金達(dá)到五萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)于五日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供給付的數(shù)額以及收入方的名稱、納稅人識(shí)別號(hào)。

　　交易監(jiān)管底線為何是5000元呢？難道低于5000元就不需要監(jiān)管了嗎？顯然這里沒(méi)有給出充分的理由。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，通貨膨脹、利率變化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)等因素會(huì)影響這一價(jià)值底線的實(shí)際購(gòu)買力。因此，筆者認(rèn)為最好不要給出一個(gè)絕對(duì)金額限制，這樣不利于監(jiān)管和靈活執(zhí)法。

　　另外，此次修訂把自由裁量權(quán)調(diào)整為3倍以下，改變了原來(lái)的1倍到5倍的罰款。筆者認(rèn)為，這在一定程度上縮小了自由裁量權(quán)，但其自由裁量空間還是很大，建議在自由裁量權(quán)方面應(yīng)謹(jǐn)慎考慮，作出更好的制度規(guī)定。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）