一“波”未平，一“波”又起：一稅未定，一稅又來！
“疑似大棒”的燃油稅還沒有定論，另一項與有車族相關(guān)的稅收政策又有可能接連出現(xiàn)了，那就是所謂的“尾氣稅”。據(jù)悉，財政部、國稅總局、環(huán)�？偩秩秸谘芯恐贫ㄕ魇瘴廴井a(chǎn)品稅和排放稅的有關(guān)政策，說具體點就是有車族可能要以納稅的形式為汽車排放的尾氣買單了！而且與以前許多汽車消費相關(guān)稅種不同的是，排放稅是直接針對終端消費者征收的。
雖然政策現(xiàn)在仍只是在做前期的研究工作，但預(yù)計推出的時間也不會太長，很有可能于“十一五”期內(nèi)出臺，大概就在2010年前后。也就是說，留給車主不交稅的“好日子”可能最多就只剩下3年！如果再加上懸在車主頭上的燃油稅，根據(jù)目前泄露的資料分析，僅這兩項稅費加價就有可能導(dǎo)致終端油價在現(xiàn)在已經(jīng)很高的基礎(chǔ)上再直接翻番！那樣的話，車主的負擔(dān)之重是可想而知的！在此基礎(chǔ)上，如果再考慮到油價本身還有可能繼續(xù)攀升的情況，那么……簡直不敢再想象了。——人說，給了胡蘿卜，再用大棒，或者用了大棒再給胡蘿卜，打一下，揉一下，給點甜頭；揉一下，再打，這樣才好繼續(xù)“規(guī)矩”，才更有效�？膳紓�?yōu)槭裁粗豢吹酱蟀簦蟀�，大棒…�?/p>
尾氣要控制，收稅是辦法嗎？
隨著社會的發(fā)展，汽車的排放所帶來的負面影響的確也越來越大，對之加以控制是非常緊迫和必要的：據(jù)說，汽車尾氣污染物占大氣污染物總量的90%，已經(jīng)被認定為大氣污染的元兇，如果能消除汽車所排放的尾氣，顯然是善莫大焉的大好事！可問題是，控制尾氣排放就等于征稅？征稅后就能控制尾氣排放？現(xiàn)在那些小煉廠，小造紙廠，污染大，你就是罰款、拆廠他也要偷著干，何況只是征稅？這只因為有“需求”，雖然煉廠的此需求與車主的彼需求有著很大的不同。
“污染產(chǎn)品稅是針對企業(yè)的，即生產(chǎn)高污染產(chǎn)品的企業(yè)要付出的代價，排放稅是針對終端消費者征收的，例如汽車尾氣中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，車主就要為其繳稅”，振振有詞，貌似有理。——汽車尾氣中含有的一氧化碳、二氧化硫等污染物對環(huán)境的危害的確不容忽視，可是，就能夠因此因噎廢食放棄使用汽車嗎？而且是通過可能不該征收的排放稅來限制：
剛剛溫飽后的老百姓為了生活更舒適，為了更能跟上時代節(jié)奏，花不菲的自己的血汗錢通過合法途徑替自己和家人購買了一部適應(yīng)包括尾氣排放在內(nèi)的各種國家有關(guān)標準的小車，從理論上講是不是已經(jīng)獲得了尾氣排放的權(quán)利？征收尾氣排放稅，是不是有失公平的二次收費？那你生產(chǎn)點不放尾氣的便宜車��！征稅與防污有什么必然聯(lián)系？汽車讓整個社會得到了更快的發(fā)展，現(xiàn)在僅僅因為所謂的排放就強加限制，讓有權(quán)排放的車主二次買單，這恐怕不是“和諧”之道。而且，這種僅僅依靠征稅來進行的限制總不禁讓人懷疑和聯(lián)想，到底是要征稅還是為了罰錢？
再請問，是不是給了錢就可以亂排？尾氣稅你征多少？收油價的1％～5％？恐怕沒有多大作用，車主對此應(yīng)該沒太大觸動，即便是私家車主。征50％？私家車肯定會少用了，公車些還不是根本不理會？！它們可往往都是些大排量的污染大戶。而那些“視金錢如糞土”的開著豪車的有錢人管不管呢？可不想說“劫貧濟富”了。拿走100％？那你還不如干脆罰款得了！但汽車尾氣的污染呢，就因為你的稅收或罰款就此一消而散啦？荒謬！
有關(guān)部門研究的所謂“尾氣排放稅”不過是治標不治本！就目前的技術(shù)看，不管多么先進的汽車，除了使用氫能源或者電力，尾氣排放都不可避免，要做到完全消除，可能禁止使用汽車才最有效，但你可能禁止使用汽車嗎？！其實，國外對尾氣排放的控制乃是通過不斷提高排放標準而非簡單的課以重稅一收了之：
通過不斷的提高排放標準，才是從源頭上治理尾氣的好方法。而且這還可以促進整個產(chǎn)業(yè)升級：一輛歐I標準的車的排放量足以讓4輛歐V標準的車去排放了。隨著排放標準的提高，氫能源等清潔車才會離我越來越近。而我們，對待尾氣問題不是強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級，不是努力提高技術(shù)標準，而是簡單粗暴地鉆進錢眼，不停打有車族的主意，要么是燃油稅，要么是擁堵費，要么是排放稅！總之，錢，給錢！沒錢萬萬不行，給了錢什么都可以��？否則，完全可以讓車主買一輛車栽10棵樹啊，到處栽，這邊排放了，那邊給吸收回去，豈不很環(huán)保？
燃油稅與尾氣排放稅都值得商榷
從上述這些方面看，新增尾氣稅與不能抵消過路過橋費的燃油稅一樣都不能治根本，反而徒增許多社會問題�，F(xiàn)在幾乎可以肯定地說，燃油稅與尾氣稅是兩條大棒無疑，很不容易用好，很容易就傷人。表面看，它們之間會有沖突，燃油稅高了，人們用油應(yīng)該少，而排放相應(yīng)就少，因此尾氣排放稅收入就相應(yīng)減少。但該用車的還得用，比如送菜的，比如耕田的，燃油不少用，燃油稅不少繳！
再請看這樣一種“傳說”，請注意僅僅是傳說而已：燃油稅替代養(yǎng)路費之所以總是擇機推行的重要原因之一是原來征收養(yǎng)路費的幾十萬軍團不好安置，現(xiàn)在新生一個尾氣排放稅，新成立的部門完全可以安排下了吧�；蛟S在不久的將來，某些新的稅務(wù)人員就會有兩件衣服，其中一件就類似醫(yī)生白大褂，還會多一樣類似吸塵器的檢測尾氣裝備：尾氣有多種，排得多的要多收，污染嚴重的費率應(yīng)該更高，這都說得過去哦。這就要檢測，這需要多么龐大細致的工作和配置多少人手呢？
燃油稅提倡節(jié)能，尾氣排放稅宣揚環(huán)保，節(jié)能環(huán)保不分，它們完全可以相輔相成！當(dāng)今最熱門的詞用在稅收上，是多么的義正詞、是多么的嚴冠冕堂皇……少來！
