[內(nèi)容摘要] 兩大法系在公司治理一直有較大區(qū)別。但隨著資本流動(dòng)的國(guó)際化，越來(lái)越呈現(xiàn)出趨同和協(xié)調(diào)的趨勢(shì)，本文首先介紹了目前主要國(guó)家的公司治理原則概況；接著提出了公司治理原則國(guó)際趨同化和協(xié)調(diào)的5個(gè)主要表現(xiàn)，并指出公司治理原則的國(guó)際趨同和協(xié)調(diào)是全球經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在需要；最后對(duì)我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)提出了作者的見(jiàn)解。

　　公司治理，國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界經(jīng)常譯為公司（法人）治理結(jié)構(gòu)，通常是指經(jīng)營(yíng)和控制公司的制度，即公司所有者和經(jīng)營(yíng)者關(guān)系的結(jié)構(gòu)體系。公司治理問(wèn)題最早在20世紀(jì)60年代末70年代初由美國(guó)學(xué)者提出，隨后得到世界各國(guó)的普遍重視。但由于各國(guó)法律傳統(tǒng)和文化背景的不同，有關(guān)公司治理的法律在各國(guó)不盡相同。英美法系和大陸法系在公司法律理念上的分野，體現(xiàn)在公司治理上，也較為明顯。但這種狀況，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，正逐步發(fā)生變化。資本流動(dòng)的國(guó)際化，特別是美國(guó)資本大量涌入歐洲市場(chǎng)，使得恪守大陸法傳統(tǒng)的歐洲大陸的公司治理法律逐步趨于英美法的理念。也就是說(shuō)，公司治理原則的趨同化已有顯現(xiàn)。本文試圖通過(guò)對(duì)公司治理原則的比較研究，分析公司治理原則的趨同化體現(xiàn)及其成因。以期對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的完善法人治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的研究提供一點(diǎn)借鑒。

　　一、主要國(guó)家公司治理原則簡(jiǎn)介

　　美國(guó)加州公共雇員退休體系（CalPERS）于1998年起草的《公司治理核心原則及指南》主要內(nèi)容有兩部分，即核心原則和治理指南。下面僅對(duì)其所建議的核心原則作一簡(jiǎn)單介紹：

　　（1）董事會(huì)的獨(dú)立性和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。包括：董事會(huì)的大部分成員應(yīng)是獨(dú)立董事；獨(dú)立董事應(yīng)定期（至少一年一次）單獨(dú)開(kāi)會(huì)，首席執(zhí)行官和其他非獨(dú)立董事不參加；當(dāng)董事會(huì)主席同時(shí)擔(dān)當(dāng)公司首席執(zhí)行官時(shí)，董事會(huì)應(yīng)正式或非正式指定一名獨(dú)立董事負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)其他獨(dú)立董事；某些董事會(huì)的委員會(huì)應(yīng)全部由獨(dú)立董事組成，如履行下述職能的委員會(huì)：審計(jì)、董事任命、董事會(huì)評(píng)估和治理、首席執(zhí)行官的評(píng)估和管理層的報(bào)酬、依從及倫理；任何一名董事均不得作為公司的咨詢?nèi)嘶蚍?wù)提供者；董事的報(bào)酬由現(xiàn)金和公司的股票構(gòu)成，公司的股票應(yīng)占整個(gè)報(bào)酬的極大部分。

　　（2）董事會(huì)程序和評(píng)審。包括：董事會(huì)應(yīng)制定自己的治理原則的書(shū)面報(bào)告，并且定期加以評(píng)審；每位董事的任命推薦，董事會(huì)應(yīng)綜合考慮董事的性格、經(jīng)歷、多重的前景和技能，確定最適合公司的人選；董事會(huì)應(yīng)為自己制定實(shí)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，并且用這些標(biāo)準(zhǔn)定期評(píng)審自己的表現(xiàn)；獨(dú)立董事為首席執(zhí)行官制定業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)酬激勵(lì)計(jì)劃，并用這些標(biāo)準(zhǔn)定期考察其表現(xiàn)；這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最少保證首席執(zhí)行官利益與股東的長(zhǎng)期利益相一致，以可比較的同行評(píng)價(jià)首席執(zhí)行官，首席執(zhí)行官的整個(gè)報(bào)酬中有相當(dāng)大一部分是有風(fēng)險(xiǎn)的。

　　英國(guó)1998年的Hampel報(bào)告，其所推薦的公司治理原則主要內(nèi)容有：

　?。?）董事及董事會(huì)。每一個(gè)公眾公司的最高負(fù)責(zé)人的兩個(gè)關(guān)鍵任務(wù)是：董事會(huì)的運(yùn)行和為公司的經(jīng)營(yíng)承擔(dān)執(zhí)行責(zé)任；董事會(huì)構(gòu)成應(yīng)在執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事（包括不能通過(guò)個(gè)人或小集團(tuán)控制董事會(huì)決策的獨(dú)立非執(zhí)行董事）之間平衡；董事會(huì)應(yīng)及時(shí)提供信息；任命新董事應(yīng)通過(guò)正式和透明的程序；所有董事應(yīng)定期和至少每三年一次重新選任。

　?。?）董事的報(bào)酬。董事報(bào)酬的水平應(yīng)保證能充分吸引董事所需的成功地經(jīng)營(yíng)公司的水平。報(bào)酬的構(gòu)成應(yīng)同公司和個(gè)人的實(shí)績(jī)相聯(lián)系；公司應(yīng)該就經(jīng)營(yíng)層報(bào)酬的發(fā)展政策和固定個(gè)別執(zhí)行董事的報(bào)酬構(gòu)成制定正式和透明的程序；公司的年度報(bào)告應(yīng)包括報(bào)酬政策的報(bào)表和每位董事的具體報(bào)酬。

　?。?）股東。機(jī)構(gòu)股東有責(zé)任考慮用好其投票權(quán)；公司和機(jī)構(gòu)股東應(yīng)在相互理解的基礎(chǔ)上建立溝通機(jī)制；在評(píng)價(jià)公司的治理安排時(shí)，特別是有關(guān)董事會(huì)的組成機(jī)構(gòu)時(shí)，機(jī)構(gòu)股東和其顧問(wèn)應(yīng)對(duì)所有的相關(guān)因素予以充分重視；公司應(yīng)利用股東會(huì)與私人投資者進(jìn)行溝通，并鼓勵(lì)他們的參與。

　?。?）責(zé)任和審計(jì)。董事會(huì)應(yīng)提交就公司的現(xiàn)狀和前景所作的評(píng)述報(bào)告；董事會(huì)應(yīng)保持一個(gè)可靠的內(nèi)部控制系統(tǒng)以保障股東的投資和公司的資產(chǎn)；董事會(huì)應(yīng)就與公司的審計(jì)師保持合適的關(guān)系建立正式的和透明的制度安排；外部審計(jì)師應(yīng)按法律和行業(yè)要求獨(dú)立地向股東匯報(bào)。

　　德國(guó)公司治理專家小組于2000年1月公開(kāi)的《上市公司治理規(guī)則》主要內(nèi)容為：

　　1.公司治理的一般問(wèn)題指出該《規(guī)則》是為德國(guó)的上市公司提供公司治理的指南，并簡(jiǎn)介了OECD的公司治理原則的框架。

　　2.董事會(huì)

　?。?）董事會(huì)的責(zé)任和義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中，董事會(huì)應(yīng)受公司的利益、公司政策和集團(tuán)的指導(dǎo)方針約束。

　?。?）信息和披露要求。董事會(huì)應(yīng)毫不拖延地將可能對(duì)公司上市股票的價(jià)格造成重大影響的公司經(jīng)營(yíng)信息予以公布，這些信息應(yīng)可以在互聯(lián)網(wǎng)上得到；董事會(huì)應(yīng)就公司和主要的分支機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展的所有相關(guān)事項(xiàng)、風(fēng)險(xiǎn)披露及風(fēng)險(xiǎn)管理定期地向監(jiān)事會(huì)完整匯報(bào)。

　?。?）報(bào)酬。董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)人員的報(bào)酬應(yīng)包括足夠的激勵(lì)成分，以確保公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益發(fā)展。這可以包括股票期權(quán)計(jì)劃及其他相關(guān)激勵(lì)措施。但在期權(quán)給予后的兩年內(nèi)，不得行使這樣的權(quán)利。

　?。?）利益沖突和自我交易治理規(guī)則。在經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中，董事會(huì)成員不得為自己追求與公司利益相沖突的利益。董事會(huì)成員應(yīng)該將自己在公司交易中個(gè)人的實(shí)質(zhì)性利益披露給監(jiān)事會(huì)。

　　3.監(jiān)事會(huì)

　?。?）組成。提交給股東會(huì)推選監(jiān)事會(huì)成員的建議必須保證候選監(jiān)事具備必要的知識(shí)和技能及相關(guān)的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)；監(jiān)事會(huì)應(yīng)通過(guò)足夠的與公司無(wú)任何現(xiàn)有或先前商業(yè)利益相關(guān)的獨(dú)立監(jiān)事來(lái)監(jiān)督董事會(huì)。

　?。?）責(zé)任和義務(wù)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)定期地對(duì)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)層提出意見(jiàn)，并對(duì)長(zhǎng)期的公司目標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督；監(jiān)事會(huì)任命董事會(huì)成員并保證長(zhǎng)期繼任計(jì)劃的有序；監(jiān)事會(huì)應(yīng)發(fā)布自己的規(guī)則，并規(guī)定董事會(huì)的信息披露和匯報(bào)義務(wù)；監(jiān)事會(huì)任命審計(jì)師審計(jì)公司的年度會(huì)計(jì)報(bào)表。

　?。?）成立若干委員會(huì)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)根據(jù)其規(guī)則成立若干委員會(huì)以處理復(fù)雜的商業(yè)業(yè)務(wù)。（4）利益沖突和自我交易治理規(guī)則。監(jiān)事會(huì)成員除其因某種原因退休的情況下，否則必須就任何利益沖突事項(xiàng)向監(jiān)事會(huì)主席或副主席披露。在有利益沖突的情況下，監(jiān)事會(huì)主席或副主席應(yīng)該決定信息該向誰(shuí)披露，所涉及的監(jiān)事會(huì)成員是否應(yīng)參加會(huì)議。在決定中，監(jiān)事會(huì)成員不能取得與公司利益相沖突的自我利益。公司、集團(tuán)公司和監(jiān)事會(huì)成員或有關(guān)人員和公司之間的交易，必須遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這些交易必須得到監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)。公司、集團(tuán)公司對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的貸款必須得到董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的同意。

　　OECD的公司治理原則主要內(nèi)容介紹如下：

　　1.股東的權(quán)利股東的基本權(quán)利包括：

　?。?）所有權(quán)注冊(cè)；

　?。?）轉(zhuǎn)讓股份；

　?。?）及時(shí)并正常獲得公司的相關(guān)信息；

　?。?）參加股東大會(huì)并投票；

　　（5）選舉董事會(huì)成員；

　?。?）獲得公司利益分配。股東有權(quán)參與，并應(yīng)被充分地告知有關(guān)公司重大的變化事項(xiàng)的決策，諸如：修改公司章程或類似治理公司的文件，額外股份的批準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致公司出售的特別交易。股東大會(huì)召開(kāi)的日期、地點(diǎn)、決議事項(xiàng)等應(yīng)及時(shí)通知股東，以使股東能有效地參加股東會(huì)并投票。資本機(jī)構(gòu)和安排使部分股東獲得一定程度的控制權(quán)，與其股權(quán)份額不相稱，必須予以披露。公司控制權(quán)市場(chǎng)（主要指收購(gòu)與反收購(gòu)）應(yīng)在有效和透明的方式下運(yùn)作。

　　2.對(duì)股東的平等對(duì)待同類的所有股東應(yīng)平等對(duì)待，這包括所有投資者在購(gòu)買(mǎi)股票前有權(quán)獲得對(duì)所有種類股票所賦予的投票權(quán)的信息；投票權(quán)的任何變化應(yīng)由股東投票決定。股東會(huì)的程序應(yīng)體現(xiàn)對(duì)所有股東的平等對(duì)待。內(nèi)幕交易和濫用自我交易應(yīng)禁止。董事會(huì)成員和經(jīng)理人應(yīng)將可能影響公司的任何在交易中的實(shí)質(zhì)性利益或事項(xiàng)披露。

　　3.公司治理中相關(guān)利益者的權(quán)利公司治理的框架應(yīng)確保受法律保護(hù)的相關(guān)利益者的權(quán)利受到尊重。在相關(guān)利益者的利益受法律保護(hù)的情形下，相關(guān)利益者對(duì)侵犯其權(quán)利的行為應(yīng)有權(quán)獲得有效救濟(jì)。在相關(guān)利益者參與公司治理的程序中，其有權(quán)得到相關(guān)信息。

　　4.披露和透明度所披露的重大事項(xiàng)應(yīng)包括，但不限于下述事項(xiàng)：公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)結(jié)果；公司目標(biāo)；主要的股份擁有者和投票權(quán)；董事會(huì)成員和主要的經(jīng)營(yíng)人員及其報(bào)酬；重大的可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)因素；有關(guān)雇員和相關(guān)利益者的重大事項(xiàng)；治理結(jié)構(gòu)和政策。應(yīng)按高質(zhì)量的會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)披露及審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行信息的準(zhǔn)備、審計(jì)和披露。年度審計(jì)應(yīng)由獨(dú)立的審計(jì)師來(lái)完成。

　　5.董事會(huì)的職責(zé)董事會(huì)成員應(yīng)基于充分獲得信息，善意地、克盡忠誠(chéng)和注意義務(wù)，并為公司和股東的最大利益而行事。董事會(huì)應(yīng)主要履行下述職能：評(píng)審和指導(dǎo)公司戰(zhàn)略、主要的行動(dòng)計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)政策、年度預(yù)算和商業(yè)計(jì)劃；設(shè)置業(yè)績(jī)目標(biāo)；監(jiān)督執(zhí)行和公司表現(xiàn)；監(jiān)督主要的資本花費(fèi)、兼并和剝離。選擇、監(jiān)督和在必要的情況下替換主要的經(jīng)營(yíng)人員并監(jiān)督繼任計(jì)劃；評(píng)價(jià)主要的經(jīng)營(yíng)人員和董事會(huì)的報(bào)酬，并確保董事任命程序的規(guī)范和透明；監(jiān)督和管理管理層、董事會(huì)成員和股東的潛在的利益沖突；保證公司會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告制度的統(tǒng)一性，包括獨(dú)立審計(jì)、合適的控制體系，尤其是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督制度、財(cái)務(wù)控制；監(jiān)督披露和通訊的程序。董事會(huì)應(yīng)獨(dú)立于管理層對(duì)公司事務(wù)作客觀的判斷。這就要求在可能存在利益沖突的情形下，應(yīng)由足夠的獨(dú)立董事行使獨(dú)立判斷權(quán)。如在財(cái)務(wù)報(bào)告、任命和執(zhí)行及董事會(huì)的報(bào)酬事項(xiàng)，董事也應(yīng)有充足的時(shí)間來(lái)履行其職責(zé)。另外，為便于理解和掌握，OECD的《公司治理原則》除上述的基本原則外，還提供了對(duì)這些原則的解釋。這類似于羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1994年起草的《國(guó)際商事合同通則》，該《通則》也有較詳細(xì)的解釋，如今該《通則》已成為國(guó)際商事合同領(lǐng)域重要的參考慣例。

　　從上述簡(jiǎn)介中看出，各國(guó)的公司治理原則側(cè)重點(diǎn)有所不同。英美法和大陸法中的德國(guó)法在公司治理結(jié)構(gòu)安排上，較為明顯的不同之處是：英美法的結(jié)構(gòu)是“一層制”，即董事會(huì)全面負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)層的監(jiān)督依賴外部董事；德國(guó)法的結(jié)構(gòu)是“兩層制”，即除董事會(huì)外，還有監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)受制于監(jiān)事會(huì)。而OECD的公司治理原則更傾向于英美法的結(jié)構(gòu)。

　　二、公司治理原則國(guó)際趨同化和協(xié)調(diào)的體現(xiàn)及其成因

　　分析上述主要國(guó)家和國(guó)際組織的公司治理原則，我們可以看到，盡管法律傳統(tǒng)的差異帶來(lái)公司治理結(jié)構(gòu)安排上的差異，但就公司治理中最為重要的股東利益的保護(hù)、董事義務(wù)的強(qiáng)化等原則來(lái)說(shuō)，已有很大的趨同性，而OECD等國(guó)際組織在公司治理原則的國(guó)際協(xié)調(diào)上已有作為。隨著國(guó)際資本流動(dòng)自由化的進(jìn)一步加大，這種趨勢(shì)會(huì)更加得到加強(qiáng)。目前，公司治理原則的國(guó)際趨同化和協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在如下幾方面：

　　第一，更加注重股東權(quán)利的保護(hù)，并從強(qiáng)化程序規(guī)制上加以保障，是各國(guó)公司治理原則一致認(rèn)同的重要原則。公司法理論認(rèn)為，控制權(quán)（主要表現(xiàn)為投票表決權(quán)）和剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)（主要表現(xiàn)為利潤(rùn)分配權(quán)）是股東權(quán)的主要內(nèi)容。各國(guó)的公司治理原則都在稟持這兩項(xiàng)最基本原則的前提下，予以深化和細(xì)化，并制定嚴(yán)格的程序規(guī)制加以保障。英國(guó)Hampel《公司治理報(bào)告》強(qiáng)調(diào)了公司和股東之間應(yīng)建立溝通和對(duì)話機(jī)制；OECD《公司治理原則》則在公司對(duì)股東披露信息和平等對(duì)待的重要性上提及更多。雖然其措詞有所不同，但從中可以看出，各國(guó)的公司治理原則在對(duì)持股東參加股東會(huì)、規(guī)范股東會(huì)的運(yùn)作機(jī)制的原則上正趨于一致，即強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)將股東會(huì)召開(kāi)的信息提前披露給股東，股東會(huì)決議事項(xiàng)應(yīng)事先告知股東，股東在股東會(huì)上提出質(zhì)詢意見(jiàn)的權(quán)利應(yīng)受到尊重。年金、保險(xiǎn)基金等機(jī)構(gòu)投資者的大量存在曾是英美資本市場(chǎng)的一大特色，因此英美的公司治理原則對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的投票權(quán)行使極其重視。如今這一現(xiàn)象在歐洲大陸也開(kāi)始大量涌現(xiàn)。歐盟的研究報(bào)告表明，由于機(jī)構(gòu)投資者在歐洲資本市場(chǎng)的崛起，使得歐洲大陸的公司治理模式向英美模式發(fā)展。

　　第二，董事忠實(shí)義務(wù)和董事會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化。英美公司治理中的董事制度逐步得到歐洲大陸的認(rèn)同，使得公司治理原則的趨同化體現(xiàn)得更為明顯。董事和董事會(huì)是公司治理最為核心的內(nèi)容。我們看到，在董事誠(chéng)信履行職責(zé)、董事的利益沖突規(guī)制、保持董事會(huì)的獨(dú)立性等基本原則上，歐洲大陸的規(guī)定已與英美制度趨于一致。英國(guó)《公司治理報(bào)告》要求董事會(huì)應(yīng)保持一個(gè)可靠的內(nèi)部控制系統(tǒng)以保障股東的利益。德國(guó)《上市公司治理規(guī)則》則明確規(guī)定董事會(huì)成員不得為自己追求與公司利益相沖突的利益。

　　第三，外部董事制度的趨同性。美國(guó)法中的outside director或independent director，英國(guó)法中non－executive director，通常被稱為外部董事或獨(dú)立董事。外部董事的基本含義是不參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，與公司或公司的附屬機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何利益關(guān)系的董事，其主要是為公司決策提供建議和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)董事。由于英美公司治理結(jié)構(gòu)中不設(shè)監(jiān)事會(huì)，外部董事很大程度上起到監(jiān)事的作用。美國(guó)CalPERS《公司治理原則》明確規(guī)定董事會(huì)的成員應(yīng)是獨(dú)立董事，審計(jì)、任命、報(bào)酬等委員會(huì)應(yīng)全部由獨(dú)立董事組成，獨(dú)立董事為首席執(zhí)行官制定業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)酬激勵(lì)計(jì)劃。從中可以看出，美國(guó)公司治理中設(shè)立獨(dú)立董事制度正是為了彌補(bǔ)由于不設(shè)監(jiān)事會(huì)的缺陷。德國(guó)《上市公司治理原則》雖未有獨(dú)立董事的措詞，但其有獨(dú)立監(jiān)事的規(guī)定，從其“與公司無(wú)任何現(xiàn)有或先前商業(yè)利益相關(guān)”這樣對(duì)獨(dú)立監(jiān)事的定義中可知，獨(dú)立監(jiān)事實(shí)際上無(wú)異于獨(dú)立董事。應(yīng)該說(shuō)，獨(dú)立董事制度已得到大陸法國(guó)家的認(rèn)同。

　　第四，董事的報(bào)酬和經(jīng)營(yíng)層的激勵(lì)計(jì)劃也逐步趨于一致。董事的報(bào)酬和經(jīng)營(yíng)層的激勵(lì)計(jì)劃也是公司治理中的重要內(nèi)容。制定合理的報(bào)酬和激勵(lì)計(jì)劃，是公司能保持良性發(fā)展的重要前提，同時(shí)也是維護(hù)股東利益的重要保障。綜觀這些主要國(guó)家的公司治理原則，董事的報(bào)酬和經(jīng)營(yíng)層的激勵(lì)計(jì)劃已基本趨同于同一個(gè)原則，即在保證能充分吸引經(jīng)營(yíng)人員成功經(jīng)營(yíng)公司的前提下，使其報(bào)酬中的相當(dāng)大一部分具有風(fēng)險(xiǎn)性。而風(fēng)險(xiǎn)性主要是指以股票期權(quán)的形式激勵(lì)經(jīng)營(yíng)人員。股票期權(quán)的激勵(lì)機(jī)制已得到大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。

　　第五，OECD、歐盟等國(guó)際組織在公司治理原則的國(guó)際協(xié)調(diào)上取得了一定成就。OECD的《公司治理原則》在公司治理原則的國(guó)際協(xié)調(diào)上開(kāi)了先河，對(duì)解決法律沖突、促進(jìn)資本的國(guó)際化流動(dòng)起了很大的作用。除OECD外，歐盟也一直在致力于歐盟成員方的公司治理原則的協(xié)調(diào)工作。據(jù)悉，歐盟的公司治理原則的起草工作正在進(jìn)行中。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)際組織的推動(dòng)是公司治理原則趨同化的重要標(biāo)志，正如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)、羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)—一樣。

　　需要指出的是，在這些國(guó)際組織不具備統(tǒng)一各國(guó)公司法的條件的情況下（歐盟曾發(fā)布了有關(guān)公司結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的第五項(xiàng)公司法指令，而起草一部統(tǒng)一的歐洲公司法圍困難重重，一直停留在討論之中），公司治理原則就成了國(guó)際協(xié)調(diào)的突破口，因?yàn)椤败浄ā毙再|(zhì)的原則的協(xié)調(diào)更易被接受。

　　究竟是什么原因促進(jìn)了公司治理原則的國(guó)際趨同化和協(xié)調(diào)？筆者認(rèn)為，各國(guó)資本市場(chǎng)的開(kāi)放、資本流動(dòng)國(guó)際化趨勢(shì)的增強(qiáng)是促使公司治理原則國(guó)際超同化的主要因素。歐盟的研究報(bào)告表明，美國(guó)的年金正以極快的增長(zhǎng)速度進(jìn)入歐洲資本市場(chǎng)。僅在1993年，美國(guó)年金的海外持股就達(dá)到了2020億美元。美國(guó)年金的進(jìn)軍海外資本市場(chǎng)，必然帶進(jìn)了美國(guó)模式的公司治理標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)勞工部要求年金的海外持股須符合其國(guó)內(nèi)的公司治理規(guī)定。而隨著歐盟各國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)的開(kāi)放限制的放松，更加速了這一趨勢(shì)的發(fā)展。另外，歐盟要求建立統(tǒng)一的歐洲資本市場(chǎng)的愿望極其強(qiáng)烈。而實(shí)現(xiàn)這一目的的重要前提是掃除由于公司法律不同而帶來(lái)的法律障礙。因此，協(xié)調(diào)各國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)的法律原則成為其重要的任務(wù)。總之，公司治理原則的國(guó)際趨同和協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在需要。

　　三、對(duì)我國(guó)的啟示

　　完善法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重大目標(biāo)已寫(xiě)入黨的十五大報(bào)告。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授指出，國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵是完善法人治理結(jié)構(gòu)。吳教授的觀點(diǎn)確實(shí)給了我們很大的啟發(fā)：解決我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題已到了刻不容緩的地步了。

　　與一般公司相比，與社會(huì)公眾利益更密切相關(guān)的上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善具有更大的實(shí)際意義。我國(guó)目前證券市場(chǎng)中存在的種種問(wèn)題，既有市場(chǎng)監(jiān)管不嚴(yán)的原因，也有投資者投資理念尚待正確引導(dǎo)的原因，但最重要的還是來(lái)自上市公司本身的原因。上市公司經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)素質(zhì)不高，缺乏有效監(jiān)督，隨意欺詐投資者，一直是困擾我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的主要原因。因此，完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司的自身素質(zhì)，才是規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)的根本所在。

　　世界各國(guó)的公司治理原則的相繼出臺(tái)及出現(xiàn)的趨同化趨勢(shì)，對(duì)我們正面臨的公司治理結(jié)構(gòu)完善工作提供了極好的借鑒作用。筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)是可以借鑒的：

　　第一，可以考慮成立一個(gè)由來(lái)自證監(jiān)會(huì)、證券交易所、證券商協(xié)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、法律研究機(jī)構(gòu)等部門(mén)的專家組成的公司治理委員會(huì)，負(fù)責(zé)起草《上市公司治理原則》，推薦給上市公司執(zhí)行。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于1997年12月發(fā)布的《上市公司章程指引》中較多涉及到了上市公司的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，對(duì)股東和股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)職安排作了較為詳盡的規(guī)定。以該《指引》中的相關(guān)規(guī)定代替《上市公司治理原則》，筆者認(rèn)為是不妥的。因?yàn)椤渡鲜泄菊鲁讨敢纷鳛檎鲁痰耐扑]性范本，不可能對(duì)公司治理的所有問(wèn)題歸納出明確的法律原則，事實(shí)上該《指引》也未能就公司治理中的重要問(wèn)題如董事會(huì)的獨(dú)立性、董事的選任程序、董事和經(jīng)理層的報(bào)酬、經(jīng)理層的約束機(jī)制等作出明確的安排。因此，必須由專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)公司治理問(wèn)題提出專項(xiàng)的法律原則推薦給上市公司，上市公司應(yīng)該將這些法律原則納入其章程。

　　第二，借鑒美、莢、德等國(guó)和OECD的公司治理原則，充分吸納其有價(jià)值的、特別是已得到各國(guó)普遍認(rèn)同的法律原則。公司治理原則的國(guó)際超同化和協(xié)調(diào)是資本流動(dòng)國(guó)際化加深的必然結(jié)果。我國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際化也是大勢(shì)所趨，事實(shí)上我國(guó)越來(lái)越多的公司已進(jìn)軍國(guó)際資本市場(chǎng)融資，這必然要求我們的公司治理原則與國(guó)際接軌。筆者認(rèn)為，將來(lái)的公司治理原則應(yīng)主要包括下述內(nèi)容：

　　1.股東和股東大會(huì)需要特別強(qiáng)調(diào)的法律原則有：股東權(quán)不容任意剝奪（列舉股東的基本權(quán)利）；股東的平等對(duì)待；公司應(yīng)提醒股東行使自己應(yīng)有的權(quán)利；股東和公司之間應(yīng)建立良好的溝通機(jī)制；充分尊重股東所提建議，公司和有關(guān)責(zé)任人必須就股東提出的議案進(jìn)行答復(fù)。

　　2.董事和董事會(huì)需要特別指出的法律原則有：董事必須嚴(yán)格履行忠誠(chéng)義務(wù)和注意義務(wù)；公司應(yīng)制定董事的行為（操守）準(zhǔn)則；董事的選任程序必須保持透明；董事會(huì)成員必須包括一定比例的獨(dú)立董事；董事會(huì)應(yīng)建立若干履行特殊職責(zé)的委員會(huì)，如任命、報(bào)酬、審計(jì)等委員會(huì)，董事會(huì)和經(jīng)理的評(píng)估等委員會(huì)應(yīng)有獨(dú)立董事參加；經(jīng)營(yíng)董事的報(bào)酬應(yīng)與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤，股票期權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)性的報(bào)酬應(yīng)占大部分。

　　3.經(jīng)理主要的原則有：經(jīng)理和董事會(huì)的職能應(yīng)作分離，保持董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層的獨(dú)立性；經(jīng)理的評(píng)估應(yīng)由獨(dú)立董事占大多數(shù)的評(píng)估委員會(huì)進(jìn)行；經(jīng)理的報(bào)酬應(yīng)與其經(jīng)營(yíng)相掛鉤，其報(bào)酬中的相當(dāng)大部分應(yīng)是股票期權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)性酬金。

　　4.監(jiān)事會(huì)在增設(shè)獨(dú)立董事制度的情況下，建議仍保留監(jiān)事會(huì)制度。主要的原則有：監(jiān)事會(huì)應(yīng)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理實(shí)施有效的監(jiān)督；監(jiān)事對(duì)董事會(huì)成員和經(jīng)理的任命有一定的建議權(quán)；監(jiān)事會(huì)應(yīng)聘請(qǐng)獨(dú)立的審計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；董事和經(jīng)理的任何自我利益交易應(yīng)得到監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)。

　　以上所述只是筆者對(duì)未來(lái)公司治理的主要原則的框定提出的尚未成熟的想法。期盼著在各方的努力下，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)將逐步走向完善，我國(guó)的證券市場(chǎng)也趨于成熟，真正融入到全球化趨勢(shì)日益增強(qiáng)的國(guó)際資本市場(chǎng)中。