內(nèi)容提要 ：

　　本文認為，資產(chǎn)評估中的資產(chǎn)具有兩個基本屬性：一是資產(chǎn)主體擁有或者控制的資產(chǎn)的物質(zhì)實體，二是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益。通過這兩個基本屬性分析，作者提出資產(chǎn)評估中真正的評估對象是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益，而不是資產(chǎn)本身，同時討論了評估對象概念的這一重新界定對資產(chǎn)評估理論和實踐的重大意義。

　　資產(chǎn)評估是市場經(jīng)濟條件下的一項中介服務(wù)活動，是資產(chǎn)評估人員對不同資產(chǎn)主體之間變動資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系中的資產(chǎn)進行確定其某一時刻價值的活動。評估中的評估對象，也稱“資產(chǎn)評估的客體”，它是對資產(chǎn)評估內(nèi)容上的界定，是組成資產(chǎn)評估的基本要素之一?？梢?，評估對象概念在資產(chǎn)評估理論和實踐中占有極其重要的地位。對評估對象概念的確切理解和認識，無疑對資產(chǎn)評估理論和實踐都將有著重要意義。本文就對評估對象概念作一點嘗試性的探討。

　　一、目前對評估對象的一般理解

　　目前，學者們大多認為，評估對象就是指被評估的資產(chǎn)。如《資產(chǎn)評估學》認為“評估客體，即被評估的資產(chǎn)，它是資產(chǎn)評估的具體對象，也稱為評估對象”[.《資產(chǎn)評估教程》[、《資產(chǎn)評估方法與應(yīng)用》和《資產(chǎn)評估》等也都有同樣的論述。于是，學者們對評估對象的理解就演變成對資產(chǎn)評估中資產(chǎn)的理解，對評估對象的分類也成了是對資產(chǎn)的分類。

　　由于上述觀點把評估對象和被評估的資產(chǎn)看成同一概念，對資產(chǎn)的分類也就自然而然是對評估對象的分類，特別是對資產(chǎn)的分類中存在有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的劃分，進而可能對評估對象概念造成一定誤解。

　　本文認為，資產(chǎn)評估的資產(chǎn)和評估對象兩個概念應(yīng)作區(qū)分，對評估對象也應(yīng)作重新界定。

　　二、評估對象概念的重新界定

　　為分析方便，先看一個例子：

　　假如一位文學巨匠剛剛寫完一本文學巨著，這時一位收藏家向他求購該巨著的原稿加以收藏（而不是出版），同時一家出版社也向他求購該巨著的原稿，以出版該巨著。就此同樣一本“原稿”，評估人員應(yīng)采取何種類型的“資產(chǎn)”作為評估對象？即評估對象究竟是什么，是物質(zhì)實體，還是權(quán)益，抑或是二者的結(jié)合？

　　1.權(quán)益概念的剖析

　　“權(quán)益”一詞與法學中“權(quán)利”有緊密相關(guān)?！胺蓹?quán)利是指社會主體享有的法律確認和保障的以某種正當利益為追求的行為自由。”[權(quán)利本質(zhì)上是反映社會中人與人的關(guān)系，而資產(chǎn)評估中涉及的資產(chǎn)主體的權(quán)利在形式上直接表現(xiàn)為資產(chǎn)主體對其資產(chǎn)的關(guān)系。權(quán)益則是權(quán)利中的利益，是權(quán)利的一個分支。權(quán)利本身并不等于利益，但任何法律權(quán)利的行使都與一定的利益密切相關(guān)，它都是以追求和維護某種利益為目的。當然，這種利益可能是個人的，也可能是社會或國家的；既可能是權(quán)利主體自己的，又可能是與權(quán)利主體有關(guān)系的他人的；既可是經(jīng)濟上的，也可能是精神上的。盡管現(xiàn)實中人們行使權(quán)利的結(jié)果，可能產(chǎn)生某種利益，也可能不產(chǎn)生任何利益，甚至還可能帶來不利后果，但從權(quán)利的行使者來說，他是把行使權(quán)利看作追求某種利益而采取的行為，該行為又是他追求利益的手段，行為的目標則是實現(xiàn)某種利益。因此，資產(chǎn)主體在法律許可的范圍內(nèi)變動資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，從行為本身上看，也就是在行使他們的某種權(quán)利，從行為的目的上看則是通過行使權(quán)利去實現(xiàn)某種利益。

　　這種利益在權(quán)利行使之前只是潛伏在權(quán)利之中，并未現(xiàn)實地展現(xiàn)出來，但只要權(quán)利依舊存在，它就不會消失而且永遠存在。資產(chǎn)主體享有的某項權(quán)利一旦喪失，與這項權(quán)利相關(guān)的利益即權(quán)益也隨之喪失。因而權(quán)益是隨權(quán)利的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨權(quán)利的喪失而喪失。在資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系變動中，提供資產(chǎn)的主體一方行使某項權(quán)利就是實現(xiàn)權(quán)利中潛伏的某種利益，這種利益量的大小主要表現(xiàn)為接受資產(chǎn)的主體一方向他支付的對價，這種對價在形式上表現(xiàn)為資產(chǎn)的價格。接受資產(chǎn)的主體一方因取得該項資產(chǎn)而獲得某項權(quán)益。根據(jù)等價交換，接受資產(chǎn)的一方因這項利益必須向?qū)Ψ街Ц断鄳?yīng)的對價。這個對價是他獲得該項權(quán)益的代價或成本，反映在資產(chǎn)的物質(zhì)實體上也表現(xiàn)為該物質(zhì)實體的某種價格。

　　權(quán)益以權(quán)利為母體，權(quán)利在法律上有多種類型，權(quán)益也因而有多種類別，盡管資產(chǎn)評估中的權(quán)益并不一定與法律上有明確名稱的權(quán)利一一對應(yīng)。資產(chǎn)權(quán)屬變動中的資產(chǎn)主體對資產(chǎn)的權(quán)利主要表現(xiàn)為民事上的財產(chǎn)性的權(quán)利。大陸法系國家的民法中的財產(chǎn)性的權(quán)利一般有物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等。資產(chǎn)主體之間變動資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，也就是相應(yīng)的權(quán)利在資產(chǎn)主體之間此消彼長，相應(yīng)的權(quán)益也隨之讓渡轉(zhuǎn)移。

　　一般的動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，伴隨資產(chǎn)主體之間交付資產(chǎn)，實現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移到買方。從權(quán)利的轉(zhuǎn)移內(nèi)容來看，買賣雙方買賣的標的是資產(chǎn)的所有權(quán)，資產(chǎn)的價格也就是資產(chǎn)所有權(quán)的價格。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四項權(quán)能。資產(chǎn)所有者行使其中的一項或幾項，都可獲得利益。資產(chǎn)一旦讓渡成功，對賣方而言，這種權(quán)益將不再享有，所以他必須向買方索取相應(yīng)利益作為補償；對買方而言，他支付的價款也正是為了獲得這種權(quán)益。因此，評估人員評估該項資產(chǎn)時的評估對象就應(yīng)是基于資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)益。

　　而在資產(chǎn)租賃中，資產(chǎn)主體之間也有交付資產(chǎn)的行為，但他們并不是實現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移到買方。從權(quán)利的轉(zhuǎn)移內(nèi)容來看，買賣的標的是資產(chǎn)的租賃權(quán)，即一定時期對資產(chǎn)的占有、使用、收益等所有權(quán)中的部分權(quán)能，但并不是所有權(quán)。此時，買賣雙方成交的價格則是對資產(chǎn)租賃權(quán)中的權(quán)益的衡量。所以，評估人員評估該項資產(chǎn)時的評估對象就應(yīng)是基于資產(chǎn)租賃權(quán)產(chǎn)生的權(quán)益。

　　所以，經(jīng)濟上的權(quán)益才是資產(chǎn)評估中真正要評估的內(nèi)容。資產(chǎn)評估活動得出的主要成果——形式上表現(xiàn)為資產(chǎn)的價格，而實質(zhì)上是對資產(chǎn)主體擁有或控制的物質(zhì)實體上的經(jīng)濟權(quán)益大小的衡量。

　　2.上例的權(quán)益分析

　　上述的例子中，文學巨匠對該原稿至少享有兩種權(quán)利，一為原稿的所有權(quán)，一為原稿內(nèi)容的著作權(quán)或版權(quán)。相應(yīng)地，文學巨匠也至少擁有兩種經(jīng)濟權(quán)益，一是基于所有權(quán)的經(jīng)濟權(quán)益，一是基于著作權(quán)的經(jīng)濟權(quán)益。針對收藏家而言，他求購的是“原稿”原物，如果文學巨匠將原稿賣給他，則行使的是所有權(quán)的權(quán)利讓與。文學巨匠獲得的是蘊涵在所有權(quán)中的經(jīng)濟利益。如果買賣交易成功，那么收藏家支付的價款，就是對文學巨匠享有的原稿所有權(quán)中經(jīng)濟權(quán)益大小的量度。該價款也就直接表現(xiàn)為該原稿的價格。所以，此時評估人員評估的對象是原稿所有權(quán)中的經(jīng)濟權(quán)益。

　　出版社“購買”原稿是為了出版發(fā)行。因而出版社真正“買”的不是原稿本身，而是版權(quán)。如果買賣交易成功，文學巨匠行使的是他的版權(quán)，實現(xiàn)的是他版權(quán)中的經(jīng)濟利益。出版社支付的價款也就是版權(quán)的價格。因此，此時評估人員評估的真正內(nèi)容是原稿版權(quán)中的經(jīng)濟利益。所以，原稿作為不含任何權(quán)益純粹的物質(zhì)實體只是權(quán)益的載體，其本身不是評估的內(nèi)容，隱藏其背后的權(quán)益才是真正的評估對象。

　　人類社會還沒有確定版權(quán)制度的時期，即法律上并不認可上述文學巨匠享有版權(quán)，文學巨匠也就不可能主張自己的版權(quán)。對文學巨匠而言，也就沒有基于版權(quán)的經(jīng)濟利益；對出版社而言，出版該文學巨著也不必向該文學巨匠支付相關(guān)報酬。關(guān)于版權(quán)的資產(chǎn)評估活動也就不可能存在。

　　3.物質(zhì)實體概念的剖析

　　如果把不含任何權(quán)益的物稱為物質(zhì)載體（如上述的“原稿”就是物質(zhì)載體），那么物質(zhì)實體概念可作兩種解釋。

　　一種是：物質(zhì)實體就是物質(zhì)載體，它們之間沒有任何差別，均與權(quán)益相對。若是這樣，那么資產(chǎn)主體不能因物質(zhì)實體而享有任何權(quán)益，物質(zhì)實體對資產(chǎn)主體來說則毫無價值。因此，這種意義上的物質(zhì)實體就不可能成為資產(chǎn)評估中的評估對象。

　　另一種是：物質(zhì)實體是物質(zhì)載體和一定權(quán)益（例如所有權(quán)權(quán)益）的結(jié)合體。于是，物質(zhì)實體可以成為資產(chǎn)評估的評估對象。但是這樣，物質(zhì)實體類資產(chǎn)與權(quán)益類資產(chǎn)對象的真正界限便發(fā)生模糊。因為任何一項權(quán)益類資產(chǎn)也是通過一定的物質(zhì)載體表現(xiàn)出來，正如上面例中的版權(quán)也得由原稿這一物質(zhì)載體反映出來，因而權(quán)益類的資產(chǎn)概念也可以同樣說成是物質(zhì)載體和一定權(quán)益的結(jié)合體，二者的區(qū)別也就僅在于二者體現(xiàn)的權(quán)益重心不同，如上述原稿在上述兩次不同資本行為中，一次體現(xiàn)為所有權(quán)權(quán)益重心，而另一次體現(xiàn)為版權(quán)權(quán)益重心。只不過前者所有權(quán)權(quán)益被人們樸素的自然觀念所掩蓋，使人們難以意識所有權(quán)權(quán)益的存在。也正因為此，針對物質(zhì)實體和權(quán)益，在資產(chǎn)的分類中，二者可分別對應(yīng)有無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)。

　　可是，透過物質(zhì)實體對隱藏其背后的權(quán)益進行分析，便可獲得驚人的發(fā)現(xiàn)。例如，結(jié)合土地和土地背后隱藏的權(quán)益進行研究后，得出：除無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)之外，還有一項單獨的資產(chǎn)——地產(chǎn)。其主要理由可大致概括如下：第一，地產(chǎn)不是土地?！暗禺a(chǎn)就是以財產(chǎn)狀態(tài)出現(xiàn)的土地”。只要社會把土地作為財產(chǎn)，那么土地就是地產(chǎn)。一種物品能否成為財產(chǎn)，就看它是否被壟斷以及能否給其占有者利益或滿足其消費需要?！暗诙?，土地轉(zhuǎn)化為地產(chǎn)的重要條件之一是”各利益主體對土地擁有一定的權(quán)利，這種權(quán)利主要指所有權(quán)以及具有收益權(quán)和處分權(quán)的使用權(quán)“。第三，”只有把土地和土地權(quán)能結(jié)合起來認識地產(chǎn)，才是科學的“。

　　的確，土地不是地產(chǎn)。純粹自然的土地只是一種物質(zhì)載體，其上沒有賦予被社會認可的任何權(quán)利，任何人也就不能因土地而獲得利益。土地也就理所當然地不是財產(chǎn)，它就不可能成為資產(chǎn)評估中的評估對象。要使社會把土地作為財產(chǎn)，則要求通過一定方式使一定主體可以因土地而獲得某種利益。這種方式往往是通過立法，確定一定主體對土地享有一定權(quán)利，使得這種土地利益合法化。此時，土地這種物質(zhì)載體就披上權(quán)益的外衣而成為地產(chǎn)，從而進入評估對象的范圍。

　　因此，本文認為物質(zhì)實體應(yīng)作第一種概念解釋，與權(quán)益概念正好相對，概念清晰，邏輯明確。

　　4.資產(chǎn)與評估對象的區(qū)分和評估對象的重新界定

　　通過以上分析可以看出，資產(chǎn)評估中的資產(chǎn)是一定物質(zhì)實體和一定權(quán)益的結(jié)合體。資產(chǎn)評估中的評估對象是蘊涵資產(chǎn)中的權(quán)益，而不是資產(chǎn)本身。

　　資產(chǎn)評估中的資產(chǎn)包括兩方面：一是資產(chǎn)主體擁有或者控制的資產(chǎn)的物質(zhì)實體，二是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益。資產(chǎn)的物質(zhì)實體方面，使得我們意識到它的存在；資產(chǎn)的合法權(quán)益方面，使得資產(chǎn)能為資產(chǎn)主體帶來利益，從而資產(chǎn)對資產(chǎn)主體來說具有價值。物質(zhì)實體是權(quán)益的載體，物質(zhì)實體因權(quán)益的注入而成為資產(chǎn)。物質(zhì)實體和合法權(quán)益是構(gòu)成資產(chǎn)不可缺少的兩個部分。

　　因此，作為物質(zhì)實體的“資產(chǎn)”對象，僅僅是評估對象的載體。它本身并不是評估的真正評估客體，只有特定主體對它主張某種權(quán)利時，它才可能為特定主體帶來某種利益。也只有存在這種利益，作為物質(zhì)實體的資產(chǎn)對象對資產(chǎn)主體來說才具有價值。資產(chǎn)評估活動得出的主要成果形式上表現(xiàn)為資產(chǎn)的價格，其實質(zhì)上正是對這種利益大小的衡量。實際資產(chǎn)評估活動中，對已進行抵押或其他擔保的資產(chǎn)進行揭示和披露，也正是向資產(chǎn)評估報告使用人說明：這種反映資產(chǎn)價值的“權(quán)益”受到了一些限制，提請報告使用人予以充分關(guān)注。

　　因此，作為物質(zhì)實體的資產(chǎn)對象只是作為合法權(quán)益的評估對象的前提和基礎(chǔ)；蘊涵資產(chǎn)中的合法權(quán)益才是資產(chǎn)評估的真正的評估對象、評估客體，而并不是評估中的資產(chǎn)本身。

　　也許正基于此，《房地產(chǎn)估價規(guī)范》（GB/T50291-1999）對2.0.1“房地產(chǎn)”的條文說明第二款說：“房地產(chǎn)是物質(zhì)載體與權(quán)益的結(jié)合，依托于物質(zhì)實體上的權(quán)益主要有所有權(quán)、使用權(quán)、抵押權(quán)、租賃權(quán)等。物質(zhì)實體是權(quán)益的載體，而最終體現(xiàn)房地產(chǎn)價值的是其權(quán)益。同一物質(zhì)實體的估價對象房地產(chǎn)，如果附著于其上的權(quán)益不同，評估出的客觀合理價格或價值也會有所不同。”“從經(jīng)濟意義上說，評估師進行評估的對象是資產(chǎn)的所有權(quán)或‘所有者的權(quán)利’，而不是有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)本身?！?/p>

　　5.相關(guān)行業(yè)規(guī)范中“資產(chǎn)”概念分析

　　我國《企業(yè)會計準則——基本準則》第二十二條規(guī)定：資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計量的經(jīng)濟資源，包括各種財產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利。從這個定義上看，資產(chǎn)的內(nèi)涵是一種特定主體擁有或者控制的能以貨幣計量的經(jīng)濟資源；從外延上看資產(chǎn)可分為：財產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利。這樣，“財產(chǎn)”與“權(quán)利”成了并列關(guān)系。

　　《企業(yè)會計準則——無形資產(chǎn)》中規(guī)范的無形資產(chǎn)是指：企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租給他人，或為管理目的而持有的、沒有實物形態(tài)的非貨幣性長期資產(chǎn)?！顿Y產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》中規(guī)范的無形資產(chǎn)是指：特定主體所控制的，不具有實物形態(tài)，對生產(chǎn)經(jīng)營長期發(fā)揮作用且能帶來經(jīng)濟利益的資源。結(jié)合上面的“資產(chǎn)”概念，通常的理解認為：資產(chǎn)中的“財產(chǎn)”便是指“有實物形態(tài)”的資產(chǎn)，即“有形資產(chǎn)”，“其他權(quán)利”便是“沒有實物形態(tài)”的資產(chǎn)，即“無形資產(chǎn)”。如果這樣理解正確的話，那么，“債權(quán)”（對應(yīng)的會計科目主要是應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款等）是“有形資產(chǎn)”還是“無形資產(chǎn)”？

　　因此，本文認為，上述“資產(chǎn)”概念中的“財產(chǎn)”除了“物資實體”之外，還暗含有“所有權(quán)”，當我們評估實物資產(chǎn)時，真正評估的是基于該實物資產(chǎn)的“所有權(quán)”權(quán)益：“債權(quán)”中暗含有“合同”載體，“其他權(quán)利”也暗含其他物資載體等，因為這些權(quán)利必須通過一定的物資載體所體現(xiàn)。我們對資產(chǎn)進行有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)的劃分，實質(zhì)上是從權(quán)益的載體——物資實體的存在形式進行劃分的。

　　三、重新界定的評估對象概念的意義

　　1.它使回答“評估的是什么”更加明確具體。即資產(chǎn)評估活動中評估的是資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益，它的落腳點是“權(quán)益”，而不是“物質(zhì)實體”本身。

　　作為同一“物”的資產(chǎn)對象，同一資產(chǎn)主體可以享有不同的權(quán)益或者多種權(quán)益，不同資產(chǎn)主體也可能享有不同或者相同的權(quán)益。資產(chǎn)主體權(quán)益的不同，對同一物質(zhì)實體的資產(chǎn)進行評估得出的價值或者價格是不同的。例如，某項專利技術(shù)的所有人為甲乙二人分別轉(zhuǎn)讓該專利技術(shù)的所有權(quán)和使用權(quán)，因甲乙二人對該專利技術(shù)享有的權(quán)益不同，在分別為甲乙二人提供評估服務(wù)時得出該項專利技術(shù)的價格是不同的，因為一個是所有權(quán)權(quán)益，另一個是使用權(quán)權(quán)益，而評估的真正對象則正是他們將要享有的不同權(quán)益。

　　正基于此，作為同一“物”的評估對象，同一資產(chǎn)主體可以享有不同的權(quán)益或者多種權(quán)益，不同資產(chǎn)主體也可能享有不同或者相同的權(quán)益，從而使得同一資產(chǎn)被評估時呈現(xiàn)出不同的價格。

　　2.其次，把評估對象界定為資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益，可以更好地解釋資產(chǎn)評估的特定目的對評估出的資產(chǎn)價格的內(nèi)在影響。

　　資產(chǎn)評估中的特定目的是指“被評估資產(chǎn)即將發(fā)生的經(jīng)濟行為”，“評估目的的不同，其評估值也不相同”。根據(jù)國家的有關(guān)法律法規(guī)，占有國有資產(chǎn)的單位發(fā)生的資產(chǎn)行為可分為應(yīng)當評估的行為和可以評估的行為。前者包括重大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)的兼并、出售、聯(lián)營和清算、中外合資合作、股份制改造等，后者包括資產(chǎn)抵押、擔保、企業(yè)租賃等。誠然，資產(chǎn)主體進行上述不同的行為，將導(dǎo)致資產(chǎn)的不同評估價值。但被評估資產(chǎn)即將發(fā)生的經(jīng)濟行為，其行為本身并不直接導(dǎo)致資產(chǎn)的不同評估價值，只是資產(chǎn)主體之間就對資產(chǎn)的權(quán)益發(fā)生變動的一種手段。導(dǎo)致資產(chǎn)不同的評估價值的真正原因是，提供資產(chǎn)的主體一方進行上述不同的行為時行使的是不同的權(quán)利，如出售是具體資產(chǎn)的所有權(quán)、租賃是租賃權(quán)。相應(yīng)的，接受資產(chǎn)的一方將獲得的也是不同的權(quán)利。權(quán)利的不同，相應(yīng)的權(quán)益也就不同，提供資產(chǎn)的一方索取的對價或接受資產(chǎn)的一方愿意支付的價款也隨之不同。資產(chǎn)主體也正是對權(quán)益和價格的比較和權(quán)衡，作出是否應(yīng)當進行資產(chǎn)權(quán)屬的變更和何種權(quán)屬變更的決策。

　　根據(jù)接受資產(chǎn)的主體一方獲得的權(quán)益類型不同，可以將資產(chǎn)即將發(fā)生的經(jīng)濟行為分為變動所有權(quán)的資產(chǎn)行為和變動非所有權(quán)的資產(chǎn)行為。前者，接受資產(chǎn)的主體一方獲得的是資產(chǎn)的所有權(quán)；后者，接受資產(chǎn)的主體一方獲得的是資產(chǎn)的他物權(quán)。隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化，所有權(quán)中收益權(quán)能逐漸優(yōu)于處分權(quán)能而上升為中心權(quán)能，資產(chǎn)的他物權(quán)也將進一步發(fā)揮其優(yōu)勢而影響社會經(jīng)濟生活，資產(chǎn)發(fā)生非所有權(quán)的變更的經(jīng)濟行為也將越來越多，以他物權(quán)中的權(quán)益為評估對象的評估活動也相應(yīng)地越來越多。

　　3.把評估對象界定為資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益，則要求評估人員在進行資產(chǎn)評估時應(yīng)當充分考慮資產(chǎn)主體對資產(chǎn)的能動作用和影響。

　　權(quán)益既然是權(quán)利中的利益，權(quán)利人為實現(xiàn)這種利益則會在法律不作禁止的情形下盡可能地充分行使其權(quán)利。反之，只要法律不作禁止規(guī)定，資產(chǎn)主體就會充分行使其權(quán)利以實現(xiàn)利益的最大化。然而，每個現(xiàn)實的權(quán)利人因自身的優(yōu)勢或不足，對同樣或者同類資產(chǎn)，即使享有或行使同樣的權(quán)利，得到的利益是不同的。正如公司法人的產(chǎn)生基礎(chǔ)，所有權(quán)人享有資產(chǎn)的所有權(quán)，卻沒有相應(yīng)的經(jīng)營才能，而有經(jīng)營才能的人卻無資產(chǎn)。二者的結(jié)合，實現(xiàn)資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離，同時促進社會生產(chǎn)力的向前發(fā)展。

　　在資產(chǎn)所有權(quán)交易過程中，賣方如果處分資產(chǎn)獲得的價款不如他自己親自繼續(xù)使用獲得的收益多，那么他是不會成交的；即使要成交，他就會提高資產(chǎn)的價格，提高的幅度也正是依據(jù)他自己繼續(xù)使用獲得的收益。從買方角度考慮，如果獲得資產(chǎn)后的基于該項資產(chǎn)獲得的收益小于資產(chǎn)的價格，那他同樣不會成交的；即使要成交，他就會要求降低資產(chǎn)價格，降低幅度的大小也正是依據(jù)他自己未來使用獲得的收益來確定的。如果雙方在交易談判階段向評估師委托對資產(chǎn)的價格進行評估，則評估師的評估意見有助于他們各自的決策。因而，作為評估意見核心內(nèi)容的資產(chǎn)價格就應(yīng)當充分考慮交易雙方就同一資產(chǎn)的這種能動作用和影響，否則，評估師評估出的資產(chǎn)價格將很難說會具有實踐意義。

　　4.把評估對象界定為資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益，可以更好地解釋價值類型的多樣可能性和現(xiàn)實的唯一確定性。

　　資產(chǎn)評估中存在四種價值類型，即重置成本、現(xiàn)行市價、收益現(xiàn)值和清算價格。資產(chǎn)評估中的價值類型是指“資產(chǎn)評估價值的質(zhì)的規(guī)定性，即價值內(nèi)涵”。既然是“質(zhì)的規(guī)定性”，則意味著內(nèi)在的統(tǒng)一性和唯一性。卻又為何“資產(chǎn)在價值形態(tài)上的計量可以多種類型的涵義”，“不同涵義的價值不僅在質(zhì)上是不同的，在量上也存在較大差異”？但是“而作為資產(chǎn)業(yè)務(wù)所要求的具體類型卻是唯一的”?！皟r值類型需要與資產(chǎn)行為的發(fā)生相匹配”，其原因何在？

　　若根據(jù)上述對評估對象的重新界定，就不難得出答案。不同的資產(chǎn)行為將導(dǎo)致不同的權(quán)益在不同資產(chǎn)主體之間變更，由于評估對象正是這種權(quán)益，這種權(quán)益也就構(gòu)成資產(chǎn)評估價值的質(zhì)的規(guī)定性，即價值內(nèi)涵。作為同一“物質(zhì)實體”的資產(chǎn)，本身蘊涵多種權(quán)益的可能，因而同一“物質(zhì)實體”的資產(chǎn)就存在多種價值內(nèi)涵的可能，但是，某一具體的資產(chǎn)行為只能導(dǎo)致一種權(quán)益的變更，即使導(dǎo)致多種權(quán)益的變更，但它們總會竟合成一個價值量最大的權(quán)益，所以具體某一次資產(chǎn)評估中“物質(zhì)實體”的資產(chǎn)的價值類型卻是唯一確定的。

　　綜上所述，筆者認為，資產(chǎn)評估中的資產(chǎn)包括兩方面：一是資產(chǎn)主體擁有或者控制的資產(chǎn)的物質(zhì)實體，二是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實體而享有的經(jīng)濟上的合法權(quán)益。物質(zhì)實體是權(quán)益的物質(zhì)載體，它本身不是真正的評估對象；真正的評估對象是資產(chǎn)中的權(quán)益，而不是評估中的資產(chǎn)本身。