合理確定社會主義國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局范圍及適度規(guī)模，是一個(gè)涉及鞏固社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大理論與決策問題。近年來在經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的主張國有企業(yè)全面退出競爭領(lǐng)域的觀點(diǎn)，并非是國企改革的有效方式。目前必須通過討論，評析這一觀點(diǎn)在理論上的悖謬性及對改革實(shí)踐的危害性，從理論認(rèn)識的高度，正確解決國有企業(yè)的合理布局問題。

　　一、一個(gè)必須認(rèn)真解決的重大理論認(rèn)識問題

　　十五大提出的對國有企業(yè)進(jìn)行全面改革的基本方針是，以鄧小平同志的經(jīng)濟(jì)改革思想為指導(dǎo)，以抓好國有大中型國有企業(yè)為重點(diǎn)，以企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革為核心，以國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略改組為總體目標(biāo)，對國有企業(yè)進(jìn)行全面深入的改革。

　　國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)布局方面的主要癥結(jié)是，它在企業(yè)、行業(yè)之間的分布過于分散，戰(zhàn)線過長，有限的國有資本難以支撐過于龐大的國有經(jīng)濟(jì)盤子。由此造成國有企業(yè)資本金嚴(yán)重不足，利息支出負(fù)擔(dān)大，企業(yè)虧損嚴(yán)重。對國有企業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略改組和布局調(diào)整，就是要貫徹黨的十五屆四中全會的決定，堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所不為而有所為的原則。國有經(jīng)濟(jì)要收縮規(guī)模，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，國有企業(yè)應(yīng)從競爭力差的一般性加工工業(yè)退出。“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)、以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)�！保�1］

　　近年來，在國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整問題上，一些經(jīng)濟(jì)界學(xué)者，甚至是一些理論權(quán)威人士，卻違背這一基本原則，生搬硬套資本主義國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式，主張我國國有企業(yè)應(yīng)從競爭性行業(yè)全面退出。目前，這一錯誤理論，不但在報(bào)刊雜志上公開宣揚(yáng)，大行其道，似乎成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)；甚而對一些地方和部門的實(shí)際決策，也產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的誤導(dǎo)。比如：最近作者看到一篇某省關(guān)于結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究報(bào)告，這項(xiàng)報(bào)告在論及國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題時(shí)，將競爭行業(yè)分為兩類，并主張?jiān)撌　皩�總體上屬于競爭性行業(yè)并具有一定優(yōu)勢的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、電器機(jī)械及器材制造業(yè)，石油加工及煉焦業(yè)、煤炭采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)……等18個(gè)行業(yè)的企業(yè)，國有資本要分階段有序退出。”對無明顯競爭優(yōu)勢的服裝及纖維制品制造業(yè)……等17個(gè)行業(yè)，國有資本要全部大部分有序退出。“現(xiàn)在問題的焦點(diǎn)在于，以上報(bào)告中提到的處于競爭性行業(yè)并具有一定優(yōu)勢的18個(gè)行業(yè)，即屬于基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性和支柱性產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)在十五屆四中全會通過《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題決定》中，明確指出是屬于”國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域“，是屬于國有企業(yè)”進(jìn)而有為“的產(chǎn)業(yè)范圍。而該項(xiàng)研究報(bào)告違背這一原則，將這些產(chǎn)業(yè)列為國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)退出的領(lǐng)域。由此可見，在國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局問題上產(chǎn)生的理論認(rèn)識上的混亂，以及對經(jīng)濟(jì)決策的消極誤導(dǎo)作用，已到了不容忽視的地步。

　　國有企業(yè)改革，是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題。為了保障我國的經(jīng)濟(jì)體制改革能夠沿著正確健康的方向發(fā)展，必須首先解決國有經(jīng)濟(jì)的合理布局問題。明確國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍，保持國有經(jīng)濟(jì)的適度規(guī)模，這是一個(gè)涉及鞏固社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大理論與決策問題。當(dāng)前必須通過充分認(rèn)真的討論，用正確的理論指導(dǎo)和統(tǒng)一人們的認(rèn)識，使這一問題得到科學(xué)合理的解決。

　　二、全面退出論在理論上難以成立

　　在中國歷史上，從封建社會農(nóng)民起義提出“均貧富，等貴賤”的斗爭口號，到近代孫中山提出“天下為公”的革命思想，尤其是我黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的新民主主義革命，成千上萬的烈士犧牲了自己的生命，推翻了三座大山建立了以社會主義公有制為基礎(chǔ)的人民民主專政國家。其共同的根本目標(biāo)，就是要消滅人剝削人，人壓迫人的封建主義、資本主義私有制，建立人人平等、人民當(dāng)家作主的社會主義公有制。革命導(dǎo)師列寧同志說過：“只有社會主義才可能根據(jù)科學(xué)的見解來廣泛推行和支配產(chǎn)品的社會生產(chǎn)和分配，這就是如何使全體勞動者過最美好、最幸福的生活。只有社會主義才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，而馬克思主義的全部困難和全部力量，也就在于了解這個(gè)真理。”［2］

　　在我國，鄧小平同志深刻地總結(jié)了國內(nèi)外社會主義發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合我國改革開放的豐富實(shí)踐，經(jīng)過深刻的思考，用五個(gè)基本特點(diǎn)，高度抽象概括了社會主義的本質(zhì)特征：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！保�3］在這五個(gè)基本點(diǎn)中，有三點(diǎn)是與社會主義公有制直接聯(lián)系的，  并以社會主義公有制為實(shí)現(xiàn)前提。如果國有企業(yè)全部從競爭性行業(yè)退出，我國的社會經(jīng)濟(jì)制度與西方國家的社會經(jīng)濟(jì)制度豈非完全一致，還有什么區(qū)別？人民民主專政也必將失去賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其最終結(jié)果必然導(dǎo)致我國公有制度的解體與社會主義名存實(shí)亡。這豈非意味著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻私有制建立社會主義公有制，是走了一段歷史的彎路？中國的社會主義也與蘇聯(lián)東歐社會主義一樣，只是“20世紀(jì)世界歷史的一段插曲”？中國歷史豈非要推倒重寫？社會主義政治經(jīng)濟(jì)理論是否也要推倒重寫？如果按照全面退出論的主張構(gòu)建我國的社會經(jīng)濟(jì)制度，我國的社會經(jīng)濟(jì)和政治，將會出現(xiàn)許多無法解決的矛盾。顯然，全面退出論在理論上是錯誤悖理的，是難以成立的。

　　從當(dāng)前國際社會主義的發(fā)展思潮來看，國有企業(yè)的效率問題，以及與此聯(lián)系的公有制的實(shí)現(xiàn)形式和社會主義的根本目的問題，是國際社會主義運(yùn)動探求解決的中心議題。

　　東歐和前蘇聯(lián)社會主義國家經(jīng)濟(jì)改革的失敗引起了一場新的爭論，以科爾內(nèi)為代表的東歐新自由主義者明確宣布市場社會主義的試驗(yàn)已經(jīng)失敗，全面大規(guī)模地向資本主義經(jīng)濟(jì)過渡是市場化改革的必然結(jié)果。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，受到了以羅默、巴德漢·弗勒伯伊、威斯考普弗等為代表的自稱是第五代市場社會主義者的西方學(xué)者的反駁，他們在與新自由主義理論的爭論中發(fā)展了市場社會主義理論，提出實(shí)現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的新理論模式。第五代市場社會主義理論代表了國外市場社會主義理論發(fā)展的最新潮流。

　　第五代市場社會主義者為市場社會主義作了辯護(hù)。他們認(rèn)為前蘇聯(lián)和東歐社會主義制度的崩潰并不就意味著社會主義是不可能存在或?qū)崿F(xiàn)的，社會主義代表了一個(gè)更為理想更為美好的社會制度，社會主義仍然是一個(gè)值得去追求并可能實(shí)現(xiàn)的理想，而最可行的社會主義模式就是市場社會主義模式。前蘇聯(lián)東歐的社會主義實(shí)踐特別是他們的以市場化為導(dǎo)向的改革的實(shí)踐為市場社會主義提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。他們不僅總結(jié)了前蘇聯(lián)東歐的社會主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而且總結(jié)了西方發(fā)達(dá)資本主義國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他們認(rèn)為西方發(fā)達(dá)的市場資本主義盡管在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率方面優(yōu)點(diǎn)很顯著，但同時(shí)又存在著嚴(yán)重的兩極分化、不平等、異化、失業(yè)等弊病，市場失敗也是不可避免的。因此必須對資本主義所有制和自由市場加以限制引導(dǎo)，國家計(jì)劃應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用，尤其在社會投資領(lǐng)域，這樣才能提高效率同時(shí)達(dá)到社會主義平等的目標(biāo)。

　　第五代市場社會主義理論的局限性在于他們提出的通過票證化與工人自治的社會主義實(shí)現(xiàn)模式，在實(shí)踐中是難以施行的，帶有一定的空想社會主義色彩。但盡管如此，他們主張兼顧公平與效率，提出了社會主義的最終目的問題，并反對私有化和保障公有制一定地位的理論觀點(diǎn)，反映了國際社會主義理論的發(fā)展潮流，可以作為我國經(jīng)濟(jì)體制改革中解決公有制實(shí)現(xiàn)形式的一種理論參考。

　　不容置疑，社會主義經(jīng)濟(jì)改革的目的，決不是要削弱和取消公有制，而是為了更好地發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。以公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，這是我們在改革過程中必須堅(jiān)持的社會主義原則。但國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，并非是簡單地體現(xiàn)在相對比重的數(shù)量關(guān)系上，更主要的是體現(xiàn)在國有資本對社會資本的控制能力上。國有資本通過吸納各種渠道的社會資金，促進(jìn)金融資本與產(chǎn)業(yè)資本融合，從而大大增強(qiáng)國有資本對整個(gè)社會主義經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力。國有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)布局上，應(yīng)收縮戰(zhàn)線，壓縮規(guī)模，但收縮到什么程度，壓縮到什么范圍，這里有一個(gè)合適的“度”的問題。按照十五屆四中全會的決定，這個(gè)“度”就是要保持國有企業(yè)在競爭領(lǐng)域的先導(dǎo)性高科技產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)和支柱性產(chǎn)業(yè)中，通過控股式管理，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的骨干主導(dǎo)作用。這可以說是保持國有經(jīng)濟(jì)適當(dāng)規(guī)模的政策底線，如果突破了這一底線，將會導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)體制改革步入歧途，我國的社會經(jīng)濟(jì)政治制度將會變質(zhì)變味。

　　三、全面退出論在實(shí)踐中難以施行，有弊無利

　　全面退出論不僅在理論上是難以成立的，在實(shí)踐中也是難以施行的。將國有工業(yè)大規(guī)模地全部從競爭性行業(yè)撤出，一方面會造成我國工業(yè)體系的產(chǎn)業(yè)空檔，影響我國社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，并造成國有資產(chǎn)的大量流失，同時(shí)也會影響到人們的經(jīng)濟(jì)生活與思想意識，造成社會的動蕩與不安。其消極負(fù)面作用主要有以下幾點(diǎn)：

　　1.不適應(yīng)西部大開發(fā)的形勢要求

　　我國當(dāng)前實(shí)施的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，是調(diào)整我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大部署。同時(shí)，也為西部地區(qū)的國有企業(yè)改革發(fā)展，提供了重要的發(fā)展機(jī)遇。從西部地區(qū)陜西工業(yè)的產(chǎn)品構(gòu)成來看，生產(chǎn)基建物資和電氣、機(jī)械專用設(shè)備的重工業(yè)企業(yè)，在全省工業(yè)中占有很大的比重。而西部大開發(fā)以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主，對于這些重工業(yè)產(chǎn)品的需求量最大，國有企業(yè)在西部大開發(fā)中發(fā)揮了主力軍和頂梁柱的作用。在這種情況下，若要讓國有企業(yè)在這些領(lǐng)域采取退卻放棄的策略，必然會給西部大開發(fā)帶來不利影響。

　　2.難以適應(yīng)我國入世的新形勢，不利于發(fā)展民族工業(yè)

　　近些年來，我國加快了民營企山的發(fā)展，但由于起步晚，時(shí)間短，民營企業(yè)無論在資金、技術(shù)、規(guī)模上，大多不及國有企業(yè)。私營企業(yè)雖然是改革開放后的新事物，并以其較為清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和靈活的經(jīng)營機(jī)制為優(yōu)勢，有可能取得較好的經(jīng)濟(jì)效益。但因其規(guī)模小，技術(shù)水平落后，其產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)良和穩(wěn)定程度，往往不如國有企業(yè)。尤其是企業(yè)經(jīng)營管理中，制度化、規(guī)范化程度低。最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，私營企業(yè)中有39.2％的企業(yè)沒有組織章程，33.7％的企業(yè)沒有人事、勞動任用和管理章程，43.3％的企業(yè)沒有工資、福利章程，29.0％企業(yè)沒有崗位管理?xiàng)l例。［4］顯然，要以這樣發(fā)展幼稚的民營、  私營企業(yè)與發(fā)達(dá)國家實(shí)力雄厚的跨國公司競爭抗衡，無異于是以卵碰石，勉為其難。

　　目前，在我國真正代表國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和實(shí)力，在各行各業(yè)起主導(dǎo)作用的還是國有大中型企業(yè)。近年來，我國的一些國有控股公司和企業(yè)集團(tuán)，通過重組聯(lián)合，積聚了大量資金、生產(chǎn)能力和先進(jìn)技術(shù)，具有相對的競爭優(yōu)勢，是堪與國外企業(yè)競爭的惟一企業(yè)組織形式。這些國有企業(yè)非但不應(yīng)從競爭領(lǐng)域退出，相反地應(yīng)該擴(kuò)大規(guī)模、增強(qiáng)實(shí)力，成為與外國跨國公司競爭抗衡，發(fā)展民族工業(yè)的中堅(jiān)力量。

　　3.全面退出論會導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失

　　國有資產(chǎn)如果全部從競爭性行業(yè)退出，這將要涉及到三萬多個(gè)國有企業(yè)和數(shù)萬億國有資產(chǎn)出售轉(zhuǎn)讓問題。如果按照“國退民進(jìn)”的主張，將這些資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)售給民營、私營企業(yè)，必將造成國有資產(chǎn)的巨大損失。原因就在于民營企業(yè)近幾年剛剛發(fā)展起來，實(shí)力還普遍偏弱，根本沒有這樣巨大的購買能力。目前在企業(yè)破產(chǎn)中，大量國有資產(chǎn)拍賣的成交價(jià)，普遍低于評估底價(jià)。例如我們調(diào)查的陜西渭南建筑機(jī)械廠，資產(chǎn)評估價(jià)為1200萬元，最后拍賣成交價(jià)只有380萬元，資產(chǎn)變現(xiàn)率僅為31.7％。現(xiàn)在還有一種情況，本來是一家經(jīng)濟(jì)情況良好的企業(yè)，卻硬要出售轉(zhuǎn)讓，但一時(shí)又找不到下家，致使企業(yè)的優(yōu)良資產(chǎn)很快變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)，好企業(yè)變成了壞企業(yè)，人為造成國有資產(chǎn)大量流失。再加之目前社會上貪污腐化風(fēng)氣難以杜絕，產(chǎn)權(quán)交易管理工作不夠規(guī)范，很容易造成國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)權(quán)錢交易、私下勾結(jié)、低價(jià)折股、損公肥私的行為，人為造成國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。我們并不反對國有企業(yè)適當(dāng)壓縮規(guī)模，進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓，但必須嚴(yán)格把握，要有一個(gè)合理的限度，過多過濫地廉價(jià)出售國有企業(yè)，只會給國有經(jīng)濟(jì)帶來巨大的損失和破壞。

　　4.全面退出論會誘發(fā)企業(yè)短期行為，增加社會不穩(wěn)定因素

　　受這種全面退出論的影響，目前企業(yè)中，人們普遍有一種動蕩不安，人心慌慌的情緒。職工們不能不考慮企業(yè)的前途和自己的命運(yùn)，感到在國有企業(yè)干得再好，也沒有什么奔頭。因?yàn)槠髽I(yè)遲早總要退出，轉(zhuǎn)讓賣給民營企業(yè)�！皬�(fù)巢之下無完卵”，企業(yè)都要賣了，職工的飯碗也保不住。在這種情緒影響下，企業(yè)的一些科研技術(shù)骨干紛紛調(diào)離，國企技術(shù)人才大量流失。就是一些廠長經(jīng)理們，對企業(yè)也是只顧眼前利益，不作長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，不圖進(jìn)取創(chuàng)新，無形中助長了企業(yè)種種短期行為的發(fā)生，影響了企業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。

　　國有企業(yè)的穩(wěn)定，是實(shí)現(xiàn)全社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。這不僅表現(xiàn)為國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和改革搞好了，可以促進(jìn)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的建立和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國有企業(yè)穩(wěn)定了，可以穩(wěn)定整個(gè)社會一個(gè)大面，更重要的是國有企業(yè)擁有一支龐大的產(chǎn)業(yè)大軍，這支隊(duì)伍穩(wěn)定了，整個(gè)社會穩(wěn)定就有了基礎(chǔ)。

　　近幾年社會治安問題突出，突發(fā)事件增多，可以說與國有企業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)制改組，工人大量下崗不無關(guān)系�！�2001年中國經(jīng)濟(jì)與社會預(yù)測》藍(lán)皮書顯示，“下崗”問題是中國老百姓最關(guān)心的頭等大事。原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展較好的國有大企業(yè)職工，承受了最重的社會轉(zhuǎn)型壓力。這些以往享受著高福利，端著鐵飯碗的國企職工，現(xiàn)在因?yàn)閲�家產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整，或因謀生技能不適應(yīng)，成為市場經(jīng)濟(jì)被淘汰的一群，巨大的心理落差和生活困頓使之難免產(chǎn)生怨忿情緒。此時(shí)，若再遭到某種社會不公，這種怨忿很容易通過極端的方式宣泄出來。國家當(dāng)前將穩(wěn)定作為壓倒一切的頭等大事，一方面要繼續(xù)切實(shí)做好下崗職工的再就業(yè)和社會保障工作；另一方面要堅(jiān)決反對無原則地大規(guī)模改制出售現(xiàn)有的國有大中型企業(yè)，防止出現(xiàn)新的社會不穩(wěn)定因素。

　　四、企業(yè)效益與所有制并無必然聯(lián)系，深化改革是國有企業(yè)的唯一正確出路

　　從世界范圍來看，國有企業(yè)曾經(jīng)有過輝煌的歷史。在1929年至1933年的資本主義世界陷入空前大危機(jī)前后，西方世界的私有企業(yè)普遍不景氣，破產(chǎn)倒閉甚多。與此相反，蘇聯(lián)的國有企業(yè)以驚人的高速發(fā)展。40年代，蘇聯(lián)的國有企業(yè)成為戰(zhàn)勝法西斯的堅(jiān)強(qiáng)后盾。50年代，中國的國有企業(yè)如雨后春筍般生長起來，顯示出強(qiáng)大的生命力。二戰(zhàn)以后，西方根據(jù)凱恩斯理論和中蘇國有企業(yè)旺盛勢頭，也創(chuàng)立了不少國有企業(yè)，并在50年代顯示了優(yōu)越性。但是，從60年代開始，不論東方的國有企業(yè)，還是西方的國有企業(yè)，都沒有根據(jù)情況的變化而進(jìn)行改革，其管理體制逐漸僵化，既難以調(diào)動職工的積極性，又不適應(yīng)市場的要求，最終使企業(yè)失去了活力。對于這個(gè)問題，蘇聯(lián)、東歐國家在60年代后期雖然覺察到了，但沒有采取正確的措施加以改革。西方世界80年代在撒切爾夫人的率領(lǐng)下，紛紛將國有企業(yè)私有化，掀起了不小的私有化浪潮。在我國，從1984年10月中共中央在關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定中首次將國有企業(yè)改革置于改革的中心環(huán)節(jié)以后，經(jīng)過十幾年的改革，初步顯出了成效，出現(xiàn)了不少效益較好的企業(yè)。但由于我國國有企業(yè)深層次的問題并未得到解決，所以“國有企業(yè)效率差”這個(gè)跨世紀(jì)的國際難題，仍是我國經(jīng)濟(jì)體制改革需要攻克的最后堡壘。

　　從世界各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，我們似乎可以看到這樣一條規(guī)律，即無論是資本主義國家，還是社會主義國家，國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期或國家處于戰(zhàn)爭條件下，當(dāng)市場格局處于賣方市場的條件下，國有企業(yè)的發(fā)展經(jīng)營狀況，普遍很好；但在經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的買方市場條件下，由于國有企業(yè)承擔(dān)著部分社會職能，從而致使國有企業(yè)的市場競爭力要低于非國有企業(yè)競爭力，企業(yè)經(jīng)營往往出現(xiàn)困境。要提高國有企業(yè)的市場競爭能力，就必須打破國有企業(yè)的傳統(tǒng)計(jì)劃管理體制，沖破將社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)對立起來的思想束縛，在企業(yè)經(jīng)營管理中充分引入市場競爭機(jī)制。馬克思在150年前就曾經(jīng)指出，  資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大，這靠的就是價(jià)值規(guī)律和市場競爭。

　　可以說，企業(yè)效率與所有制并無必然聯(lián)系，國有企業(yè)并非注定就是低效率。國有企業(yè)改革成功的關(guān)鍵在于引入市場競爭機(jī)制，而不在于私有化，國內(nèi)外大量事實(shí)說明了這一點(diǎn)。

　　例如，原有國有制的英國電信公司，在實(shí)行了私有化剛開始的幾年，憑其壟斷地位將架設(shè)新線路的價(jià)格提高了2－3倍，服務(wù)也不及時(shí)。后來，政府支持組建了莫克瑞等一批通訊公司之后，打破了英國電信公司的壟斷地位，迫使它提高了服務(wù)質(zhì)量，并降低了服務(wù)價(jià)格。［4］

　　我國的廣東省，最近幾年國有企業(yè)的經(jīng)營銷售情況一直好于集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和三資企業(yè)，說明搞好國企的關(guān)鍵還在于改革與管理。

　　再如，我們考察的西北國棉一廠的改革事實(shí)，也為這一問題作出了肯定的回答。西北國棉一廠屬大型企業(yè)，最近幾年，在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，紡織企業(yè)遇到前所未有的困難。首先由于宏觀調(diào)控的失誤，紡織工業(yè)加工能力嚴(yán)重過剩，供大于求的矛盾終于爆發(fā)，造成產(chǎn)品價(jià)格嚴(yán)重偏低；其次是原材料價(jià)格成倍增長，產(chǎn)品成本大幅度增加；第三是由于銀行體制的改變和職能的轉(zhuǎn)化，使企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)捉襟見肘；第四是企業(yè)非生產(chǎn)人員超編，企業(yè)人浮于事現(xiàn)象較嚴(yán)重；第五是東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使企業(yè)產(chǎn)品外銷遇到極大困難；第六是企業(yè)的歷史債務(wù)沉重，達(dá)2億元�？梢赃@樣說，凡是國有企業(yè)這幾年出現(xiàn)的困難，都在國棉一廠存在。所有這些增本減收因素的聚合，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼。而對這些不利因素，一廠人不怨天尤人，不等不靠，苦練內(nèi)功，勵精圖治，通過“三改—加強(qiáng)”，使企業(yè)走出困境，企業(yè)連續(xù)三年盈利，且大幅度增加。我們深信，國棉一廠能夠做到的事情，其他的國有企業(yè)也一定能夠做到。［5］

　　經(jīng)過三年改革脫困的努力，目前國有企業(yè)的營運(yùn)效益有了很大好轉(zhuǎn)，但效益好的基礎(chǔ)還很不牢固。因?yàn)檫@兩年效益好轉(zhuǎn)的大中型國企，在很大程度上得益于國家債轉(zhuǎn)股和銀行掛帳停息的政策優(yōu)惠，真正通過改革和加強(qiáng)管理獲得企業(yè)發(fā)展的還為數(shù)不多，當(dāng)前國有企業(yè)的主要問題還是改革不到位。

　　變換企業(yè)所有制，全面退出競爭領(lǐng)域，決非是國有企業(yè)改革發(fā)展的有效方式。國有企業(yè)的根本出路還在于深化改革。在宏觀方面，入世后要重點(diǎn)解決好政企分開問題；中觀上解決好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題；微觀方面，關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，要建立起一整套適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)經(jīng)營管理體制、產(chǎn)權(quán)制衡體制、技術(shù)創(chuàng)新體制、企業(yè)投融資體制、資本經(jīng)營體制、風(fēng)險(xiǎn)約束體制，再造和激活企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制。把國有企業(yè)辦成真正的“企業(yè)”，國有企業(yè)就一定能夠走出困境，再現(xiàn)輝煌。

　　【參考文獻(xiàn)】

　�。�1］中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定［Z］。新華月報(bào)，1999，（10）。

　�。�2］列寧選集：第3卷［M］。北京：人民出版社，1995.

　�。�3］鄧小平文選：第3卷［M］。北京：人民出版社，1993.

　�。�4］私企業(yè)主管理隨意性大［N］。每周文摘，2002－04－23（2）。

　�。�5］侯jùn＠①然。試論英國的國有企業(yè)改革［J］。河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（1）。

　�。�6］梁仲勛。國有企業(yè)：改革與脫困［M］。西安：陜西人民出版社，2001.274.