2008上半年，國(guó)外對(duì)我國(guó)啟動(dòng)反傾銷案共37起，同比增加17起，立案數(shù)是自2002年以來的最高值，呈上升趨勢(shì)；另一方面，2004年至2008年6月，國(guó)外對(duì)我國(guó)共發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查19起，僅2008年上半年就啟動(dòng)6起。這表明中國(guó)企業(yè)正面臨國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)代“雙反調(diào)查”并用的新挑戰(zhàn)，必須冷靜分析，積極應(yīng)對(duì)。

　　一、國(guó)際對(duì)華“雙反調(diào)查”的論爭(zhēng)與分析

　　1．反傾銷與反補(bǔ)貼協(xié)同使用的緣由。早在2004年美國(guó)商務(wù)部舉行的關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的聽證會(huì)上，美國(guó)國(guó)會(huì)議員和美國(guó)部分利益集團(tuán)的代表（森林與造紙工業(yè)協(xié)會(huì)、半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會(huì)、紡織品理事會(huì)、家具生產(chǎn)商合法貿(mào)易委員會(huì)和勞工聯(lián)盟及產(chǎn)業(yè)工業(yè)聯(lián)合會(huì)等20家在反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施中存在重大利益的集團(tuán)）紛紛發(fā)表意見，認(rèn)為中國(guó)未能遵守WTO義務(wù)，對(duì)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)（尤其是虧損的國(guó)有企業(yè)）仍普遍給予政府補(bǔ)貼，由此擴(kuò)大了產(chǎn)能，造成低價(jià)傾銷，最終導(dǎo)致市場(chǎng)和價(jià)格的扭曲。2007年6月21日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)出具《中國(guó):影響經(jīng)濟(jì)決策的特定政府行為和政策的描述》的報(bào)告，介紹了中國(guó)各級(jí)政府支持和影響農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的決策行為，并進(jìn)行了量化反映。歐盟在中國(guó)輸歐皮鞋反傾銷案中也指責(zé)中國(guó)對(duì)皮鞋企業(yè)存在低價(jià)融資、稅收減免、非市場(chǎng)化土地租金等變相政府補(bǔ)貼行為�？梢�，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)為中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中所表現(xiàn)出來的較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由于政府的強(qiáng)大政策扶持或者說是政府補(bǔ)貼造成的。

　　基于這一認(rèn)識(shí)，2004年4月13日加拿大首先對(duì)我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的戶外燒烤架進(jìn)行雙反調(diào)查，2006年11月21日美國(guó)商務(wù)部也對(duì)我國(guó)銅版紙發(fā)起雙反調(diào)查，這是自1984年以來美國(guó)首次對(duì)中國(guó)企業(yè)采取反補(bǔ)貼調(diào)查。自此西方發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)中國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)宏觀調(diào)控政策是否構(gòu)成補(bǔ)貼開始重新審視，也將雙反并用推到國(guó)際對(duì)華貿(mào)易摩擦的最前沿。

　　2.對(duì)中國(guó)相關(guān)政策補(bǔ)貼性質(zhì)的爭(zhēng)議。截至2008年6月，在美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的19起反補(bǔ)貼案件中，共涉及有關(guān)補(bǔ)貼政策共7大類40多項(xiàng)，內(nèi)容涉及政策性貸款、低價(jià)提供要素投入、撥款類政策、稅收類政策、股權(quán)類政策、外匯類政策和出口限制類政策。其中包括中國(guó)政府有關(guān)電力、水、燃?xì)獾仍�材料的�?guó)家價(jià)格支持政策、國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造基金項(xiàng)目、國(guó)有企業(yè)改制過程中的債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目支出、出口退稅、減免與抵扣的優(yōu)惠稅收政策(包括給外資企業(yè)的“兩免三減半”稅收優(yōu)惠政策)，等等。以債轉(zhuǎn)股政策為例，2008年6月在中美國(guó)際反補(bǔ)貼高層論壇上，部分中國(guó)鋼鐵企業(yè)對(duì)于美國(guó)的指控表示強(qiáng)烈的異議。他們認(rèn)為部分企業(yè)經(jīng)歷了復(fù)雜的兼并重組，個(gè)別國(guó)有企業(yè)在改制過程中存在債轉(zhuǎn)股的情況，但被其他企業(yè)收購(gòu)后，原來的企業(yè)已不復(fù)存在，所以，重組后企業(yè)出口的產(chǎn)品因?yàn)楸徊①?gòu)前曾接受債轉(zhuǎn)股有關(guān)政策而被征收反補(bǔ)貼稅是不公平也不合法的。遺憾的是，在2007～2008年有關(guān)“雙反調(diào)查”的案件中，眾多中國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品被認(rèn)定既存在傾銷也存在政府補(bǔ)貼，并被征收了高額的反補(bǔ)貼稅，這說明目前中外在有關(guān)政策是否構(gòu)成補(bǔ)貼的問題上存在重大分歧。

　　二、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不再是反傾銷與反補(bǔ)貼的分界線

　　1983年美國(guó)的喬治城鋼鐵案揭開了針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是否適用反補(bǔ)貼法爭(zhēng)論的序幕。該案最終認(rèn)定，國(guó)會(huì)在執(zhí)行針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易救濟(jì)措施時(shí)應(yīng)該在反傾銷法和反補(bǔ)貼法之間作出選擇，而不能同時(shí)適用。這一判例成為美國(guó)長(zhǎng)達(dá)20多年以來對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不適用反補(bǔ)貼法的先例。自此看來，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位似乎是反傾銷與反補(bǔ)貼的分界線，若屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位可以免除反補(bǔ)貼法的追究，但歷史的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變革卻改變了這一認(rèn)識(shí)。從2007年開始，美國(guó)明確向中國(guó)企業(yè)表明，反補(bǔ)貼法對(duì)于中國(guó)正式適用。自此在美國(guó)對(duì)中國(guó)眾多企業(yè)開展“雙反調(diào)查”時(shí)，中方一直強(qiáng)調(diào)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，認(rèn)為美國(guó)等國(guó)家在反傾銷調(diào)查中認(rèn)定中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而在出口產(chǎn)品正常價(jià)值測(cè)定時(shí)卻使用替代國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致高額傾銷幅度的認(rèn)定；而在反補(bǔ)貼調(diào)查中卻一改對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不適用反補(bǔ)貼法的判例而裁定中國(guó)出口企業(yè)存在補(bǔ)貼問題，這是“自相矛盾”的做法。但是在這一問題上，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)識(shí)卻與中國(guó)大相徑庭。近五年來，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于通過立法正式改變對(duì)中國(guó)不適用反補(bǔ)貼法的呼聲越來越高。2005年7月27日，美國(guó)眾議院通過了《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，將現(xiàn)行美國(guó)反補(bǔ)貼法的適用范圍擴(kuò)大到中國(guó)等“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，同時(shí)還提出修改美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第701節(jié)，在所有國(guó)家后面都加上“包括非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”字樣，以明確對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家可以采取反補(bǔ)貼措施。

　　但非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并不是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法的主要原因。所謂“醉翁之意不在酒”，美國(guó)對(duì)中國(guó)挑起一系列反傾銷和反補(bǔ)貼的貿(mào)易爭(zhēng)端，已經(jīng)反映出美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策在逐步走向強(qiáng)硬，這只是美國(guó)實(shí)現(xiàn)包括迫使中國(guó)改變宏觀調(diào)控政策和經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程等各種目的的步驟之一。所以，中國(guó)應(yīng)做好全方位的準(zhǔn)備，而不應(yīng)僅僅是在如何應(yīng)對(duì)“雙反調(diào)查”和在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題上據(jù)理力爭(zhēng)。

　　三、中國(guó)企業(yè)如何積極應(yīng)對(duì)“雙反調(diào)查”

　　1．企業(yè)應(yīng)規(guī)范財(cái)務(wù)管理。在反傾銷和反補(bǔ)貼應(yīng)訴過程中，中國(guó)企業(yè)往往因?yàn)樨?cái)務(wù)管理不規(guī)范而被拒絕給予單獨(dú)企業(yè)待遇，又會(huì)因?yàn)檫x擇替代標(biāo)準(zhǔn)而被適用較高的反傾銷稅率和反補(bǔ)貼稅率。如會(huì)計(jì)記錄未經(jīng)獨(dú)立審計(jì)、沒有按照國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；財(cái)務(wù)狀況和生產(chǎn)成本被扭曲；會(huì)計(jì)記錄和審計(jì)結(jié)果沒有公開；會(huì)計(jì)記錄不完整，等等。在實(shí)務(wù)中，企業(yè)必須以市場(chǎng)化的方式獨(dú)立做出投資、資源投入、產(chǎn)出和產(chǎn)品定價(jià)等決策。在具體落實(shí)過程中應(yīng)規(guī)范財(cái)務(wù)管理，為企業(yè)的應(yīng)訴提供充分有效的證據(jù)。2006年2月15日，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了39項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和48項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，這標(biāo)志著中國(guó)與國(guó)際慣例趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則體系的正式建立。中國(guó)企業(yè)今后應(yīng)貫徹落實(shí)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并逐步拓展至非上市公司范圍，從微觀管理上為應(yīng)對(duì)“雙反調(diào)查”做好準(zhǔn)備。

　　2．政府扶持政策的會(huì)計(jì)處理要市場(chǎng)化。對(duì)于政府給予的土地使用費(fèi)優(yōu)惠和水電、原材料等優(yōu)惠，企業(yè)在不違背會(huì)計(jì)制度的前提下，可以考慮不將這一優(yōu)惠在產(chǎn)品出口定價(jià)中直接反映，或分配給股東或?qū)⑹找孀鳛橐院箝L(zhǎng)期分配而不是集中于短期。另外，企業(yè)出口定價(jià)時(shí)還可參考相關(guān)要素的市場(chǎng)價(jià)格，將政府扶持政策的會(huì)計(jì)處理市場(chǎng)化，降低政府扶持政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)品出口的直接影響，減低反補(bǔ)貼訴訟的幾率。

　　3．國(guó)有企業(yè)并購(gòu)要市場(chǎng)化。對(duì)國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)、降低國(guó)有股比例等一系列股份制改造問題在西方被認(rèn)為是“私有化”過程。在“雙反調(diào)查”案件中涉及眾多對(duì)原國(guó)有企業(yè)并購(gòu)后成立企業(yè)的補(bǔ)貼認(rèn)定問題。在2007年美國(guó)銅版紙案件和2008年加拿大對(duì)中國(guó)無(wú)縫鋼制油氣套管案件中，經(jīng)歷過債轉(zhuǎn)股的國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)成為并購(gòu)后企業(yè)被認(rèn)定補(bǔ)貼的重要依據(jù)。2003年6月23日，美國(guó)商務(wù)部公布了關(guān)于處理與國(guó)有企業(yè)的私有化有關(guān)反補(bǔ)貼稅問題的重新修改的行政做法，即在一項(xiàng)與國(guó)有企業(yè)私有化有關(guān)的反補(bǔ)貼調(diào)查中，只要我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)或商務(wù)部能證明私有化前國(guó)有企業(yè)接受的補(bǔ)貼(即原有補(bǔ)貼)屬于“非重復(fù)性補(bǔ)貼”，享有補(bǔ)貼的“基本推定”即可成立。根據(jù)該要求，私有化本身并不能證明私有化后的企業(yè)未繼續(xù)享受原補(bǔ)貼優(yōu)惠待遇，因此接受反補(bǔ)貼調(diào)查的企業(yè)必須提供私有化是通過“公平交易”和“支付公正市場(chǎng)價(jià)值”的有效證據(jù)，才能不被適用反補(bǔ)貼措施。這就要求中國(guó)企業(yè)在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)時(shí)務(wù)必以規(guī)范的市場(chǎng)化運(yùn)作來完成，否則將被征收反補(bǔ)貼稅。

　　4．從“冤死不打官司”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;積極應(yīng)訴、頑強(qiáng)抗辯、抗辯到底”。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于2008年6月20日對(duì)中國(guó)輸美環(huán)形焊接碳素鋼管進(jìn)行“雙反調(diào)查”并給予了肯定性損害終裁。其中天津雙街鋼管集團(tuán)之所以被判處615.92%的高額反補(bǔ)貼稅，原因在于該企業(yè)在權(quán)衡自己的短期損益后決意退出美國(guó)市場(chǎng)，故放棄了訴訟，被美國(guó)適用懲罰性稅率，但這卻給中國(guó)企業(yè)帶來了消極的示范性效應(yīng)。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的，放棄就意味著縮減市場(chǎng)份額，在美國(guó)市場(chǎng)之后，誰(shuí)能保證歐盟、加拿大、澳大利亞等多國(guó)市場(chǎng)不會(huì)上演同樣的“劇目”呢？所以，中國(guó)企業(yè)應(yīng)改變“冤死不打官司”的舊習(xí)，要積極爭(zhēng)取自己的權(quán)利。

　　5．應(yīng)積極參與政府宏觀調(diào)控政策的制定，建立“自下而上”的制度變遷機(jī)制。西方鋪天蓋地的雙反貿(mào)易摩擦背后無(wú)法掩飾企業(yè)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)組織的強(qiáng)大努力，而中國(guó)企業(yè)之所以“疲于應(yīng)付”，主要在于組織活動(dòng)能力和影響力的欠缺。為此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)大力培育誘致性制度變遷能力，培育代表個(gè)人、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)等多元化利益的主體，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)改革，維護(hù)大企業(yè)組織協(xié)調(diào)能力，提高團(tuán)結(jié)效力，增強(qiáng)對(duì)制度變遷的“自下而上”的參與性。只有主動(dòng)出擊，尋求政府貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的合法化保護(hù)和扶持，才能提高對(duì)國(guó)外貿(mào)易爭(zhēng)端的解決能力和效率，才能建立起中國(guó)企業(yè)的國(guó)內(nèi)外利益保障機(jī)制。