【摘 要】凱恩斯主義和新自由主義兩大主流經(jīng)濟學(xué)派為我國經(jīng)濟發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，充分領(lǐng)會和認識政府干預(yù)與自由市場之間的關(guān)系，有助于我們?nèi)〉酶�加合理的�?jīng)濟政策，進而促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展。

　　【關(guān)鍵詞】宏觀調(diào)控 政府干預(yù) 市場機制

　　經(jīng)濟學(xué)在其發(fā)展過程中，對宏觀經(jīng)濟政策的研究和建議一直是經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容。從早期的重農(nóng)學(xué)派、重商主義到后來的新古典學(xué)派，它們都基于當(dāng)時期生產(chǎn)力條件及經(jīng)濟學(xué)理論水平，深入思考著國家政策對經(jīng)濟發(fā)展的影響，這些探索推動了國家和社會的進步。資本主義社會在20世紀(jì)曾兩次陷入困境，30年代的大蕭條和70年代的滯脹問題分別在凱恩斯主義和新自由主義思想的指導(dǎo)下得到了緩解，促成了社會的進一步發(fā)展。這也說明了宏觀經(jīng)濟政策的有效性和正確性隨著時間、地點的不同而發(fā)生改變。只有立足于自身國情，充分借鑒各種理論的合理之處才是正確的選擇。

　　政府的干預(yù)和對經(jīng)濟的調(diào)控是必需的，為了克服市場失靈，政府要有所作為。市場的作用是巨大和不可抗拒的，前蘇聯(lián)和東歐國家因拒絕市場而使自己發(fā)生劇變和解體，我國由于發(fā)展市場而使面臨崩潰的經(jīng)濟走向新生和發(fā)展，無不表明市場的作用是不能代替的。正如斯蒂格利茨所講，市場失靈，為政府進行某種形式的干預(yù)提供了空間，或者說，凡是市場可能失靈的地方，都是政府應(yīng)當(dāng)監(jiān)管干預(yù)的地方。

　　中國所要建立的市場經(jīng)濟體制是指市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用的商品經(jīng)濟的運行機制。我國的市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟相比，除了彼此所賴以存在的歷史條件和社會基本制度不同以外，在運行機制方面基本上都是相通和相似的。美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨說過：“在當(dāng)今社會，如果沒有政府的作用，那么要形成錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟和社會網(wǎng)絡(luò)是不可想象的”。

　　宏觀調(diào)控目標(biāo)決定了宏觀調(diào)控的手段，財政政策的經(jīng)常使用被認為會對市場機制造成一定程度的破壞。以弗里德曼為代表的西方經(jīng)濟學(xué)家認為宏觀調(diào)控最好堅持“單一目標(biāo)”即“穩(wěn)定物價水平”。然而，大多數(shù)西方國家在實際政策操作中，除了物價水平目標(biāo)以外，還有一般市場經(jīng)濟國家強調(diào)的“穩(wěn)定增長”目標(biāo)。在一定的歷史階段里，西方國家還有“充分就業(yè)”目標(biāo)，以及“平衡國際收支”目標(biāo)。而且在最近的十幾年里，西方國家已經(jīng)不再把“平衡國際收支”當(dāng)作宏觀調(diào)控政策實施的目標(biāo)，反而把“資本市場穩(wěn)定”作為宏觀調(diào)控的新目標(biāo)。在中國，鑒于宏觀調(diào)控政策要兼顧穩(wěn)定與增長、發(fā)展與改革、開放與轉(zhuǎn)型等方面的綜合效應(yīng)，因此其宏觀目標(biāo)是多重的。除了西方國家強調(diào)的“經(jīng)濟穩(wěn)定”目標(biāo)以外，還需要包括中國當(dāng)前的發(fā)展階段所不可缺少的“促進發(fā)展”和“協(xié)調(diào)平等”目標(biāo)。

　　為了有效地制定和實施宏觀調(diào)控政策，應(yīng)當(dāng)遵循一定的法律和規(guī)范。其主要內(nèi)容包括：

　　1.明確國家宏觀調(diào)控的目標(biāo)、方針、基本方式、職權(quán)和職責(zé)，使政府該管的必須管起來，而且要管好，不該管的不必且不得插手。

　　2.規(guī)定宏觀調(diào)控的程序。

　　3.設(shè)定宏觀調(diào)控方式方法。把稅收調(diào)控、信貸調(diào)控、預(yù)算調(diào)控、投資指南、計劃指導(dǎo)、外貿(mào)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和環(huán)境保護等納入法制的軌道。

　　4.明確界定政府及其主要領(lǐng)導(dǎo)人在宏觀調(diào)控方面的失職行為及其法律責(zé)任。

　　5.明確在市場失效的情況下政府的經(jīng)濟職能。面對市場失效造成的經(jīng)濟波動與危機，政府必須即刻采取應(yīng)急措施。

　　在市場體制下，市場的自我調(diào)節(jié)是經(jīng)濟體制的主導(dǎo)，市場主體應(yīng)當(dāng)享有充分的自由競爭權(quán)力，市場機制才會充分發(fā)揮其作用。直接的政府管制至少存在以下缺陷：

　　1.直接的政府管制以行政權(quán)力代替市場機制，以政府決策代替市場搏弈，限制了競爭，扼殺了市場活力，很容易侵犯市場主體的權(quán)利。由于市場強大的自我調(diào)節(jié)能力，使很多方面的政府管制完全成為多余。放松管制往往會發(fā)生意想不到的效果，美國從20世紀(jì)70年代末開始了大規(guī)模的放松管制的改革，放松管制改革每年大約為美國帶來358億到462億美元的收益。

　　2.直接的政府管制很難實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。由于政府理性的有限性、信息偏在、政策遞減效應(yīng)、法制不健全等因素的影響，政府管制往往于事無補，達不到預(yù)期目的，事實上經(jīng)常起了相反的作用。例如，中國民航總局近年來三令五申禁止機票打折，目的是希望各航空公司能扭虧為盈。結(jié)果是：實施禁折令以來，空座率大幅度上升，航運能力嚴(yán)重放空，大量飛機閑置。

　　3.市場經(jīng)濟條件下，直接的政府管制經(jīng)常成為特定利益集團、階層所購買的“商品”，成為他們?nèi)〉脡艛嗬�益的保護傘。因此，管制政策總是為適應(yīng)特定群體對資源的需求而不是為適應(yīng)市場的需求制訂的，借公共利益、整體利益之名行局部利益、個體利益之實。

　　因此在我國市場經(jīng)濟條件下，我們必須本著政府“有所為，有所不為”的原則，根據(jù)各個領(lǐng)域在國民經(jīng)濟中的地位和具體情況，確定干預(yù)的程度和范圍。比如美國在20世紀(jì)70年代和80年代出現(xiàn)了反凱恩主義的思潮和行動，但在90年代的“明顯的恢復(fù)凱恩主義的氣息”之后，隨著通貨膨脹威脅的減少，隨著緊縮陰影的降臨，隨著高失業(yè)困擾著全球許多國家，凱恩斯主義的復(fù)活不大已經(jīng)暗潮涌動。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家也指出：如果失業(yè)率達到8%，凱恩斯主義就可能抬頭。這表明無論是控制通貨、解決通貨緊縮還是實現(xiàn)充分就業(yè)，都免不了國家干預(yù)，足見即使是在市場經(jīng)濟條件下也是不可避免的。

　　基于以上的論述，現(xiàn)階段我國的改革進度趨勢是從計劃轉(zhuǎn)向市場，從封閉轉(zhuǎn)向開放。由于個體創(chuàng)新的新科技革命成為國際發(fā)展的推動力以及我們自身涉足市場經(jīng)濟時間并不久經(jīng)驗不夠豐富的現(xiàn)實，決定了我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是怎樣進一步放松市場管制，釋放經(jīng)濟個體。而在遵循有所為有所不為的原則下，保留適當(dāng)?shù)膰�家干預(yù)政策是經(jīng)濟健康發(fā)展的必要保證，這種干預(yù)必須建立在對市場尊重的基礎(chǔ)之上，任何背離市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的干預(yù)，只能阻礙乃至破壞現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展。

　　【參考文獻】

　　[1]周國富：市場機制、政府干預(yù)和地區(qū)差距走勢[J].經(jīng)濟問題探索，2005， 2

　　[2]顧海兵：當(dāng)前市場機制認識上的幾大誤區(qū)[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2003，2

　　[3]曲延芬：市場機制的完善是國家干預(yù)的前提[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2004，5