據(jù)悉中國將仿效美國，對本國公民的境外收入征稅，一些地方在為此做準(zhǔn)備。國務(wù)院法制辦前不久就稅收征收管理法修訂草案向社會(huì)公開征求意見已透露了這一信息。
稅收是一國財(cái)力之來源，也是公民應(yīng)盡義務(wù)。但中國向公民境外收入征稅的做法值得商榷，主要是因?yàn)闀r(shí)機(jī)和必要性存在問題。法理上看，征收公民境外收入稅并不違背現(xiàn)有法律，因?yàn)橹袊枚惙ㄔ缬羞@方面的規(guī)定，過去沒有征收，可以把它看做因缺乏公民海外收入和投資的數(shù)據(jù)因素而執(zhí)行不力，不等于現(xiàn)在不可征收，事實(shí)上，目前恢復(fù)征稅正是在加強(qiáng)稅收征管的名義下進(jìn)行的。
盡管如此，稅收當(dāng)局征稅動(dòng)機(jī)成疑。因?yàn)樗窃谥袊?jīng)濟(jì)增長放緩觸發(fā)地方政府財(cái)政危機(jī)下作出的。一方面，從去年來看，中國有可能首次完不成當(dāng)局確定的年度經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)；另一方面，個(gè)人和企業(yè)在海外投資卻激增，在這種情況下，稅務(wù)官員尋找各種方法，從這種趨勢中獲益，地方政府也在大力開辟新的稅收來源，以彌補(bǔ)其他渠道日益減少的稅收收入，從而給人一種與民爭利的印象。
關(guān)于公民海外收入是否征稅的問題，存在著兩種不同觀點(diǎn)，反對者認(rèn)為，外派人員使用的政府服務(wù)較少，而且他們在促進(jìn)出口方面發(fā)揮了重要作用，所以不應(yīng)對他們的海外收入征稅；贊成者認(rèn)為，這種豁免是累退性的，傷害了低收入人群，因?yàn)楹芏嗤馀扇藛T都是高收入者，若本國經(jīng)濟(jì)繁榮、運(yùn)轉(zhuǎn)良好，且課稅基礎(chǔ)穩(wěn)固，外派人員也可受益，畢竟他們有朝一日會(huì)返回本國。從實(shí)際來看，除美國外，歐洲、日本、澳大利亞和加拿大等發(fā)達(dá)國家對大多數(shù)外派人員和海外子公司，豁免本國國內(nèi)所得稅。換言之，世界上多數(shù)國家不贊成對本國公民的海外收入征稅。
中國所得稅的立法學(xué)的是美國，但中美在稅收政策和所得稅率上是不同的，前者在某些方面比后者還嚴(yán)苛。內(nèi)地所得稅的最高稅率是45%，美國是35%。一個(gè)內(nèi)地人如果每月最終收入達(dá)到1.29萬美元（約合8萬元人民幣），就得按最高稅率納稅。另外，在美國，外派人員境外收入的免稅額為9.92萬美元，內(nèi)地公民每月只能得到210美元的額外減免額。因此，中國此舉效法美國，并不妥當(dāng)。
稅收還有一種功能，即藏富于民。中國并不是一個(gè)富裕社會(huì)，雖然外派人員大部分可能相對收入較高，在內(nèi)地屬于中高收入階層，但這也構(gòu)不成對他們征收海外收入的理由。還有一個(gè)重要原因，美國之所以能對公民海外收入征稅，是因?yàn)樗鞘澜缟献畎l(fā)達(dá)的國家，不用擔(dān)心因征稅而導(dǎo)致本國公民逃離美國，即使如此，近年來因此而放棄美國公民身份的人，包括一些富豪也逐年增多。中國恐怕就存在這一問題。和美國相比，中國從整體經(jīng)濟(jì)到人均收入再到生活質(zhì)量都不是一個(gè)檔次，因而當(dāng)前問題，是如何提高民眾的生活水平，把富人或人才留在國內(nèi)，向公民海外收入征稅，無疑會(huì)加速富人和人才移民，得不償失。
