馬云赴美成功上市后，出現(xiàn)在央視“對話”節(jié)目中首次接受媒體專訪。主持人問他：現(xiàn)在你成了首富，有沒有覺得貧富差距越來越大了？如果對你征收80%的稅來減少貧富差距，你同意嗎？

馬云回答：關(guān)于征稅，我自己覺得，我們大家應(yīng)該第一要不能仇富，不能仇官，一個社會必須倡導(dǎo)陽光下的財富，不是把村里的地主都?xì)⒘�，農(nóng)民就能富起來的，要有良好的機(jī)制。更何況80%的財富不用征稅，我自己會捐出去的，這不是我的錢，只是我替大家去花這個錢，而且花也不花在自己身上。所以我覺得減稅才是今天中國最需要做的事情。今天中國再度加稅，對中國的經(jīng)濟(jì)只會帶來更多的壞處。減稅會讓中國的財政收入、中國的經(jīng)濟(jì)越來越好，加稅只會讓中國更多的企業(yè)垮下。

馬云此話有偷換概念之嫌，主持人問的是向富人征稅，并不是問向富人的企業(yè)征稅，將兩者混為一談，是回避問題�；蛘哒f馬云是委婉地反對向富人征稅，因為不是把地主都?xì)⒘�，農(nóng)民就能富起來。

這話沒錯，農(nóng)民真正富都來，不是靠殺地主，不靠“授人以魚”，而是靠“授人以漁”，靠改革開放，靠產(chǎn)權(quán)改革和市場建立，激發(fā)出自身的創(chuàng)富潛能。但這并不能回避貧富懸殊，回避向富人征稅的問題。

這些年，向富人征稅的呼聲日隆，對目前個人所得稅的征收多有詬病。由于制度的設(shè)計，導(dǎo)致中國個人所得稅收入中六成是工資薪金。換言之，在中國，是工薪階層，而非富人，成為個人所得稅納稅“大戶”。中國稅負(fù)集中在中等收入和中下收入階層，富人階層的稅負(fù)相對外國來說顯得太輕，是“劫貧濟(jì)富”的逆調(diào)節(jié)。一邊是中下階層收入微薄，納稅占比畸高；一邊是富人階層納稅占比畸低，只會不斷拉大貧富差距，增加社會不穩(wěn)定因素。基于社會的公平需要，應(yīng)該向富人征稅。

當(dāng)然，從效率上來說，最好不要向富人征稅，正如馬云所說，不但不應(yīng)征稅，還應(yīng)該減稅，這樣富人會有更多的資金投入再生產(chǎn)之中，創(chuàng)造更多的財富、就業(yè)機(jī)會、更大的稅基等等。如果一味地向富人撥鵝毛，一者富人有很多避稅的工具，就是人們常說的“內(nèi)靠假賬，外靠假戶”；二者在國內(nèi)避不了稅，富人就會移民避稅，比如法國開征“巨富稅”，在富人圈里引發(fā)了移民狂潮，其直接結(jié)果是社會財富的流失和稅基的萎縮。

不過，一味地保護(hù)富人，不向他們征稅，對整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展未必是好事。這意味著維系一種舊的分配體系，一種偏向于富人的市場秩序，尤其是富人與權(quán)力勾兌成一體，會形成有形或無形的保護(hù)機(jī)制，制造更多的機(jī)會不平等，使得強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱，在保護(hù)一部分富人的同時，有可能斷絕了更多人的致富之路，壓制社會的創(chuàng)造活力。

向富人征稅其實是打破這種平衡，代之以能夠促使新的財富生成的新體系，它雖然削弱了一部分富人的利益和積極性，甚至導(dǎo)致財富外流他人田，卻給了更多人變成富人的機(jī)會。從整個社會來說，財富是增加的，是值得的。尤其是當(dāng)一些富人本身就是因機(jī)會不平等富裕起來的，缺少正當(dāng)性，國家通過稅收等手段調(diào)節(jié)，正是公平之舉。

從富人自身來說，多納稅就是為解決社會公平、維護(hù)社會穩(wěn)定做貢獻(xiàn)；而社會穩(wěn)定，富人是最大的受益者，可最大限度保證他們的財產(chǎn)與安全無虞，他們是公共服務(wù)與公共資源的最大占用和消耗者，理應(yīng)為自己的占用和消耗“付費(fèi)”�？傊�，開征“富人稅”是時候了，應(yīng)該理直氣壯推行，不應(yīng)長期回避不提。