在經濟發(fā)展過程中，公共支出結構不是一成不變的，而是不斷調整和變化的。在一定的時間和空間條件下，一國具體的公共支出結構不是某一個因素決定的，而要受到多種客觀因素的影響和制約，如政治因素、經濟因素、制度因素等，是諸因素共同作用的結果。歸納起來，影響公共支出結構的因素主要包括：政府職能、經濟發(fā)展階段、財政支出規(guī)模、制度變遷和國家經濟政策等。

　　一、政府職能與公共支出結構

　　政府職能一般包括三個方面：（1）政治職能，主要是運用政治手段（包括專政機關和軍事手段），維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位和基本利益，維護本國在國際上的主權和利益；（2）經濟職能，主要是通過經濟、法律和行政手段，干預經濟活動，實現(xiàn)國家宏觀政策目標，促進經濟發(fā)展，為實現(xiàn)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和促進社會發(fā)展創(chuàng)造物質基礎；（3）公共職能，主要是管理社會公共事務和發(fā)展社會文化、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、環(huán)保等事業(yè)，以適應社會的政治、經濟和文化發(fā)展的需要。從長期歷史進程來看，隨著人類社會的演進和生產力發(fā)展水平的提高，政府職能出現(xiàn)了明顯的發(fā)展變化趨勢，其基本特征是：政府的政治職能處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，而政府的經濟職能、公共職能不斷上升。也就是說，從廣義上講，政府的職能作用伴隨時代節(jié)拍處于擴大化的趨勢，這與不同社會歷史時期的生產力發(fā)展水平及在此基礎上形成的一定生產關系存在密不可分的聯(lián)系。同時，政府職能的擴大，對于加速經濟發(fā)展，促進人類社會的文明進步，起到了重要作用。眾所周知，政府職能的范圍不是一成不變的，而是不斷變化的，因此，公共支出結構也處于不斷調整和變化之中。

　　1.自由競爭時期。這一時期，三大理論體系支撐著市場機制的自發(fā)調節(jié)作用：（1）供給自動創(chuàng)造需求，因此市場經濟不會發(fā)生需求不足問題，生產過剩的經濟危機不會發(fā)生；（2）市場經濟通過價格、供求、競爭三大機制的調節(jié)作用，會自動趨于充分就業(yè)均衡；（3）利息率能夠自發(fā)調節(jié)儲蓄和投資達到均衡。在這種背景下，市場機制被認為是萬能的，政府的作用受到否定和排斥，政府與市場的關系被完全對立起來，政府職能范圍被局限于極端微小的領域。廉價政府決定了財政的職能作用是弱小的、無足輕重的，因此，公共支出的范圍和結構非常狹窄。在這一時期，古典政治經濟學創(chuàng)始人亞當·斯密在他的《國富淪》中，對自由競爭市場經濟條件下的政府職能和公共支出結構作了典型限定，政府職能僅限于以下三項：一是保護社會，使其不受其他獨立社會的侵犯；二是保護個人，使其免受其他人的迫害或壓迫；三是建設某些公共設施。與政府三項職能相對應的公共支出結構為：國防義務——國防支出，司法行政義務——司法支出，公共設備及土木工程義務——公共土木事業(yè)支出。從1870年至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，美國聯(lián)邦政府支出占GNP的比重平均低于3%；第一次世界大戰(zhàn)后至1930年，聯(lián)邦政府支出仍保持在接近3%的水平上。在1825年資本主義世界爆發(fā)第一次經濟危機以后的一百多年里，資本主義經濟基本上能夠依靠市場機制自身的調節(jié)保持經濟的正常運行。

　　2.1929年大蕭條后的全面干預階段。隨著資本主義經濟的迅速發(fā)展，市場經濟充分發(fā)達，制度演進產生的內在矛盾也在日漸累積和深化。到1929年經濟危機和大蕭條爆發(fā)時，其嚴重程度已直接威脅到資本主義市場經濟的生存。凱恩斯將資本主義國家普遍存在的經濟危機和大量失業(yè)定義為一種由有效需求不足而導致的短期非均衡狀態(tài)，主張政府通過財政政策增加投資需求，使總需求與總供給的均衡達到充分就業(yè)的均衡，市場機制得以重新恢復。財政政策實施效果的核心在于消費傾向，其政策傳導過程表現(xiàn)為財政政策手段→收入分配變化→社會總需求改變→財政政策目標實現(xiàn)。這一階段“市場失靈”的范圍除了傳統(tǒng)內容外，更主要的是新出現(xiàn)的部分，包括市場經濟的外部性、壟斷、分配不公、經濟波動、信息不對稱等。這些缺陷的彌補客觀上需要政府介入，以效率準則為主導，加強收入再分配和宏觀調控，通過政策調控穩(wěn)定經濟運行。公共財政在這一階段逐漸形成三大職能，即有效配置資源、公平收入分配和穩(wěn)定宏觀經濟。財政活動的范圍隨著政府職能的擴展而迅速擴大，政府支出隨之急劇擴張，發(fā)達國家的政府支出從 1960年占GDP的28%迅速上升到1994年的 50%.隨著對“市場失靈”認識的深化，以及公共產品理論的確立，政府行為與市場活動形成了一體化和相互替代的關系，公共支出廣泛進入新的“市場失靈”領域，傳統(tǒng)的支出結構隨之發(fā)生演變。從美國聯(lián)邦支出的變動情況來看，1945-1975年，國防支出占聯(lián)邦支出的比重從89.49%下降到26.03%，而健康、醫(yī)療、收入保障、社會保障等轉移性支出卻在不斷上漲，其中收入保障從1.23%上升到15.09%，社會保障從0.29%上升到19.46%，整個轉移性支出的比重從1.75%上升到42.21%.由此可見，聯(lián)邦支出應對“市場失靈”的領域發(fā)生了根本性變化。

　　公共支出結構的以上變動，尤其是轉移性支出在公共支出中地位的上升，是政府運用財政支出實現(xiàn)職能目標的直接表現(xiàn)，也是政府直接實施公平社會收入政策的表現(xiàn)。

　　3.“滯脹”之后的適度調整。凱恩斯之后，新古典綜合派的“混合經濟”思想居于主流地位，公共財政范圍的擴大促成了第二次世界大戰(zhàn)后二十多年的繁榮。但是由于財政政策只能通過心理因素的調節(jié)解決流通環(huán)節(jié)的疏導和價值實現(xiàn)問題，并不能解決生產環(huán)節(jié)資本與勞動的內在矛盾；只能緩解問題、暫時解決問題或使問題以被扭曲的方式出現(xiàn)，而不能真正消除經濟危機的周期性出現(xiàn)；并且政府作用的濫用也帶來了“政府失效”問題。20世紀60年代中期以后，發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)的滯脹就是一個例證。隨著政府大量干預經濟所造成的失靈問題的出現(xiàn)，20世紀80年代以來，政府與市場的關系又進入了新的調整階段，貨幣主義、公共選擇學派、理性預期學派向新古典主義復歸，西方社會出現(xiàn)了國有經濟私有化的浪潮。20世紀90年代以后，私有化已突破了原先被認為自然壟斷的領域，如電力、電信行業(yè)等。在這一背景下，政府支出占GDP的比重普遍有所回落，尤其是在歐洲，美國政府支出的比重也停止了繼續(xù)攀升的勢頭，趨于平穩(wěn)。

　　與此相適應，財政支出結構也發(fā)生了一些新的變化。從2000年美國聯(lián)邦支出來看，隨著冷戰(zhàn)的結束，國防支出的比重進一步下降到 16.46%；轉移性支出總體上呈持續(xù)上升趨勢，已達到56.73%；但有關收入分配方面的支出比重已逐漸趨于穩(wěn)定；有關社會保障、醫(yī)療等福利性支出比重繼續(xù)上升；隨著債務規(guī)模的擴大，凈利息支出的比重已上升到12.46%.財政活動范圍的逐步趨于穩(wěn)定，公共支出的效率、公共產品的私人供應受到重視（如福利制度從公共生產轉向私人生產），資源的公共使用受到更嚴格的管理和調整。

　　總之，政府職能范圍以及與之相適應的公共支出結構總是不斷變化的，一些舊的職能退出去，一些新的職能又加進來，這就是政府職能變化的法則。因此，公共支出范圍和結構隨政府職能的變化而變化，也就成為一種客觀必然結果。

　　具體到我國來看，隨著社會主義市場經濟的建立與完善，政府和財政的主要職能是彌補市場缺陷，即提供公共產品和服務，以滿足社會公共需要。具體來說主要包括：維護政權建設，保衛(wèi)國家和領土安全，提供公共基礎設施，支持文化教育、科技、衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，調節(jié)收入分配等。但在傳統(tǒng)計劃體制下，我國財政支出的重點卻是競爭性的生產建設領域。因此，適應社會主義市場經濟條件下政府職能轉變的需要，財政支出結構要作出大幅度調整，在重新界定財政支出范圍的前提下，削減經濟建設支出和補貼性支出，相應增加基礎產業(yè)和基礎設施建設支出、教育支出、科技支出、衛(wèi)生保健支出和社會保障支出等。

　　二、經濟發(fā)展階段與公共支出結構

　　在經濟發(fā)展階段與公共支出結構的關系方面，羅斯托作出了有益的嘗試，邁出了積極的一步。他根據現(xiàn)代經濟理論，將經濟發(fā)展劃分為五個階段：傳統(tǒng)社會、為起飛創(chuàng)造條件階段、起飛階段、成熟階段、高消費時代。他以生產的動態(tài)理論為基礎，圍繞經濟起飛來分析各個發(fā)展階段的基本特征，強調投資率的提高對經濟起飛和經濟增長的至關重要的作用。他認為，在起飛階段，有效投資應從占國民收入的5%提高到10%以上；在成熟階段，國民收入的10%-20%應經常作投資之用。

　　在此基礎上，馬斯格雷夫走得更遠，他對不同發(fā)展階段下各類財政支出的增減變化作了詳盡的闡述。他把公共支出劃分為軍用支出和民用支出兩大類，而民用支出按其經濟性質又進一步劃分為公共積累支出、公共消費支出和轉移性支出。在此基礎上，他把人類社會經濟發(fā)展劃分為三個階段，即初級階段、中級階段和成熟階段，并認為在不同的經濟發(fā)展階段，公共支出結構各異。

　　1.經濟發(fā)展的早期階段。在此階段，由于生產力水平較低，經濟基礎比較薄弱，生產的環(huán)境和條件都比較差，直接影響私人部門生產性投資的效益。同時，基礎產業(yè)和基礎設施的投資往往具有投資大、周期長、收益小、見效慢等特點，私人部門一般不愿投資或沒有能力投資，從而造成投資不足，這是該階段的主要特征。為了緩解投資不足的矛盾，這就需要政府介入，通過增加公共投資支持道路、交通運輸、水利、通訊等基礎產業(yè)和基礎設施建設，為生產性投資創(chuàng)造良好的公共環(huán)境和條件，以刺激投資，克服可能出現(xiàn)的基礎設施“瓶頸”效應，促進經濟發(fā)展。另外，在這一階段，由于私人資本積累是有限的，這就使得某些資本品必須實行公共生產和公共提供。因此，在經濟發(fā)展的早期階段，基礎設施建設和基礎產業(yè)發(fā)展等方面的公共投資支出在總支出中所占的比重較高。

　　2.經濟發(fā)展的中期階段。在此階段，政府已為社會提供了大量便于資本積累的基礎設施，公共投資環(huán)境和條件有了很大改善，因此，公共投資支出比重開始逐步下降。但是作為經濟起飛的基礎，在這一時期，公共投資支出仍要保持一定的規(guī)模和水平。同時，隨著經濟的發(fā)展，市場經濟的缺陷——市場失靈問題日益顯露，并成為市場經濟進一步發(fā)展的障礙。為了解決市場失靈問題，政府逐步介入，加強對經濟的干預，從而導致用于彌補市場缺陷等方面的公共支出大幅度增加，如公共產品支出、正外部性補貼支出、社會保障支出和宏觀調控性支出，等等。

　　3.經濟發(fā)展的成熟階段。在此階段，隨著人均收入的大幅度提高，按照推廣的恩格爾法則，衣、食、住等基本需要方面的消費支出在整個消費支出中的份額會隨著人均收入的上升而下降，資源可能更多地被用于滿足更高層次需要，如教育、衛(wèi)生、保健、安全、福利、娛樂等。因此，該時期公共事業(yè)支出和社會保障支出的比重會提高。此外，伴隨經濟的增長，將會出現(xiàn)日益復雜的社會經濟組織，要求政府提供各種管理服務來協(xié)調和處理增長所引起的各種矛盾和問題，如交通警力、控制污染、反托拉斯等問題的增加。這將引起政府各種管理支出的增加，從而導致整個公共消費支出的增長。

　　從我國目前情況來看，按照羅斯托的理論，我國正處于從第二階段向第三階段的過渡之中。這不僅是因為我國大多數(shù)人的生活水平已達到溫飽，正奔向小康；而且因為主導產業(yè)已發(fā)生轉變，第二階段的主導產業(yè)——輕紡產業(yè)已急劇下滑，不能扮演主導產業(yè)的角色，需要以新的主導產業(yè)代替它。第三階段的主導產業(yè)是鐵路、公路等公共交通和廉價住房及郵電通信等部門。從目前來看，我國的鐵路運輸比較落后，平均每人擁有的鐵路遠遠低于世界平均水平，成為制約經濟發(fā)展的瓶頸；而且，人均住房面積也很低。因此，政府必須加大對鐵路、公路、住房、郵電通信等部門的投入力度，使其成為真正的主導產業(yè)，保持經濟增長的旺盛勢頭。這就必然引起政府支出中公共投資支出的增加，從而導致公共支出結構的變化。同時，我國目前尚有八千多萬貧困人口，他們的生活比較困難，這說明我國第二階段的任務尚未全部完成。因此，從總體看，我國正在向第三階段過渡；從局部看，我國還需要補第二階段的課，幫助貧困地區(qū)人民走上富裕之路。這就需要政府相應增加扶貧支出和農業(yè)發(fā)展支出，幫助貧困人民致富奔小康。

　　三、公共支出規(guī)模與公共支出結構

　　公共支出規(guī)模與公共支出結構之間有著密切的聯(lián)系，二者相互作用，相互影響。公共支出總量的大小直接影響著公共支出是否能夠滿足公共物品和服務的供應需要，從而影響公共支出結構的變化。

　　1.經濟發(fā)展必然伴隨著公共支出規(guī)模的提高——“瓦格納法則”。19世紀80年代，德國經濟學家瓦格納考察了英國產業(yè)革命和當時美、法、德、日等國的工業(yè)化狀況之后，認為一國工業(yè)化經濟的發(fā)展與本國財政支出之間存在著一種函數(shù)關系，即隨著現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展，“對社會進步的政治壓力”增大以及在工業(yè)經營方面因 “社會考慮”而要求增加政府支出，后人稱之為“瓦格納法則”。“瓦格納法則”可以作如下表述：隨著人均國民生產總值（GNP）的提高，財政支出占GNP的比重相應提高。

　　瓦格納認為，財政支出比率上升趨勢最基本的原因是工業(yè)化，其傳導機制是：工業(yè)化→人均收入增加→政府活動擴張→財政支出比率提高。 （1）市場失靈的存在需要政府活動增加。瓦格納認為，隨著經濟的工業(yè)化，不斷擴張的市場與這些市場中行為主體之間的關系更加復雜化，這就需要建立司法體系和管理制度，以規(guī)范行為主體的社會經濟活動。（2）政府對經濟活動的干預以及從事的生產性活動也會隨著經濟的工業(yè)化而不斷擴大。這是因為隨著工業(yè)化經濟的發(fā)展，不完全競爭市場結構更加突出，市場機制不可能完全有效地配置整個社會資源，需要政府對資源進行再配置，實現(xiàn)資源配置的高效率。 （3）城市化以及高居住密度會導致外部性和擁擠現(xiàn)象，這些都需要政府出面進行干預和管制。 （4）教育、娛樂、文化、保健以及福利服務的需求收入彈性較大。也就是說，隨著人均收入的增加，人們對上述服務的需求增加得更快，要求政府為此增加支出。

　　2.財政支出總量的擴大必然引起公共支出結構的變化。財政支出規(guī)模的提高，使得西方工業(yè)化國家公共支出結構發(fā)生了新的變化，公共財政突破了傳統(tǒng)的支出范圍，社會性支出不斷增加，比重不斷上升。其中，最典型的當屬公共事業(yè)支出和社會保障支出。隨著社會經濟的發(fā)展，人們的收入水平迅速提高，從而導致政府公共收支規(guī)模擴大。在雄厚的財力基礎保障下，政府為了彌補市場缺陷，大幅度增加公共服務性支出，既包括以文化教育、衛(wèi)生保健為核心的公共事業(yè)支出，也包括由社會保險、社會福利和社會救助等構成的社會保障支出。第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是進入20世紀60年代以來，社會保障制度在西方市場經濟國家普遍推行和強化，加之人力資本和技術進步在經濟增長中的重要作用，從而使公共事業(yè)支出與社會保障支出的規(guī)模日益提高。截至20世紀90年代，發(fā)達國家的社會保障支出占總支出的比重大多高于30%，有的國家，如瑞典已達50%以上；公共事業(yè)支出占總支出的比重也在不斷上升，并已成為政府公共支出的主要組成部分，從而導致這些國家的公共支出結構發(fā)生了顯著變化。

　　四、制度變遷與公共支出結構

　　公共支出結構不是孤立存在的，它總是與一定的財政經濟制度聯(lián)系在一起，并受其影響和制約。財政經濟制度的任何變革，都會引起財政支出結構的變化與調整。也就是說，制度變遷是造成公共支出結構動態(tài)調整的重要因素。

　　1.制度變遷的含義。制度變遷是制度的替代、轉換與交易過程。作為一種“公共物品”，制度同其他物品一樣，其替代、轉換與交易活動也都存在著種種技術的、社會的約束條件。制度變遷可以被理解為一種效益更高的制度（即所謂“目標模式”）對另一種制度（即所謂“起點模式”）的替代過程。在這個過程中，實際制度需求的約束條件是制度的邊際替代成本（即機會成本）。

　　根據變遷主體的不同，制度變遷可分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩類。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，由個人或一群人，在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織而實現(xiàn)的制度變遷。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會引起。強制性制度變遷由政府命令和法律引入而實現(xiàn)。與誘致性制度變遷不同，強制性制度變遷可以純粹因在不同選民集團之間對現(xiàn)有收入進行再分配而發(fā)生。在社會實際生活中，誘致性制度變遷與強制性制度變遷是很難劃分開的，它們相互聯(lián)系、相互制約，共同推動著社會的制度變遷。

　　2.制度變遷的機理分析。在長期的社會演進中，當生產關系嚴重阻礙生產力的發(fā)展時，要求對生產關系整體以至上層建筑進行大的調整，制度結構將發(fā)生大的變遷，以適應生產力發(fā)展的需要。不同制度具有不同的制度效率，促進或阻礙生產力的發(fā)展。人們對具有不同效率的制度進行選擇、替代，就引起制度的變遷。也就是說由于現(xiàn)存制度缺乏對經濟的有效激勵，對于大多數(shù)人來說這種現(xiàn)在制度是一個缺乏效率的不利制度，不能有效地促進經濟增長，增加社會福利，在此情況下進行制度的變遷才是有意義的，因為一種可供選擇的新制度的收益大于現(xiàn)存制度的收益，制度的變遷才可能發(fā)生。只有當社會再也無力承擔低效率制度的高昂成本，制度本身已沒有改進余地，并且被統(tǒng)治階級和主導型利益集團認可時，它才會被新制度替代。

　　3.制度變遷與公共支出結構調整。制度作為一種公共物品，其收益是不排他的，一經確立就可以為所有人共享。但建立一個制度是要花費成本的，作為個人一般都不愿意去創(chuàng)立新制度，雖然這個制度較之舊的制度具有明顯的收益上的優(yōu)勢。制度的公共物品屬性使得“搭便車”問題產生，一旦制度變遷完成，每一位生活在新制度中的個人，不管是否承擔了創(chuàng)新和初期的成本，他都可以得到相同的服務。由于外部效應和“搭便車”問題的存在，市場對“制度”的配置將是無效的。為此，制度這種公共物品應由政府來提供或具有公共利益的個人以集體的形式來提供，以推進制度變遷。制度變遷也是一個打破舊格局，重新分配財產、收入和政治權利的過程，因此制度的變革可能會使一些人的利益受到損害，而另一些人的利益得到改善。對于在制度變遷中的利益改善者來說，他們會贊成并積極推進這項制度變革；而對于利益受損者來說，如果其在制度變遷中的受損利益得不到補償，他們會反對這種制度變革，從而成為制度變遷的阻力，延緩制度變遷的進程，甚至使制度變遷停止進而失敗。為此，對利益受損者進行補償是必須的。而這種補償由私人部門實施是不可能的，只能由政府承擔，從而必然增加轉移支付支出。因此，財政支出結構的調整與轉變不可避免。

　　我國自1978年以來推行的經濟體制改革的目標是要實現(xiàn)由計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉變，該制度變遷的方式采取的是漸進式道路。在制度變遷中，并不是簡單地否定原有制度利益上的不合理，而是將原有制度作為一個既定的存在，在這個基礎上進行利益的調整。因此，我國的經濟體制改革實際上是一個利益調整與均衡的過程，伴隨著經濟體制的每一步變革，都是對利益關系的調整。在利益均衡上，我國采取的方法是進行利益補償，也就是在創(chuàng)新集團獲得了新增的市場收益之后，對于仍在原有制度框架內的集團實行計劃式補貼，以使其利益受損的一部分得以補償。這種補償換來的成效是，整個社會都允許創(chuàng)新的進行。因此，這種漸進式的制度變遷，在既有制度上進行利益調整，使得政府除了要維持原有的支出項目外，還要增加支持經濟體制順利轉軌的一些必要支出（如各種補貼），從而使政府的財政支出結構也相應地發(fā)生著變動。

　　五、國家經濟政策與公共支出結構

　　財政支出反映著政府的活動范圍和方向，反映著政府的社會經濟發(fā)展政策。任何國家的政府在不同的歷史時期或不同的發(fā)展階段，都會制定出與自己的經濟發(fā)展水平相適應的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，要求財政按經濟發(fā)展戰(zhàn)略的輕重緩急對各項事業(yè)進行程度不同的支持，從而財政支出結構也相應地發(fā)生變化，具體表現(xiàn)為或是支出項目的調整，或是支出數(shù)量的增減。一定時期內財政資金的流向及比例，必須同一定時期政府的工作重心及經濟與社會發(fā)展目標相適應，這樣才能保證政府所承擔的任務的完成及發(fā)展目標的實現(xiàn)。因此，政府在一定時期的社會經濟發(fā)展政策直接影響著財政支出結構狀況，如可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施必然引起公共支出中用于人口、資源和環(huán)境等方面的支出增加，扶貧政策的實施必然引起扶貧支出和支農支出的增加，“科教興國”戰(zhàn)略的實施必然引起公共事業(yè)支出的上升等。

　　我國從1998年下半年開始，針對亞洲金融危機后出現(xiàn)的國內有效需求不足的情況，黨中央、國務院果斷作出決策，實施了積極的財政政策。其主要措施包括：增發(fā)國債，專項用于基礎設施建設，以刺激投資需求；調整財政支出結構，集中財力大幅度提高城鎮(zhèn)低收入者的收入和機關事業(yè)單位職工工資，以刺激消費需求。截至2004年底，積極的財政政策實施了7年，從效果來看，極大地推動了社會經濟的發(fā)展，為亞洲金融危機后中國經濟擺脫通貨緊縮的困境，重新走上健康穩(wěn)定的軌道作出了突出貢獻。

　　近兩年來，隨著積極財政政策、西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)基地等國家政策作用的有效發(fā)揮，國民經濟逐步擺脫了通貨緊縮的困境，呈現(xiàn)出良性發(fā)展的態(tài)勢。針對經濟形勢的變化，黨中央、國務院于2004年底及時調整了財政政策，于2005年年初全面實施穩(wěn)健的財政政策。與政策轉變相適應，財政支出結構要及時進行調整：繼續(xù)運用國債投資等政策手段，支持基礎設施建設，優(yōu)化經濟結構，促進產業(yè)優(yōu)化升級；運用轉移支付等政策手段，支持西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，協(xié)調地區(qū)間經濟發(fā)展；增加農業(yè)支出和科教投入，支持農業(yè)、基礎教育、科技進步與創(chuàng)新等產業(yè)和領域的發(fā)展，推動產業(yè)科技化與科技產業(yè)化，加快經濟增長。